Diskussion:Kalkan

Vielleicht mit Scheuklappen auf die Zeit zwischen 1918 und 1920 betrachtet wohl richtig

..."Vor 1920 war Kalkan überwiegend von Griechen bewohnt."

Diese Aussage ist mit Scheuklappen auf die Zeit zwischen 1918 und 1920 betrachtet vielleicht richtig. Aber vor 1918 war es doch über Jahrhunderte Osmanisches Reich...?!

Also, was soll diese Aussage... außer es ist irgend ein mal wieder politischer Hintergedanke mit Suggestionswünschen eines professionell Beauftragten. Gerne möchte ich meine tiefe Anteilnahme darüber Ausdruck verleihen, dass man wohl wieder mit den Siechen so übel mitgespielt hat, aber was soll dass mit dem Hinweis auf "Geschichte" bzw. Hintergrund...

Dass die Griechen nach 1918 diese Gebiete doch wohl eher besetzt als erobert hatten und später bis 1923 in den großen Schlachten und dem Befreiungskrieg der Türken vor Atatürk kapitulieren mussten, weshalb es den Vertrag von Lausanne doch erst gab.

Im Gegensatz zu Deutschland mit seinem Versailles konnten die Türken diesem [[Vertrag von Lausanne] ihren Stempel setzen.

Denn mit diesem Vertrag konnte die Türkei, nachdem sie 1922 den griechisch-türkischen Krieg gewonnen hatte, die Bestimmungen des nach dem Ersten Weltkrieg abgeschlossenen Vertrags von Sèvres nach ihren Vorstellungen revidieren.

Also, fällt euch zu der "Geschichte" von Kalkan wirklich nichts besseres ein...???!

Vor 1990 befand sich Berlin in Rußland und überwiegend von Siechen bewohnt, diese mussten nach sehr, sehr viel "Gorbatschow" die Stadt verlassen und kauften sich in England einen Fußballclub ... und wenn Sie nicht gestorben sind.... -- 85.177.140.42 01:25, 10. Sep. 2011 (CEST)

fragwürdige Quellen

nicht nur das der Text falsch ist, wird als quelle eine Immobilienseite angegeben. wie armselig ist das denn. (nicht signierter Beitrag von 46.104.36.101 (Diskussion) 09:52, 10. Mai 2020 (CEST))