Diskussion:Karpas

WP:NK – Häufigkeitsklassen

Bei gleicher Häufigkeitsklasse von 22 für Karpas und Karpaz spricht nichts für die Verschiebung auf die Namensform des völkerrechtlich nicht anerkannten De-facto-Regimes Türkische Republik Nordzypern, da auf Karpaz genau die von den WP:NK geforderte aktuelle offizielle Namensform nicht zutrifft. Oder möchte das jemand anders sehen? Im Deutschen aber durchaus üblich für einen Namen dieser geringen Bedeutung ist die Form Karpas oder Karpass. --Tusculum (Diskussion) 20:31, 30. Apr. 2015 (CEST)

Türkisch ist in der Türkischen Republik Nordzypern, als auch in der Republik Zypern Amtssprache, von daher ist das Verschieben nach Karpaz erlaubt. In den Namenskonventionen steht eindeutig: Deutsche Ortsbezeichnungen, die in der Häufigkeitsklasse 16 oder höher liegen, sollen nicht verwendet werden, in solchen Fällen wird der Name in der Landessprache verwendet. Ob man die TRNZ anerkennt oder nicht spielt hier keine Rolle, da türkisch wie bereits gesagt auch in der Republik Zypern Amtssprache ist. --Fireflower321 (Diskussion) 22:19, 30. Apr. 2015 (CEST)

Kein offizielles Land – keine Landessprache. --Tusculum (Diskussion) 07:30, 1. Mai 2015 (CEST)

Deine private Meinung interessiert hier niemanden. Türkisch ist auch in der Republik Zypern Amtssprache, und in Nordzypern spricht man Türkisch, eine Verschiebung ist daher nach Namenskonventionen gerechtfertigt. --Fireflower321 (Diskussion) 11:26, 1. Mai 2015 (CEST)

Den Verschiebe-War bitte sofort einstellen und Konsens suchen. --Gripweed (Diskussion) 00:40, 27. Dez. 2015 (CET)

Diskussion wurde gesucht, allerdings ist der User Tusculum nicht in der Lage vernünftig zu diskutieren und etwas zur Diskussion beizutragen. Eine Verschiebung ist nach Namenskonventionen gerechtfertigt, allerdings beharrt der User auf "Karpas," wohingegen "Karpaz" laut Namenskonventionen richtig ist. --Fireflower321 (Diskussion) 13:49, 27. Dez. 2015 (CET)

Letzteres scheint mir eher eine kühne Behauptung zu sein. Die Insel ist de facto geteilt, der Nordteil nicht anerkannt. Wenn wir uns konsequent nach den Namenskonventionen richten, dann gilt immer noch die Regelung des Gesamtstaates, in dem es zwei offizielle Sprachen gibt, nämlich Türkisch und Griechisch. Damit ist kein einheitlicher Name zu ermitteln. „Bei mehreren amtlichen Fassungen ist, sofern zuverlässig ermittelbar, die im deutschen Sprachraum am häufigsten verwendete Bezeichnung zu verwenden“ - ergo Karpas. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:58, 29. Dez. 2015 (CET)

Ob man den Nordteil anerkennt oder nicht spielt hierbei keine Rolle, trotzdem spricht man dort türkisch und dies ist dort die Landessprache und daher ist Karpaz auch richtig. --Fireflower321 (Diskussion) 11:25, 29. Dez. 2015 (CET)

Ich sage doch, so einfach ist das nicht, denn es stellt sich die Frage, was die Landessprache sei. Eilen wir der internationalen Diplomatie voraus und erkennen en passant die Gründung an? Wohl kaum. Dann bleibt Zypern weiterhin zweisprachig. Ich wiederhole: „Bei mehreren amtlichen Fassungen ist, sofern zuverlässig ermittelbar, die im deutschen Sprachraum am häufigsten verwendete Bezeichnung zu verwenden“. Was soll bei einem nicht anerkannten Gebilde amtlich sein? Das kannst Du nicht entscheiden, und das machen wir auch nicht nach Gusto. Solange das Gebilde von niemandem anerkannt ist, gilt die Annahme der Zweisprachigkeit. Ergo hat entsprechend unseren Regularien die verbreitetste deutschsprachige Fassung den Vorrang. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 05:32, 30. Dez. 2015 (CET)

Die TRNZ mal bei Seite. Die Bewohner des Nordteil Zyperns sprechen türkisch. Daher ist die Landessprache dort auch türkisch. Ob in der RoC Griechisch und Türkisch Amtssprache sind ändert nichts an der Tatsache, dass man im Nordteil türkisch spricht. Laut Namenskonventionen liegen Karpas und Karpaz in der selben Häufigkeitsklasse, daher kann "Karpas" nicht die verbreiteste deutschsprachige Fassung sein. --Fireflower321 (Diskussion) 13:10, 30. Dez. 2015 (CET)

Nein, hier machst Du den gleichen Fehler, dem Du einem anderen Mmitdiskutanten vorgehalten hast, nämlich die Tatsache, dass in der Gegend türkisch gesprochen wird aufzubauschen zur Landessprache. Nach Deiner Argumentation müssten Westfälische Orte in einigen Gebieten, die Du dann bestimmst, zur Landessprache und dementsprechend in westfälischem Platt wiedergegeben werden. Ich nenne mal ein ganz anderes Beispiel: Auf Haida Gwaii leben überwiegend Haida, dennoch hieß die Inselgruppe bis vor wenigen Jahren Queen Charlotte Islands. Zu Recht. Erst eine offizielle Anerkennung des seit Menschengedenken bestehenden Namens durch die Provinzregierung hat zur Änderung in das örtlich dominnierende Idiom geführt. Was Du machst, ist Willkür. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:00, 30. Dez. 2015 (CET)

Die Regierung der Türkischen Republik Nordzypern bezeichnet die Halbinsel als Karpaz und die offizielle Bezeichnung lautet auch so. Auch wenn die TRNZ nicht anerkannt ist, steht das Gebiet trotzdem unter der Kontrolle der TRNZ und wird von diesen verwaltet. --Fireflower321 (Diskussion) 21:40, 30. Dez. 2015 (CET)

Klarer Fall von "das sieht nur die Republik Nordzypern so". Ich werde jetzt auf den Zustand vor dem Edit War zurücksetzen. Hole eine dritte Meinung ein, wenn Du nicht einverstanden bist oder intiiere ein Meinungsbild. Frei nach gusto die Meinung einer von niemandem anerkannten Regierung hier zu lancieren, das geht nicht. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:29, 1. Jan. 2016 (CET)

Vor dem Edit-War hieß der Artikel Karpaz und nicht Karpas.

Ich wäre sogar bereit mich auf Karpass zu einigen, da der englische Artikel auch so heißt, aber Karpas ist nicht neutral gehalten, sondern pro-griechisch. --Fireflower321 (Diskussion) 21:43, 2. Jan. 2016 (CET)

Deine Welt scheint ziemlich einfach zu sein. Nimm Dir doch einmal nur einige der jüngsten wissenschaftlichen Zeitschriften vor, die sich mit der Region befassen: Schau einmal ins American Journal of International Law 109,2 (April 2015) 393-399, ins International journal of earth sciences, um eine andere Wissenschaft zu nennen; auch Lindy Crewe: Plain Wares and Urban Identities in Late Bronze Age Cyprus, in: Plain Pottery Traditions of the Eastern Mediterranean, 2015, 115-134, genauso Heritage at Risk, 2015, European Public Law, 2015, gerne auch die Rivista Italiana di Ornitologia, 2015 oder das Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz. Nur Karpas.

Bisher nennen wissenschaftliche Publikationen bestenfalls den Namen Karpaz, wenn sie sich um die Tourisitkbranche drehen. Bei den aktuellen Publikationen musste ich schon einige Zeit suchen, um wenigstens Karpass zu finden, wie hier: Medieval Cyprus: a Place of Cultural Encounter.

Es sei denn, es finden sich Anlässe, Rücksicht zu nehmen, wie bei türkischen Autoren und Autorinnen: Muge Sevketoglu (sic!), Ian Hanson: Akanthou-Arkosykos, a ninth Millenium BC coastal settlement in Cyprus, in: Environmental Archaeology: The Journal of Human Palaeoecology 20,3 (2015) 225-238 (übrigens eine sehr gute Arbeit) oder Muhammed Zeynel Ozturk (sic!), Ahmet Evren Erginal, Nafiye Güneç Kiyak, Tugba Ozturk: Cement fabrics and optical luminescence ages of beachrock, North Cyprus: Implications for Holocene sea-level changes, in: Quaternary International, 2015. Dagegen stehen seltene Ausnahmen wie die Colloquia Torunensia Historica, 2015.

So sieht es aus, und daher gibt es keinen Grund für einen Kompromiss. Sollte sich dies in den nächsten Jahren allerdings ändern, gerne wieder. Arbeite endlich, schreibe gute Artikel über die Region, recherchiere, rege uns an. Deine schmale Mission, hier pro-griechische Fanatiker auftreiben zu wollen, wird scheitern. Erfahrungsgemäß endet solcherlei Verhalten in einer Sperre. Daher meine Bitte: Teile uns lieber Dein gesichertes Wissen, auch über Ungerechtigkeiten und sonstige negative Erfahrungen der dortigen Menschen mit. Aber mit verlässlichen Belegen. Ich unterstütze da gerne, und andere auch. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:12, 5. Jan. 2016 (CET)

Link auf WL

@Fireflower321: Warum hast Du den Link vom richtigen Rizokarpaso auf das falsche, povige Dipkarpaz geändert? Zumindest läuft das Deiner Argumentation im Absatz hier drüber zuwider, denn das ist eine griechische Stadt, sie sollte also in jedem Fall griechisch geschrieben werden. Die liegt zwar aktuell in der nicht richtig existenten sogenannten Republik Nordzypern, aber ist trotzdem augenscheinlich unstrittig griechisch. Und Wikilinks auf WL sind klar pfui. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:52, 27. Dez. 2015 (CET)

Rizokarpaso/Dipkarpaz ist sicherlich keine griechische Stadt. Es handelt sich hierbei um eine Stadt in der Türkischen Republik Nordzypern, dessen Amtssprache Türkisch ist. Laut Namenskonventionen sind Städte in den jeweiligen Landessprachen zu erwähnen und Türkisch ist, wie bereits gesagt in der TRNZ als auch in der Republik Zypern Amtssprache. Ob die Bevölkerung mehrheitlich griechisch oder türkisch ist spielt hierbei keine Rolle, Dipkarpaz befindet sich im türkischen Teil der Insel. --Fireflower321 (Diskussion) 18:01, 28. Dez. 2015 (CET)

Es handelt sich um eine ehemals mehrheitlich griechische Stadt, zumindest bis zur illegalen Teilung der Insel durch die türkischen Invasoren, die auch jezt noch eine griechische Enklave ist/hat. Hier den türkischen POV durchsetzen zu wollen zeugt von Deiner antigriechischen Einstellung, von nicht mehr. Die "Türkische Republik Nordzypern" ist ein Pseudostaat, mehr nicht. Und Rizokarpaso ist iene zypriotische Stadt, die normalerweise, ohne die türkische Gewalt, eine griechische Mehrheit hätte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:12, 30. Dez. 2015 (CET)

Ob die Bevölkerung mehrheitlich griechisch ist oder türkisch ist, ändert nichts an der Tatsache, dass Dipkarpaz unter türkischer Verwaltung steht. Ich bin keinesfalls antigriechisch, wenn hier jemand eine Phobie hat, dann seid ihr es und zwar gegen das Türkentum auf Zypern. Und ob die TRNZ ein Pseudostaat ist, kannst du gerne in einem Forum diskutieren, aber nicht in einer Enzyklopädie wie Wikipedia. Und Dipkarpaz ist sicherlich nicht zypriotisch. Eine solche Ethnie gibt es nicht. Und falls du die türkische Intervention 1974 immer noch nicht akzeptieren kannst, ist das dein Problem und nicht meins. --Fireflower321 (Diskussion) 23:45, 30. Dez. 2015 (CET)

Nationalismus ist eine der größten Geißeln der Menschheit, Nationalisten sind eine Pest. Zyprioten sind Einwohner von Zypern, Bürger Zyperns, scheißegal, was da zu hause gesprochen wird. Nicht egal ist eine fremde, nicht friedliche Invasion von fremden Ländern, wie sie die Türkei z.T. im Norden durchgeführt hat, aber der Nationalismus der griechischsprachigen Zyprioten ist auch nicht besser. Das Kaff war im Original mehrheitlich von Zyprioten bewohnt, die eher griechisch sprachen, also sollte es auch so geschrieben werden wie die Ureinwohner es wünschen. Vermutlich gibt es bei solchen nationalistischen Schadensfällen auch im südlichen Teil der Insel ähnliche Fälle andersrum, da bin ich dann der gleichen Meinung, eben andersrum. Wann immer Nationalisten geärgert werden können, ist das gut ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:50, 31. Dez. 2015 (CET)

Geschichte hat nichts mit dem Karpas zu tun!

Die unter Geschichte genannten Aspekte haben zum Großteil mit der Karpas/Karpaz-Halbinsel nichts zu tun und hier wird die halbe Geschichte der Mittelmeerinsel Zypern erwähnt, wozu es den Artikel Geschichte Zyperns gibt. Mir Vandalismus vorzuwerfen und dann mit einer Sperre zu drohen ist eine Frechheit. --Fireflower321 (Diskussion) 00:40, 18. Jan. 2016 (CET)

Dein Mitarbeit ist hier die einzige Frechheit, die ich feststellen kann. --Tusculum (Diskussion) 06:18, 18. Jan. 2016 (CET)

Mit einem hat die Feuerblume recht: Der Abschnitt ist etwas zu weitschweifig und behandelt eher ganz Zypern denn speziell diese Halbinsel. Die Änderungen von Konstantinopel zu Istanbul für die osmanische Zeit ist allerdings falsch, die Bezeichnung gilt erst seit 1930. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:49, 18. Jan. 2016 (CET)

Geduld, Geduld, da kommt noch mehr, auch für die vor- und nachosmanische Zeit. Im übrigen bleibe ich im Zusammenhang mit solchen großflächigen Löschaktionen bei meiner Einschätzung als Vandalismus. Fireflower sollte sich erst einmal selbst in die Geschichte einlesen, bevor er mit seiner dreisten Art und Weise auftritt, die hier leider keine Seltenheit ist. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:35, 18. Jan. 2016 (CET)

Ob du es als Vandalismus betrachtest interessiert mich nicht, derjenige der hier Vandalismus betreibt bist du. Ich habe den Artikel vorsichtshalbar gemeldet, damit es nicht in einem Editwar, den du immer wieder anzettelst ausartet. Dem User Tusculum würde ich übrigens empfehlen sich eine Brille zu verschaffen, da er anscheinend nicht richtig lesen kann und mir vorwirft, nicht lesen zu können. --Fireflower321 (Diskussion) 17:37, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich würde Dir mal empfehlen, das Vorkommen des Wortes Karpas im Artikel und den Bezug des Textes natürlich auch zur Halbinsel Karpas zu prüfen, bevor Du hier über 10 KB Text entfernst. Der Artikel muss nicht Deinen Vorstellungen von einem Artikel entsprechen. Du hast aber selbst mit viel AGF nicht das Recht, einfach zu entscheiden, was dann letztlich im Artikel stehen wird. Immerhin hast Du mehr als fünf Erwähnungen von Karpas rausgeschmissen, weil es angeblich nicht vorkommt. --Tusculum (Diskussion) 17:46, 31. Jan. 2016 (CET)

Das Vorkommen des Wortes ändert nichts daran, dass es zum Teil nur Aufzählungen von Orten waren, worunter auch der Karpas fiel. Der Artikel ist viel zu weit umfassend und behandelt nicht die Halbinsel sondern die Insel Zypern an sich. Falls der User über die Historie der Insel beitragen möchte, so steht ihm der Artikel Geschichte Zyperns zur Verfügung, aber Ausschnitte wo es um Karpaseia geht, was sich nicht einmal in der Nähe der Halbinsel befindet, haben hier eindeutig nichts zu suchen. --Fireflower321 (Diskussion) 17:58, 31. Jan. 2016 (CET)

Weil dieser Ort für die Maroniten des Nordens ohne Bedeutung war? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:54, 31. Jan. 2016 (CET)

Nein, weil es nichts mit der Halbinsel zu tun hat, ganz einfach. --Fireflower321 (Diskussion) 20:00, 31. Jan. 2016 (CET)

Womit Fireflower recht hat, ist, dass tasächlich etwa 90 % der Geschichts-Abschnitte mit Karpas im Speziellen nichts zu tun haben. Wenn man nun argumentiert, dass ein Verständnis der Karpas-Geschichte auch die Vermittlung größerer Zusammenhänge und damit die Referierung eines Teils der zyprischen Geschichte bedingt, so stimmt das z.T. auch. Jedoch die Erwähnung z.B. von Enkomi oder Sultan Tekke in 1.2 ist so, als würde ich in der Geschichte Vorpommerns - zum besseren Verständnis - den Residenzstatus von Trier in der Römerzeit zur Sprache bringen. Ein Link auf Geschichte Zyperns und eine Kürzung um 80 % würde der Überschrift "Geschichte" (sc.: des Karpas) eher gerecht als das, was jetzt hier steht.--87.178.11.154 20:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Wie ich oben schon sagte: Angesichts des Artikels Geschichte Zyperns ist die weitschweifige Darstellung hier eher weniger angemessen. Natürlich gehören die Umsiedlungen in der jüngeren Geschichte nach der griechisch/türkischen Invasion da rein, und auch spezielle Sachen, die nur die Halbinsel betrafen, aber eben nur ausgewähltes. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:47, 31. Jan. 2016 (CET)

Da die Diskussion gesucht wurde und Dritte auch der Meinung sind, dass die Geschichte des Artikel viel zu weitschwellend ist, bitte ich um die Erlaubnis, die Abschnitte, die nichts mit der Halbinsel zu tun haben, entfernen zu dürfen. --Fireflower321 (Diskussion) 21:06, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich würde vorschlagen, zunächst mal hier auf dieser Seite eine Konsensversion zu entwickeln, bevor vorne gelöscht wird. Da steht ja schließlich nichts falsches, was dringend weg muss, nur zu viel. Das mit dem löschen hat also Zeit, keinerlei Druck erkennbar. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:13, 31. Jan. 2016 (CET)

Geschichte von Karpas (Entwurf)

[Bitte den letzten Teil seit der Unabhängigkeit ausführlicher machen, der hängt in der Luft und ist ohne Kontext nicht verständlich aufgrund dessen-> aufgrund wessen?]--87.178.11.154 21:50, 31. Jan. 2016 (CET)

Na, ihr beiden, werft ihr euch die Bälle zu? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 21:59, 31. Jan. 2016 (CET)

Wie bitte? Geh doch bitte mal von einem Bemühen aus, dass hier sich jemand um den Artikel kümmert. Diese Bemerkung oben ist unsachlich und diffamierend!--87.178.11.154 22:02, 31. Jan. 2016 (CET)

@Hans-Jürgen Hübner, Tusculum: Würdet Ihr beide auch mal hier anfangen bis Konsens hergestellt ist, und nicht gleich alles vorne einbauen? So dürft Ihr Euch jedenfalls nicht beschweren, und nicht EW rufen, wenn Ihr revertiert werdet. Wder Ihr noch IP und Feuerblume haben ein Eigentumsrecht an diesem Artikel. Und der Geschichtsteil ist zu breit und zu lang, das meiste gehört in Geschichte Zyperns, weil's eben nicht nur Geschichte des Karpas ist. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:06, 1. Feb. 2016 (CET)

Meine mehrfachen inhaltlichen Ausführungen wurden ignoriert ebenso wie meine Bitte, hier zu diskutieren. Ich denke, es ist klar geworden, wer hier unkooperativ "arbeitet".--87.178.21.113 16:12, 1. Feb. 2016 (CET)

Dem Sänger würde ich raten, sich einfach mal der Artikelarbeit zu widmen, das sieht nämlich mehr als mau aus und Laberaccounts haben wir hier ja schon wie Sand am Meer. Und für die IP: Kretou-Marottou ist durch Kastros ersetzt. --Tusculum (Diskussion) 16:20, 1. Feb. 2016 (CET)

Na immerhin eine indirekte Antwort. Gut, dass Kritou-Marottou raus ist. Über die Erforschung von Kastros weiß ich nichts und habe auch keine Lit dazu und habe diese Stätte auch nicht selbst gesehen; ich gehe mal davon aus, dass das stimmt. Ein Satz allerdings ist unklar: "bis die türkische Invasion weitere Untersuchungen der 2005 zerstörten Siedlung unmöglich machte". Die sogenannte türkische Invasion fand 1974 statt, inwiefern diese die Untersuchung der 2005 (sic!) zerstörten Siedlung unmöglich machte, ist unklar. Da sich hier niemand an die eigentlich vereinbarte Artikelruhe hält, werde ich dann auch editieren. Bleibt noch die falsche Zuordnung der Maroniten (Karpaseia) zum Karpas.--87.178.21.113 16:37, 1. Feb. 2016 (CET)

Tja, ich weiß auch nicht, warum die Franzosen partout und plötzlich ab 1974 dort nicht mehr forschen wollten, obwohl sie gerade mal nur ein Achtel der Fläche untersucht hatten. MENSCHMenschmensch... --Tusculum (Diskussion) 16:58, 1. Feb. 2016 (CET)

Wie gesagt kenne ich diese Ausgrabungsstätte nicht. Immerhin haben wir ja jetzt eine passable Version im Artikel. Was da vorher stand, war abstrus.--87.178.21.113 17:01, 1. Feb. 2016 (CET)

ich gehe mal davon aus, dass das stimmt – dann versuch es mal mit einer Bibliothek Deines Vertrauens, die Literatur ist ja angegeben. Niemand zwingt Dich, gönnerhaft von irgendetwas auszugehen. --Tusculum (Diskussion) 17:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich gehe nicht "gönnerhaft" von irgendwas aus, ich habe nur gesagt, dass mir die entspr. Q nicht vorliegt, aber ich sehe, dass Sie jede von mir geschriebene Silbe nutzen, um mich hier lächerlich zu machen. Ich würde Ihnen wirklich empfehlen, sich mal um diese Maroniten-Geschichte auf dem Karpas (!) zu kümmern, anstatt hier nur Sticheleien unterzubringen. Das täte dem Artikel gut, um dessen Verbesserung ich mich erkennbar bemühe, oder wollen Sie das auch noch bestreiten?--87.178.21.113 17:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Wie zu erwarten,

keinerlei Zusammenhänge, nur Splitter, ausschließlich Gedankensprünge, keinerlei Entwicklungspotential. Das wird nichts. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:02, 31. Jan. 2016 (CET)

Erst mal weiterlesen!--87.178.11.154 22:13, 31. Jan. 2016 (CET)

PS: Ich bin auch Historiker, und in Zypern habe ich zusammengerechnet mehrere Monate verbracht, also deswegen hier bitte nicht vom hohen Ross!--87.178.11.154 22:22, 31. Jan. 2016 (CET)

Wie wäre es zur Abwechslung mal mit konstruktiver Zusammenarbeit statt Gestänker? Gilt übrigens für beide Fraktionen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:27, 31. Jan. 2016 (CET)

Maroniten-Vertreibung

Anscheinend wird hier Karpaseia mit dem Karpas verwechselt. Vgl. dazu en:WP Maronites in Cyprus, wo die vier ehemals maronitischen Dörfer genannt werden, u.a. Karpaseia, die aber alle im Nordwesten liegen, irgendwo zwischen Güzelyurt/Morphou und Girne/Kyrenia. Dass über die Maroniten hier geschrieben wird, ist irreführend.--87.178.11.154 23:10, 31. Jan. 2016 (CET) Verzeihung, Korrektur: in en:WP Kormakitis sind die Dörfer.

Hallo???? Hier wird munter im artikel geschrieben, ist das eine ausschlussveranstaltung von HJH und T oder wird hier auch diskutiert??--87.178.21.113 15:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Verfahren

Kann es sein, dass hier die vandalisierte Version als Ausgangsbasis herhalten soll? Ich werde mal weiter arbeiten, und da, wo der Zusammenhang unklar zu sein scheint, selbigen allgemeinverständlicher herzustellen versuchen. Dann bitte präzise Fragen und die entsprechenden Antworten von mir. Sonst wird das ein Dschungel, bei dem keiner mehr durchblickt. Danke. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 04:31, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich muss mir den Vorwurf der "Vandalisierung" hier wirklich verbitten. Was spricht konkret gegen den Teil, den ich bearbeitet habe, nämlich "Seit der Unabhängigkeit"? Da war eine falsche Chronologie und außerdem haben die Maroniten mit dem Karpas überhaupt nichts zu tun. Warum diese Animosität und die Vandalismuskeule? Wie wäre es, einfach mal sachlich z.B. auf den obigen Beitrag zu antworten?--87.178.3.232 11:21, 1. Feb. 2016 (CET)

PS: Habe gerade gelesen, dass du zu einer Beerdigung musstest. Falls es jemand Nahestehendes war, mein Beileid und die Bearbeitung der Dinge hier kann warten.--87.178.15.123 13:02, 1. Feb. 2016 (CET)

Offensichtlich war meine Beileidsbekundung unangebracht, so nehme ich sie mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück.--87.178.21.113 16:00, 1. Feb. 2016 (CET)

Sie war durchaus angebracht, und daher danke ich dafür, doch ist dies den hiesigen und dortigen Umständen geschuldet, dass ich nicht gleich reagiert habe. Ich möchte aber in dieser Halböffentlichkeit nicht weiter darauf eingehen, da bitte ich um Verständnis. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 02:27, 5. Apr. 2016 (CEST)

In einen Artikel, der weiterhin im entstehen ist, wird ohnehin nicht eingegriffen, und ganz bestimmt nicht von dem bunten Dreiergrüppchen, das sich oben versammelt hat und dessen Meinungsführer ein Anfänger mit 646 Beiträgen im ANR ist. --Tusculum (Diskussion) 06:24, 1. Feb. 2016 (CET)

Das was du hier abziehst ist eine Frechheit, man einigt sich auf einen gemeinsamen Konsenz, aber du hälst dich nicht dran und editierst weiter unnötige Infomationen hinzu. --Fireflower321 (Diskussion) 09:04, 1. Feb. 2016 (CET)

Fang erst einmal mit konstruktiver Artikelarbeit an, egal wo, damit Deine absolut unmaßgebliche und erhebliche Meinungsäußerung auch nur ein Chance hat, überhaupt in den Kreis der eventuell zu berücksichtigenden Ansichten vorzudringen. So lange dieser Artikel under construction ist, wirst Du jedenfalls nicht erfolgreich editieren, versprochen. --Tusculum (Diskussion) 09:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Dieser Umgangston ist eine absolute Frechheit! Schon mal was von WP:WQ und AGF gehört? Was bildet sich Tusculum eigentlich ein, wer er ist?? Was er erreichen will, ist klar: dass man so verärgert ist, dass man seine Arbeit hier einstellt, damit der ganze Blubber über Marottou und die Maroniten und was weiß ich drinbleibt.--87.178.3.232 11:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Im Gegensatz zum Angesprochenen ein aktiver Autor. Ansonsten gilt natürlich auch für Nummernfolgen das Wikipedia:Recht zu gehen, darin sind wir alle gleich. --Tusculum (Diskussion) 12:08, 1. Feb. 2016 (CET)

QED. WQ und AGF gilt jedoch für Nummern- wie für Buchstabenfolgen. Ich bin nicht so überheblich, Benutzer Tusculum zu empfehlen, sich auf z.B. die Untersuchung der Stilfiguren in den Tusculanae Disputationes zu beschränken, sondern betrachte seine Beiträge bis zum Beweis des Gegenteils als zielorientiert (=AGF), wobei inhaltliche Einlassungen zu dem hier Beschriebenen (vgl. WP:DS) noch immer ausstehen.--87.178.15.123 12:51, 1. Feb. 2016 (CET)

Es tut mir ja wirklich leid, dass Du das hier abbekommst, und glaube mir, es ist nicht gegen Dich gerichtet. Aber mit dem POV-Krieger aus irgendeiner Super Mario-Version diskutiere ich nicht mehr, und solange der glaubt, bar jeder Kenntnis mitdiskutieren zu müssen, gibt es meinerseits keine inhaltliche Auseinandersetzung im Rahmen einer solchen Diskussion. Lieber lasse ich hier den größten Schwachsinn stehen. Punktum. --Tusculum (Diskussion) 13:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich habe inzwischen mitbekommen, dass es da POV-iges gab, das ich auch nicht unterstützen würde. Man darf aber nicht übersehen, dass er in diesem Kontext inhaltlich Richtiges feststellte. Und dass der Geschichts-Abschnitt überdimensioniert ist bzw. zu einem großen Teil wirklich die Geschichte Zyperns und nicht die des Karpas betrifft, stimmt nun mal auch und wurde auch von anderen (Martin Bahmann) festgestellt. Ich würde mich freuen, wenn wir in einen inhaltlichen Diskurs eintreten können. Da sind vorrangig zwei Dinge, die gar nichts mit dem Karpas zu tun haben: das eine ist das Ausgrabungsergebnis in Kritou-Marottou und das andere die Aussage über die Maroniten, die im 20. Jh. nicht auf dem Karpas siedelten. Da hätte ich jetzt gerne mal eine sachliche Antwort.--87.178.15.123 13:23, 1. Feb. 2016 (CET)

Darf ich mal um ein bisschen Geduld bitten? Jahrelang dümpelt dieser Artikel hier rum und Du willst mich hier treiben? Was soll das? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:51, 1. Feb. 2016 (CET)

ich habe das an Tusculum geschrieben, nicht an dich. Mäßige dich bitte. An dich habe ich oben geschrieben.--87.178.21.113 16:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Solltest Du mich weiterhin permanent bei der Bearbeitung stören, wirst Du wohl gesperrt weerden müssen, es heißt nicht umsonst „Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade im größeren Maße bearbeitet oder ausgebaut. Warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist“.--Hans-Jürgen Hübner

wie bitte? Stören?? lese ich das richtig??? Stören?? Schreibe ich hier Penis in den Artikel oder trage ich Sinnvolles bei? Okay, sperren sie mich,und dann gibt es AP und SPP. Das ist ja wohl eine Unverschämtheit, was bilden Sie sich eigentlich ein? Eine sachliche Antwort auf den Maroniten-Beitrag haben Sie offenbar nicht nötig. Aber Sie drohen mir eine Sperre an, weil ich Ihre Bearbeitungen "störe"? Hey, wo sind wir eigentlich?--87.178.21.113 18:01, 1. Feb. 2016 (CET)

„Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade im größeren Maße bearbeitet oder ausgebaut. Warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist“.- ach ja, und? Wem wurde dann das Recht gegeben, hier zu schreiben? HJHund t und ansonsten darf niemand oder was?

Hallo werter Unbekannter, wenn man in ein fremdes Land reist, macht man sich üblicherweise auch erstmal mit der Straßenverkehrsordnung vertraut. Nichts mehr und nicht weniger erwarten wir hier auch (auch wenn unsere "StVo" leider nicht auf ein übersichtliches Schild passt). Es hilft nicht, jedesmal gleich Obstruktion und Zensur zu wittern, nur weil man mit dem eigenen Anliegen nicht gleich auf Anhieb durchkommt. Kooperation ist keine Einbahnstraße, und die anderen Kollegen sind auch nur Menschen und gewiss keine Finsterlinge. Schönen guten Abend allerseits! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:28, 1. Feb. 2016 (CET)

Vielen dank für diese freundliche stellungnahme. Ich hoffe, Ähnliches ist auch an den mir drohenden Admin HJH gegangen.--87.178.21.113 18:40, 1. Feb. 2016 (CET)

...wobei das absolut Lustige - nein: Traurige - ist, dass das, was ich ständig hier auf der Disk zur Sprache brachte, um deren Behandlung ich mehrfach bat (s.o.), nämlich den unzutreffenden Teil über die Maroniten, ja nun tatsächlich weg ist, HJH mir aber die Sperre androhte, als ich es aus dem Artikel entfernte, keiner! aber sich entschuldigte oder sagte, dass meine Beiträge sachlich korrekt waren. Armselig! Dir Uwe nochmal danke für deinen verständnsivollen Beitrag, aber mir reicht's hier.--87.178.21.113 18:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Was bitte heißt "ständig ... zur Sprache brachte"? Wenn ich den Disk-Verlauf richtig deute, geht der "Streit" seit ein paar Stunden, nachdem der Artikel vorher seit Jahren offenbar unbeanstandet war. Was erwartest Du eigentlich in einem Freiwilligenprojekt? Das alle sofort springen? Und was den "drohenden Admin" anbelangt: Wenn Dich ein Verkehrspolizist darauf aufmerksam macht, dass Du gerade eine rote Ampel überfahren hast, machst Du dann auch so ein Geschrei und lässt das Auto an Ort und Stelle stehen, weil es "Dir hier reicht"? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:17, 1. Feb. 2016 (CET)

In diesem Fall hat der Verkehrspolizist die rote Ampel selber aufgestellt, um seinerseits ständig selbst drüberfahren zu können.--87.178.9.146 12:46, 3. Feb. 2016 (CET)

Bei all dem kann dummerweise nicht behauptet werden, DU hättest Dich bislang auch einmal inhaltlich mit Deinem Anliegen auseinandergesetzt. Sonst wüsstest Du, dass neben den vier maronitischen Städten, deren eine das unweit des Karpas gelegene Karpaseia war, das Hauptsiedlungsgebiet der nach dem Fall von Acre geflohenen Maroniten der Karpas war und auch heute die noch außerhalb Karpaseias verbliebene Minderheit der Maroniten in der Türkischen Republik Nordzypern auf dem Karpas lebt. Aber hauptsache, Du hast mal schnell den en-Artikel gelesen. --Tusculum (Diskussion) 19:03, 1. Feb. 2016 (CET)

Wo leben die? Karpaseia ist nicht "unweit" des Karpas, darüber brauchen wir wohl nicht zu diskutieren, das spricht nur für Unkenntnis der Geographie. Warst du mal dort? Das bezweifele ich sehr, sonst wüsstest du, was du für einen Unsinn redest. Wo auf dem Karpas, in welchen Gemeinden, lebten oder leben die? Da hätte ich gerne mal Q. Ich lasse mich ggf. gerne überzeugen. In welchen Gemeinden soll das sein, ich kenne jede dort. Und die erneute Unverschämtheit, ich hätte mich inhaltlich nicht mit der Materie beschäftigt, weise ich erneut zurück. Die Behauptung Sonst wüsstest Du, dass neben den vier maronitischen Städten, deren eine das unweit (! lach) des Karpas gelegene Karpaseia war, das Hauptsiedlungsgebiet der nach dem Fall von Acre geflohenen Maroniten der Karpas war und auch heute die noch außerhalb Karpaseias verbliebene Minderheit der Maroniten in der Türkischen Republik Nordzypern auf dem Karpas lebt ist völlig unsubstantiiert und nicht bequellt. Aber wie gesagt, wenn mir eine verlässliche Q dazu gebracht wird, lasse ich mich gerne überzeugen. Aber nicht mit dieser infamen Absprechung jedweder Kompetenz.-87.178.21.113 19:12, 1. Feb. 2016 (CET)

Wissen Sie was? Schreiben Sie doch einfach rein, dass auf der Karpas-Halbinsel Maroniten leben, und dann schauen wir mal, wie es mit der Bequellung aussieht, und dann sehen wir weiter.--87.178.21.113 19:33, 1. Feb. 2016 (CET)

Kleiner Hinweis, da das auf deWP nicht steht, hier dies: en:Karpaseia. Das ist nun wirklich nicht in der Nähe des Karpas. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:31, 1. Feb. 2016 (CET)

Nun gut, ich saß diesem Resolutionsantrag an den amerikanischen Kongress auf, sehe ein, dass ich falsch lag und bitte um Verzeihung. Ob Karpaseia weit oder unweit entfernt ist, liegt ansonsten im Auge des Betrachters, für mich ist das geographisch der verlängerte Karpas, da nördlich des im Karpas auslaufenden Gebirges liegend und topographisch natürlich zusammengehörend. Aber wie gesagt: Entschuldige vielmals, es gibt anscheinend keine Maroniten mehr außerhalb der Enklaven in Nordzypern, zumindest keine, die sich noch fassen oder nachweisen lassen. --Tusculum (Diskussion) 21:31, 1. Feb. 2016 (CET)

<quetsch> Und Bremen liegt in MeckPomm, weil ja beides in der norddeutschen Tiefebene liegt? Der Artikel handelt von der Halbinsel im Nordosten, nicht ganz Nordzypern sondern nur der Distrikt İskele der Pseudorepublik Nordzypern. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:27, 3. Feb. 2016 (CET)

Sollte sich diese Entschuldigung an mich richten, so akzeptiere ich sie mit der gleichzeitigen Bitte, zukünftigen Nutzern gegenüber sachlicher und unpolemischer zu sein (WP:WQ) und ihre Kompetenz nicht in Frage zu stellen. Sollte das nur Sarkasmus gewesen sein, wie der Nutzer untendrunter, wenn ich ihn richtig verstehe, meint, ist dieser Satz natürlich gegenstandslos. Über die Geographie des Karpas wäre dann also zu sagen (da nördlich des im Karpas auslaufenden Gebirges liegend und topographisch natürlich zusammengehörend), dass der Karpas "natürlich" von Morphou bis Kap Andreas reicht?--87.178.9.146 12:56, 3. Feb. 2016 (CET)

Ja, die Entschuldigung war ganz ohne den unterstellten Sarkasmus gemeint. Es ist ein Problem, dass seit der Entscheidung der Maroniten, den griechischen Zyprern angehören zu wollen, kaum mehr separate Zahlen zu den Maroniten in Nordzypern vorliegen, weil sie unter den Rum subsumiert werden. --Tusculum (Diskussion) 18:02, 3. Feb. 2016 (CET)

So kommt gewohnheitsmäßiges Vorpreschen statt selbst zu prüfen und zu ARBEITEN vor den Fall, sobald die Fakten auch nur ansatzweise hervorlugen. Dank an den werten Kollegen, auch für den hoffentlich ausreichend dick aufgetragenen Sarkasmus. Irgendwas ist da bei der Erziehung von manchen dieer Jungs fundamental schiefgelaufen, dass so viele von ihnen glauben, sie müssten einfach nur laut genug krakeelen, und dann läuft die Welt so, wie es ihnen gefällt. Bitte endlich mal die Füße still halten und abwarten, dann Fragen stellen, Fakten und Belege klären, eventuell ändern (das kann übrigens gut sein, dass mir noch Wesentliches fehlt, oder dass ich etwas missverstehe, nobody is perfect). Wer daran nicht gewöhnt ist, sollte einfach die Finger vom Schreiben lassen. Wer arbeitet, kann auch Fehler eingestehen, die passieren mir auch, wenn auch möglichst selten. Wer nicht arbeitet und sich genauso verhält, wie man es auf dieser Seite bewundern kann, der zeigt nur, dass er glaubt, wer schreit hat Recht. Da ist das sichere Gefühl etwas übertünchen zu müssen, mit Händen zu greifen. Das ist genau der Zustand, der hier nicht einreißen darf. Bitte drüber nachdenken. Gruß nach Südsüdwest --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:06, 1. Feb. 2016 (CET)

Geographie

Anders verlief die Entwicklung im Maronitendorf Karpasia auf der Karpas-Halbinsel. Ah ja--87.178.4.178 22:15, 2. Feb. 2016 (CET)

Geht doch! Das Ganze jetzt noch in eine höfliche Form gekleidet und schon könnte man meinen, Du hättest eine gute Kinderstube gehabt. Aber respektvoller Umgang mit einem älteren Herrn ist nicht Deine Stärke, oder? Würdest Du wollen, dass Dein Vater so angesprochen wird, wie jetzt schon wieder (und an anderer Stelle auch)? Gruß aus dem Nordwesten, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 02:41, 3. Feb. 2016 (CET)

Erstens das Inhaltliche: Es wäre sicher gut gewesen, mal den ganzen Resolutionsantrag zu lesen und nicht nur die Einleitung, wo in der Tat "Greek-Cypriots and Maronites living in the Karpas peninsula" genannt werden. In den folgenden Punkten wird sehr konkret unter Nennnung der Siedlungen auf die "Karpas Greek Cypriots" eingegangen, von Maroniten findet sich da nichts. Gegen Ende liest man zutreffend über "basic freedoms of the Greek-Cypriots and Maronites living in the northern part of the island" - aha? Der ganze Maroniten-Teil mit Nennung der - nicht auf dem K liegenden - Dörfer beruht also auf einem einzigen Halbsatz, der im folgenden durch nichts bestätigt und am Ende entsprechend modifiziert wird. Ein Historiker sollte wissen, wie man Q liest. [Nachtrag: Vor allem auch mal die Textsorte beachten!]So jedenfalls nicht. Polemisch könnte ich sagen, man sollte auch Saranda Kolones behandeln, auch eine Burg wie Kantara, vielleicht mit der Eingangsformel: Anders verlief die Entwicklung von Saranda Kolones

Zweitens das Formale und der Umgangston hier. Alle außer HJH und T haben an verschiedenen Stellen festgestellt, dass vieles redundant mit "Geschichte Zyperns" (z.T. wörtlich daraus kopiert) ist und nicht K-spezifisch. Ansätze einer konstruktiven Disk darüber konnte ich seitens HJH nicht entdecken. Meine sachlichen Hinweise wurden ignoriert, dafür ein Baustein gesetzt und munter ohne jede Diskussion herumeditiert in einer "Das ist mein Artikel"-Mentaltität. Als ich mir die Freiheit nahm, dort auch zu editieren, da sich niemand an die Artikelruhe hielt (Meine mehrfachen inhaltlichen Ausführungen wurden ignoriert ebenso wie meine Bitte, hier zu diskutieren., Dann bitte präzise Fragen und die entsprechenden Antworten von mir. (HJH), Antworten? wo bitte?, Da sich hier niemand an die eigentlich vereinbarte Artikelruhe hält, werde ich dann auch editieren.), hieß es, ich "störte" und mir wurde eine Sperre angedroht. Ein Admin im EW und dann Sperre? Wäre ein klarer Missbrauch der Admin-Rechte. Aber das hätte bestimmt auf Zuruf jemand anders übernommen. Fazit: Würden Sie wollen, dass Ihre Kinder in der Schule oder an der Uni auf diese Art behandelt würden? Ich nicht. Soviel von mir, ich bin hier raus. PS: Und das mit der "guten Kinderstube" sollten Sie sich mal selber fragen.--87.178.9.146 12:22, 3. Feb. 2016 (CET)

PS. Ob ich am Rhein wohne oder am Nil, spielt hier ja wohl keine Rolle. WP:ANON. (nicht signierter Beitrag von 87.178.9.146 (Diskussion) 13:33, 3. Feb. 2016 (CET))

Gut, Sie haben mich überzeugt. Über die Maroniten habe ich noch einiges finden können, das sich aber nur zu geringen Teilen auf den Karpas bezieht. Maroniten haben seit dem Mittelalter dort gelebt, aber die Forschungslage scheint, was die Zeit nach den Osmanen angeht, unklar zu sein, wenn ich das richtig sehe. Werde aber weitersuchen. Die allgemeinen oder übergreifenden Passagen sollten dem Leser / der Leserin nur verdeutlichen, in welchem Umfeld man sich jedweils befindet. In der Tat ist es nicht einfach, Karpas-Spezifisches aus der Literatur herauszufiltern. Die Zahl der Beispiele - jetzt wird mir erst klar, wie doppeldeutig ausgerechnet das Karpas-Beispiel war - habe ich reduziert. Es tut mir im übrigen leid, falls ich die hier Agierenden falsch eingeschätzt und gewissermaßen alle über einen Kamm geschert haben sollte. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:44, 3. Feb. 2016 (CET)

Nun, vielen Dank erst mal für die - ich muss es so sagen - erste sachliche Antwort. Ich halte es nach wie vor für sinnvoll, den Geschichts-Abschnitt nicht mit den allgemein zypernhistorischen Aussagen zu überfrachten. Ich werde mich nach den hier gemachten Erfahrungen allerdings weder an der Gestaltung dieses Artikels noch an anderen beteiligen. Zum Inhaltlichen: Dass Maroniten seit dem Mittelalter (aber bis wann?) auf dem K lebten, kann gut sein; das habe ich nie in Frage gestellt und darüber weiß ich auch nichts. Dass Sie alle, die Ihnen Kritik entgegenbrachten, über einen Kamm geschoren haben könnten - nun gut, darüber müssen Sie selber nachdenken. Souverän finde ich das nicht. Und dass Sie mich mit den Worten über die Kinderstube beleidigt haben, ist Ihnen sicher auch klar. Okay, kann sein, dass es im Überschwang geschah. Aber das sollte "älteren Herren" eigentlich nicht passieren, womit ich eine ironische und damit zum Schluss versöhnliche Wendung nehme. Denken Sie bitte auch darüber nach, wie der Artikelinhalt lautet - vieles, was Sie eingestellt haben, ist wertvoll, sollte m.E. aber woanders hin. Das nur zum Schluss als Anregung. Gruß und weiterhin gutes Gelingen.--87.178.26.65 18:03, 3. Feb. 2016 (CET)

Ich nehme die so vorgetragene Kritik gern an. Vielleicht können Sie mir trotz dieses unerfreulichen, leider von außen befeuerten Vorgangs dennoch ein wenig helfen. Ich habe bei Ronald Jennings: Christians and Muslims in Ottoman Cyprus and the Mediterranean World, 1571-1640, folgende Passage gefunden, die mich erst in die Karpas-Dorf-Problematik gebracht hat: „Villages for which districts were named, even without any histories as towns, often were larger in population.... Karpas, on the northeastern peninsula, had 399 taxpayers of whom 74 % (297 families) were tax-payers.“ (S. 193). In der Tat gab es ja ein Karpasia am Ende der Halbinsel, aber kann das hier gemeint sein? Gruß, wohin auch immer, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:17, 3. Feb. 2016 (CET)

Ich kann hier nur gleichsam eine Ferndiagnose anstellen; so wie ich das lese und verstehe, geht es evtl. nicht um eine 'village' auf Karpas, sondern um Karpas insgesamt? Es würde mich zwar wundern, dass dort so wenige lebten, jedoch reden wir von der Zeit ~1600. Vielleicht war die Halbinsel damasls entvölkert, da müsste ich die genaue Geschichte nachsehen, auf Anhieb weiß ich das nicht. Das alte Karpasia war damals, soviel ich weiß, aber längst verlassen. Trotzdem irritiert mich, dass nicht von einzelnen Dörfern (rizokarpaso etc.) gesprochen wird. Leider kann ich nichts weiter dazu beitragen als meine Vermutung, dass es sich entweder um alle Einwohner der Halbinsel (eher unwahrscheinlich) oder evtl. um Rizokarpaso (seit wann ist der Name überliefert?) handelt.--87.178.26.65 18:31, 3. Feb. 2016 (CET) PS: Leider gibt die griechische WP (eben konsultiert) auch keinen Aufschluss.

Das antike Karpasia bei Agios Philon (Ayfilon) wurde nach der Eroberung durch die Araber aufgegeben, das Titularbistum bestand weiter und ab dem Mittelalter (15. Jahrhundert) hieß die Stadt an ziemlich genau demselben Ort Rizokarpaso. Das blieb so bis in die Neuzeit und heute. Von daher sollte ein neuzeitliches Karpasia nicht den Ort auf dem Karpass bezeichnen können, nach RE und Oberhummer, Cypern... --Tusculum (Diskussion) 18:59, 3. Feb. 2016 (CET)

Bin raus, wie heißt das hier? "RL". - Ganz kurz noch: Was ~1600 "karpas" genannt wurde, wäre also Rizokaropaso?--87.178.26.65 19:07, 3. Feb. 2016 (CET)

Ag. Philon liegt - oder täusche ich mich? - am Meer, Rizokarpaso im Binnenland, ich kann mich nicht genau erinnern, wie viele km das sind, aber es ist bestimmt nicht an "ziemlich genau demselben Ort". Was freilich durchaus sein kann, ist dass die beiden Orte dann um 1600 als einer genommen wurden.--87.178.26.65 19:26, 3. Feb. 2016 (CET)

Die Distanzen (wir reden hier über 3 Kilometer) sind kleiner als gedacht und es geht um das „Gebiet“ der Stadt, nicht die bebaute Stadt. Zudem lag das antike Karpasia südwestlich von Agios Philon (Ayfilon), also näher an Rizokarpaso, aber es gab dort den Inschriftenfund mit der Überlieferung des Gymnasions. Die nach dem Mittelalter genannte Ortschaft Karpasia, und hier liegt wohl ein Tippfehler von Hans-Jürgen Hübner vor, war das im Westen liegende en:Karpaseia, das auch Karpasia oder Karpasha geschrieben wird. --Tusculum (Diskussion) 19:39, 3. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank erst einmal für die Rückkehr auf die anregende Sachebene. Nein, ein Tippfehler liegt nicht vor, glücklicherweise liegt die Publikation auch bei Google Books vor: https://books.google.de/books?id=5UMTCgAAQBAJ&pg=PR4&dq=Christians+and+Muslims+in+Ottoman+Cyprus+and+the+Mediterranean+World,+1571-1640&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiFu9-jvN3KAhVDkw8KHWRsBIAQ6AEIIDAA#v=onepage&q=399%20taxpayers&f=false. Mir kommt es darüber hinaus sehr unwahrscheinlich vor, dass sich der Autor hier vertippt haben soll. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:28, 4. Feb. 2016 (CET)

Laut Register auf Seite 424 ist Karpas (Karpasia) gemeint. S. 262: im Jahr 1572 eine der größten Ortschaften mit geschätzten 1475–1500 Einwohnern. Da im Register Rizokarpaso fehlt, kann meines Erachtens nur dies gemeint sein. --Tusculum (Diskussion) 09:42, 4. Feb. 2016 (CET)

Dann lag der Tippfehler („on the northeastern peninsula“) wohl bei Jennings. Besten Dank. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:58, 4. Feb. 2016 (CET)

Also meines Erachtens meint er nicht den Maronitenort Karpaseia/Karpasia/Karpasha, sondern Karpasia/Rizokarpaso auf dem Karpass („on the northeastern peninsula“). Denn der Maronitenort ist definitiv keines der „villages for which districts were named“. --Tusculum (Diskussion) 10:05, 4. Feb. 2016 (CET)

Hm, das leuchtet ein. Vielleicht warten wir die Antwort vom dritten Mann ab? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:32, 4. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Bei Guita G. Hourani heißt es: „In 1572 the Maronites had 33 villages and their Bishop resided in the Monastery of Dali in the district of Karpasia“ (S. 13) und „Under the Lusignans, the Maronite Bishopric of Cyprus included only the Island. Its bishop “resided in a monastery in the village of Tale or Attalia [Dali or Attalu] in the Karpas“ (S. 8) - Guita G. Hourani: An Abridgment of the History of the Cypriot Maronite, Libanon 2007. Das scheint mir doch ziemlich eindeutig zu sein, auch wenn ich inzwischen feststelle, dass an vielen Stellen nicht gleich klar wird, welches Karpas(ia) gemeint ist. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:18, 4. Feb. 2016 (CET)

Futter:
Guita G. Hourani stützt sich

• S. 34 auf Louis de Mas Latrie: Histoire de l'île de Chypre sous le règne des princes de la maison de Lusignan. Band 1. Paris 1852, S. 110 (der sich stützt auf Étienne de Lusignan: Histoire generale des royaumes de Hierusalem, Cypre, Armenie & lieux circonvoisins. 1572, fol. 73; dort heißt der Ort des Klosters Tale):

Sous le règne des derniers Lusignan, et sous les Vénitiens encore, ils occupaient trente-trois villages, ce qui indique au moins un ensemble de sept à huit mille âmes. Ils avaient généralement porté leurs établissements dans les montagnes au nord de Nicosie... Ils étaient régis, sous la juridiction de l'archevêque latin de Nicosie, par un évêque de leur rite, habitant un couvent et un village de Tale ou Attalia dans le Karpas.

• S. 8 auf A. Palmieri: Chypre. In: Eugène Mangenot u. a. (Hrsg.): Dictionnaire de Théologie Catholique. Band 2. Paris 1905, Sp. 2462, der übrigens zahlreiche Ortsnamen der Maroniten anführt, denen man nachgehen könnte.... :-))

Dali liegt ziemlich zentral südlich von Nikossia, ein abweichendes Tale oder Attalia konnte ich noch nicht finden :-(( --Tusculum (Diskussion) 16:14, 4. Feb. 2016 (CET)

Mit Tale/Dali könnte en:Davlos gemeint sein. Wenn ich mir die Q betr. Karpas ansehe, scheint mir meine erste Vermutung zuzutreffen, dass dieses "Karpas" = Rizokarpaso ist, denn es geht um "villages". Wie lange der Name Rizokarpaso überliefert ist, weiß ich nicht. Da es aber wohl seit langem der Hauptort des K ist, kommt eigentlich nichts anderes in Frage. Wenn der Name Karpasia im Kontext mit Maroniten genannt wird, dürfte es sich immer um Karpaseia handeln. Deshalb finde ich die Aussage im Artikel, dass sogar noch 1974 solche auf dem Karpas lebten, auf sehr tönernen Füßen stehend (vgl. auch meine Q-Kritik oben). Ich habe im Moment beruflich viel zu tun und kann mich deshalb nicht sehr einbringen.--87.178.10.68 16:31, 4. Feb. 2016 (CET)

Man vergesse aber nicht en:Dali, Cyprus ... --Tusculum (Diskussion) 16:49, 4. Feb. 2016 (CET)

el:Δάλι erwähnt unter Ιστορία aber nichts von einem Kloster. Vgl. dazu auch: leurs établissements dans les montagnes au nord (!) de Nicosie und un village de Tale ou Attalia dans le Karpas. Das spricht beides gegen Dali.---87.178.10.68 17:09, 4. Feb. 2016 (CET)

Das habe ich ja oben bereits längst selbst alles festgestellt und daher ein entsprechende Smiley gesetzt. Davlos ist nun allerdings auch nicht gerade durch Kloster(ruinen) bekannt. Und von Davlos/Daulos nach Tale/Attalia(lu)/Dali (männlich/weiblich) ist ein weiter Weg. Étienne de Lusignan nennt den Ort Tale, daraus macht Louis de Mas Latrie dann Tale ou Attalia. Das kombiniert dann Guita G. Hourani mit dem bei Palmieri genannten und von Jérôme Dandini 1596 überlieferten maronitischen Ortsnamen Attalu und macht daraus Tale or Attalia [Dali or Attalu]. --Tusculum (Diskussion) 18:25, 4. Feb. 2016 (CET)

Das einzige Kloster in der Nähe von Davlos ist das Kloster von Kantara (Panayia Kantariotissa) Google Map. --Tusculum (Diskussion) 18:53, 4. Feb. 2016 (CET)

Ein weiteres Kloster befand sich auf der Südseite der Halbinsel, etwas weiter östlich. Darauf gekommen bin ich durch eine ins Deutsche übersetzte Reisebeschreibung, in der es heißt: „[...] und besahen das Kloster Canat Carga [...] Sie kamen weiter an das Dorf Rosala [...] Eine halbe Stunde weiter liegt Komatougalou.“ So übersetzt Die Reisen Alexander Drummons, in: Sammlung der besten Reisebeschreibungen, Bd. 2, Traßler, 1784, S. 57 f. Der Name des Klosters kam mir doch etwas seltsam vor. Schaut man in die Veröffentlichung von Drummond selbst (Travels Through Different Cities of Germany, Italy, Greece and Several Parts of Asia, as far as the Banks of the Euphrates, in a Series of Letters, London), die er 1754 veröffentlicht hat, dann steht dort, dass er zum „Cape André“ (S. 278 f.) gegangen sei, von dort bis zum „convent Canakarga“. Bei ihm geht es dann gleichfalls nach Rosala und „Komatougalou“. Dieses nicht übermäßig weit vom Konvent gelegene „Komatougalou“ identifziert Harris mit „Koma tou Yialou“ (Sarah Elizabeth Harris: Colonial Forestry and Environmental History. British Policies in Cyprus, 1878-1960, University of Texas at Austin, 2007, S. 349), was Koma tou Gialou auf dem mittleren Karpas entspricht, und das an dessen Südküste liegt. Leider habe ich über diesen Konvent noch nichts weiter ermitteln können. Gibt es irgendwo eine Liste der Klöster und Kirchen auf dem Karpas? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:17, 5. Feb. 2016 (CET)

Hier ist Drummonds Karte in hoher Auflösung. Da ist auch der Convent eingetragen...Zu 100 % übrigens Panagia Kanakaria. Drummonds Zeeichnug der Kirche Canakarga übringens samt Werk hier :-) --Tusculum (Diskussion) 15:53, 5. Feb. 2016 (CET)

Wunderbar, eine Fundgrube. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:37, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich habe einen Ausschnitt der Karte von Drummond mal hochgeladen, und hoffe, das rechtlich korrekt abgewickelt zu haben. Liegt ja wohl jenseits der Urheberrechtsgrenze... Dort verzeichnet Drummond übrigens „Carpasia Antiqua“ und westsüdwestlich davon „Carpasia“. Damit scheint mir die Frage, ob es ein Carpasia auf dem Karpas in frühosmanischer Zeit gegeben hat, positiv zu beantworten zu sein. Wenn niemand widerspricht, füge ich den von der Zuordnung zum korrekten Carpasia her ungeklärten Textausschnitt wieder in den Abschnitt über die osmanische Zeit und damit das Carpasia auf dem Karpas ein (es ist wohl nicht das Städtchen im Nordwesten Zyperns). Vielen Dank für die Unterstützung. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 04:22, 6. Feb. 2016 (CET)

Geschichte Zyperns oder Geschichte des Karpas?

Natürlich werde ich das Gelöschte nicht wieder einstellen. Hierher übertragen hatte ich es mit den entsprechenden Hervorhebungen, um dafür zu sensibilisieren, darüber nachzudenken, ob die Ausführungen zu Geschichte Zyperns oder zur Geschichte des Karpas gehören. Der Abschnitt Geschichte wird immer umfangreicher, dabei sind viele sehr interessante und wichtige Aussagen, die nicht verlorengehen sollten. Ob sie hierher gehören oder woanders hin, sollte diskutiert werden. Ob der Abschnitt damit auch spezifischer und dadurch dem Artikelinhalt gerechter wird, wird ebenfalls zu diskutieren sein. Ich hoffe, in sachlicher Form.--87.178.29.117 18:51, 6. Feb. 2016 (CET)

Es wird ja noch daran gearbeitet... Die anderen, nichthistorischen Abschnitte wachsen übrigens mit. Ich hoffe, der übliche Grundsatz, vom Übergreifenden auf das Lokalspezifische zu kommen, ist nicht strittig. Dass man an vielen Stellen noch raffen kann, steht außer Frage. Werde mich darum bemühen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 20:13, 7. Feb. 2016 (CET)

Danke für die sachliche und freundliche Antwort. Natürlich ist es unstrittig, dass Lokales/Regionales erst durch den Bezug auf Übergreifendes verständlich wird. Mir ging es ja um die Frage, wie ausführlich das Übergreifende dargestellt werden soll. Ich selbst tendierte eher zu Verlinkungen, als ich vor zwei oder drei Jahren einige Artikel auf diese Weise "entschlackt" habe, und wenn ich den einen oder anderen heute nochmal ansehe, sehe ich, dass es offenbar so akzeptiert blieb. Da ich nach den Erfahrungen von vor drei Tagen hier endgültig nicht mehr tätig bin und nur noch gleichsam auf Antworten antworte, wünsche ich gutes Gelingen. Die "nichthistorischen" Abschnitte sind übrigens eine echte Bereicherung! Kompliment dafür.--87.178.23.12 17:14, 9. Feb. 2016 (CET)

Naja, ich hatte ja angedeutet, wie es dazu gekommen ist, daher bedaure ich die von dir angedeuteten Schlussfolgerungen. Zudem vielen Dank für das Kompliment, auch wenn es ein bisschen zweischneidig ist. - Die weiter unten eingestellten Abschnitte habe ich jetzt auch gelöscht, ich nehme an, dass das in Ordnung ist. - Leider gibt es keine Geschichte der Halbinsel, auf die man einfach rekurrieren kann. Viele Sätze und Begriffe sind Ausfluss zäher Diskussionen, darüber hinaus muss m. E. mehr erläutert werden, als in einem Fachlexikon, selbst wenn man über Links auf (sich ständig verändernde!) Artikel einiges abfangen kann. Aber wie gesagt: Es wird noch daran gearbeitet. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:21, 10. Feb. 2016 (CET)

Nur damit kein Missverständnis aufkommt: Erfahrungen von vor drei Tagen bezog sich nicht auf die hiesige Diskussion.--87.178.23.124 12:03, 10. Feb. 2016 (CET)

Uups, davon weiß ich nichts.

Frage: Warum hast du Benutzer:Hans-Jürgen Hübner gleichzeitig mit deinem obigem Schreiben den Biskussionsabschnitt "Brit. Kolonialherrschaft" und den "Abschnitt "Unabhängigkeit Zyp./Bürgerkrieg" auf dieser Diskussionsseite ohne Kommentar (?) heraus genommen? MfG Arieswings (Diskussion) 11:31, 10. Feb. 2016 (CET)

Wie Du weiter oben sehen kannst, diente er zur Veranschaulichung, dass diese Abschnitte aus dem alten Text (die davor wurden bereits herausgenommen) zu wenig zum Karpas und zu viel zu Zypern enthalten. Bitte Geduld, es wird noch gearbeitet. Nach so vielen Jahren des Nichtstuns sollten doch bitte die Mitstreiter ein wenig die Füße still halten können, oder? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:42, 10. Feb. 2016 (CET)

Es ging für mich hier um eine Übersichtlichkeit auch bei kleinen Arbeitsschritten, weil ich mich nicht in jede Einzelheit einarbeiten kann. Im übrigen ist es äußerst gesund die Füße im Normalfall nicht still zuhalten, und es täte dem Klima hier auch gut, wenn sich nicht jeder Benutzer bei klärenden Anfragen gleich auf den Schlips getreten fühlte. MfG Arieswings (Diskussion) 11:53, 10. Feb. 2016 (CET)

Ich fühle mich gar nicht auf den Schlips getreten, nur ergibt sich manchmal der Sinn erst aus dem Gesamten und nicht bereits aus einem zufälligen Ausschnitt im Prozess des Entstehens, den es nun einmal ohne mein Eingreifen wahrscheinlich in den nächsten 15 Jahren auch nicht gegeben hätte. Da ich mit Dir keinerlei schlechte Erfahrungen gemacht habe, vertraue ich darauf, dass Deine Fragen und Anregungen ernst gemeint sind und keine Spielchen dahinterstecken oder enzyklopädiefremde Interessen. Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:22, 10. Feb. 2016 (CET)

kurz und gut ein kleiner Tipp (oder Bitte): schreib doch bitte ganz kurz in die Zusammenfassungszeile einen entsprechenden Arbeitsvermerk/-hinweis hinein, damit Bearbeitungen einigermaßen nachvollziehbar sind. Danke. MfG Arieswings (Diskussion) 05:13, 11. Feb. 2016 (CET)

Statt hier dumme Tipps zu geben, was Dir absolut nicht zusteht, solltest Du lieber mal endlich die Artikelarbeit aufnehmen. Da ist ja nicht eben viel zu verzeichnen, und bei dem Wenigen ist der Zusammenfassung nur seltenst zu entnehmen, mit welcher Kleinigkeit Du die Wikipedia bereichert hast. Habe die Ähre, --Tusculum (Diskussion) 06:24, 11. Feb. 2016 (CET)

Nu komm mal runter und bleib friedlich und sachlich, dafür sind wir doch hier; oder meinst DU etwa, DU müsstest MICH belehren? Habe nicht die Ära Arieswings (Diskussion) 08:39, 11. Feb. 2016 (CET)

Macht doch nichts. Hier wird progriechisches Geschichtsschreibung betrieben, Das Land der Griechen mit der Seele suchend. --87.153.118.165 02:34, 13. Feb. 2016 (CET)

@ HJH: Da die IP des obigen Beitrags auch mit 87.1 beginnt: Das ist nicht von mir (=87.178.23.124). Ist auch schon auf einer der Unterseiten einer Ihrer mich offenbar sehr aufmerksam "beobachtenden" Adminkolleginnen festgehalten.--87.178.19.166 14:24, 13. Feb. 2016 (CET)

Ist mir schon klar, dennoch Dank für den Hinweis. Leider macht Nationalismus auf beiden Seiten nach wie vor blind, oder, wie in diesem Fall, wird er sicherheitshalber immer auf der anderen Seite gemutmaßt. Ich habe keinerlei Ambitionen für die eine oder andere Seite zu schreiben, möchte das Ganze im Gegenteil so neutral schreiben, dass sich jeder Leser ein eigenes Bild machen kann - im übrigen keine einfache Aufgabe, da die Propagandamaschinerie auf allen Seiten auf Hochtouren läuft. Dafür, dass sich unmittelbar Betroffene dem schwer entziehen können, habe ich im übrigen Verständnis, für alle anderen weniger. Ich würde mich aber freuen - nobody is perfect -, wenn statt globalgalaktischen Vermutungen konkrete Hinweise kämen. Vielleicht bin ich ja an der ein oder anderen Stelle inzwischen betriebsblind. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:08, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich wollte nur festhalten, dass es sich bei den hier Beitragenden um verschiedene Personen handelt. Da ich Historiker bin, weiß ich um die griechische wie die türkische Sichtweise. Ich kenne beide Landesteile gut und kenne auch griechische wie türkische Zyprer/Zyprioten und erliege daher nicht der Versuchung, im Sinne des einen oder anderen Nationalismus zu argumentieren. "statt globalgalaktischen Vermutungen konkrete Hinweise": Sollte sich das auf "Erfahrungen von vor drei Tagen bezog sich nicht auf die hiesige Diskussion" oder auf "Ist auch schon auf einer der Unterseiten einer Ihrer mich offenbar sehr aufmerksam "beobachtenden" Adminkolleginnen festgehalten" beziehen, so wird es leider nicht möglich sein, konkreter zu werden, gar Namen zu nennen, weil ich weiß, wer dann wie reagiert, ich der Pöbelei und des Vandalismus bezichtigt und sofort wieder gesperrt werde.--87.178.19.166 15:53, 13. Feb. 2016 (CET)

Nein, es bezog sich nur auf den Artikel, dass ich für Hinweise auf Nichtneutrales dankbar bin, weil ich natürlich in der doch etwas länger anhaltenden Überarbeitung (seufz!) doch langsam betriebsblind werde... Einen schönen Abend wünscht --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:24, 13. Feb. 2016 (CET)

Ok, verstanden. Ich kann keine Einseitigkeit in den betr. Passagen entdecken. Wiederholen könnte ich allenfalls, was ich als allererstes schrieb, nämlich dass weite Teile des Textes zur Geschichte Zyperns passen, wo übrigens längst nicht so ausführlich darüber gehandelt wird. Bsp.e in 4.11 und 4.12: Der genaue Hergang 1964 mit 6238 UN-Soldaten auf Z., die Griechen von Lefka, die Armenier von Nikosia und die Maroniten von Kambyli - alles weit weg vom K. -, die genauen EW-Zahlen 1880/1960, 208% (warum nicht einfach "mehr als verdreifacht" mit den Zahlen in einer Anmerkung?) u.v.m. braucht man m.E. nicht als übergreifenden Rahmen zum Verständnis der Geschichte des K. Die wichtigste Aufgabe des Forschers nach der Recherche ist es, seinen Zettelkasten aufzuarbeiten und dabei den Papierkorb nicht zu verschmähen. Quidquid agis [...] respice finem. Aber diese Disk hatten wir ja bereits.--87.178.4.228 12:27, 14. Feb. 2016 (CET)

Dass der Text sich um Neutralität bemüht, und dass Sie das anerkennen, ist ja schon einmal ein großer Gewinn. Die Geschichte Zyperns müsste natürlich überarbeitet werden, und vielleicht kann das ein oder andere dort einen besseren Platz finden. Dank für die Hinweise. Derzeit bin ich damit beschäftigt, weniger geeignete Belege durch bessere zu ersetzen, und bin dabei auch schon fündig geworden. Da ich nach dieser intensiven Bearbeitungsphase sicherlich ein wenig betriebsblind geworden bin, würde ich mich gern für eine gewisse Zeit zurücklehnen und danach über die Frage des Verzichtbaren mit etwas freierem Kopf erneut nachdenken. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:23, 15. Feb. 2016 (CET)

Falls noch nicht bekannt, kurz dieser Hinweis: "Selon la Constitution de 1960, le terme de « grec chypriote » ne désigne pas seulement les Chypriotes grecs autochtones mais aussi les minorités formant avec ceux-ci l'« Ελληνική Κυπριακή εθνική κοινωνία » ("communauté nationale chypriote grecque") : Arabes de confession maronite, Arméniens, catholiques d'origines diverses [früher: "Lateiner"]. Cette définition élargie comprend en fait tous les chrétiens de l'île, tandis que les musulmans de diverses origines forment la « Kıbrıs Türkleri »"(fr:Chypriotes grecs).--87.178.24.95 13:20, 15. Feb. 2016 (CET)

Hm, soll man sich mit solchen nicht weiter begründeten Ausweitungen der Definition des griechischen Zyprioten weiter befassen? Wie kam es dazu? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:38, 15. Feb. 2016 (CET)

War eine Fundstelle und gedacht als ergänzender Hinweis sowohl auf die Definition der 'Völker' (vgl. 4.12) als auch auf den Maroniten-Komplex. Link: http://www.verfassungen.eu/cy/verf60-i.htm. Art.2(3)Satz 1. Tusculum hatte vor einigen Tagen schon mal auf den Optionszwang hingewiesen. In en:Turkish invasion etc. findet sich übrigens eine Ethnien-Karte von 1960 auf Gemeindeebene, wäre wieder nur ein Hinweis, falls nicht bekannt. Falls nicht brauchbar, einfach vergessen.--87.178.24.95 14:02, 15. Feb. 2016 (CET)

Entfernung eines Bildes

Könnte das Bild "Hotel in Lapta, 2014" bitte entfernt werden. Lapta liegt nicht ansatzweise in der Nähe der Karpashalbinsel und die Strände als auch Hotels auf dem Karpas sind ganz anders. Bilder aus Kumyalı würden eher zum Karpas passen. --Fireflower321 (Diskussion) 15:12, 26. Feb. 2016 (CET)

Habe das Bild entfernt, aber bis dato noch kein entsprechendes von der Halbinsel gefunden. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:25, 26. Feb. 2016 (CET)

Danke. Von der Region gibt es leider nicht viele Bilder. --Fireflower321 (Diskussion) 16:25, 26. Feb. 2016 (CET)

Das stimmt, leider komme ich in absehbarer Zeit wohl auch nicht dorthin.--Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:10, 26. Feb. 2016 (CET)

Bin eventuell im August in Nordzypern. Falls ich in Richtung Karpas reisen sollte werde ich mich um Bilder bemühen. Ich denke Bilder aus Bafra sollten gut sein.--Fireflower321 (Diskussion) 02:10, 27. Feb. 2016 (CET)

Bei Durchsicht dieses Artikels fällt mir auf, dass zum einen die islamische Architektur unterrepräsentiert ist. Zumindest in den seit langem von Türken bewohnten Orten muss es fotografierenswerte Bauwerke geben; vor allem Innenansichten fehlen völlig soweit ich sehe. Insbesondere aber ist der Alltag kaum vertreten, von den Eseln über Transportmittel, Landschaftstypen und Baumarten, Schulen usw. Da fehlt es an allen Ecken und Enden. Würde mich jedenfalls über derlei Fotos sehr freuen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:01, 27. Feb. 2016 (CET)

Liste

Habe mal eine Liste der Kirchen im Bezirk Famagusta zusammengestellt. Leider fehlt mir noch die Möglichkeit, eine entsprechende Moscheenliste zusammenzustellen. Gibt es da etwas Aktuelles im Netz? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:21, 14. Mär. 2016 (CET)

Wird von Fireflower321 erarbeitet. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:53, 15. Mär. 2016 (CET)

Unklar

1.) Am Textanfang: "nur mehr kurzzeitig wahren" - meint a) seit dem...? b) nur kurze Zeit...? Bitte diesen Text deutlicher darlegen, sonst mach ich es, nach meinem Verständnis. MfG Arieswings (Diskussion) 09:21, 23. Mär. 2016 (CET)

Will sagen: nur mehr kurzzeitig. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:28, 4. Apr. 2016 (CEST)

2.) siehe Text "Gleichzeitig sahen die Regierungen " - meint Regierungen beiderseits, oder die jeweils wechsellnden Regierungen des Nordens oder des Südens? MfG Arieswings (Diskussion) 09:28, 23. Mär. 2016 (CET)

Das ist jetzt aber eine angestrengt zweideutige Interpretation. Wenn im vorhergehenden Satz so differenziert wird, tut dies der nachfolgende, es sei denn, er kündigt dies expllizit anders an, natürlich nach dem gleichen Muster. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:28, 4. Apr. 2016 (CEST)

Fehler in der Liste

Das Dorf Neta ist zweimal in der Liste erwähnt und heißt auf türkisch einmal Taşlıca und einmal Boğaztepe, obwohl Monarga Boğaztepe heißt. Bitte um Korrigierung, vielen Dank. --Fireflower321 (Diskussion) 18:09, 4. Apr. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde mich schnellstmöglich drum kümmern. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:29, 4. Apr. 2016 (CEST)