Diskussion:Katastrophenflug 232

Szenenbild / Ausstattung

Der Film ist sehr gut; aber nicht verschwiegen werden darf das stümperhafte Szenenbild, welches das Cockpit darstellten soll. Selten glaubt man, in einem Flugzeug zu sein. Die Ausstattung sieht ein bischen nach Kinderkaufladen aus und die Perspektive stimmt überhaupt nicht. Die ist sehr überraschend, da der Rest des Film handwerklich OK ist. Von mir bekommt der Film trotzdem den Preis für die schlechteste Cockpitszene seit Plan 9 from Outer Space. --Walter Koch 00:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Wenn Du Dich da auskennst, kannst Du den Punkt gerne unter Sonstiges einarbeiten. --seismos 13:00, 16. Jan. 2009 (CET)

Vorher hätte ich da gerne eine zweite Meinung. --Walter Koch 22:32, 16. Jan. 2009 (CET)

Meine Unterstützung hast du - die Fenster sehen mehr nach Kfz-Innenraum mit gepolsterter B-Säule aus als nach Cockpit.

Was ich aber noch schlimmer fand als die Ausstattung: das sinnlose Herumgezerre an den Steuerknüppeln, die nach Ausfall der Hydraulik völlig funktionslos gewesen sind und auch bei Turbulenzen nicht derart gezittert haben können wie im Film dargestellt. Vielleicht wollte man Charlton Heston ja nicht belästigen, der diesen Film im schauspielerischen Autopiloten durchflogen hat (kein Wunder bei genug ähnlichen Rollen zuvor). Von einem "sehr gut" ist der Film mMn meilenweit entfernt, und zwar nautische.

P.S.: ich habe dem Text mal eine Kapitelüberschrift gegeben.--Chianti (Diskussion) 14:49, 12. Apr. 2014 (CEST)

Lokaler Fernsehsender oder Amateuraufnahmen

von meiner Disku an die passende Stelle kopiert --Chianti (Diskussion) 14:40, 12. Apr. 2014 (CEST) Hallo, Du hast im Artikel die Aussage geändert, dass der Absturz von einem Amateurfilmer festgehalten und diese Aufnahme in den Film aufgenommen worden sei. Stattdessen schreibst du, dass es sich um Aufnahmen eines lokalen Fernsehsenders handele. Gibt es dafür eine Quellenangabe oder woher stammt diese Information? --seismos (Diskussion) 12:11, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo seismos, die Info stammte vom Artikel United-Airlines-Flug 232 bzw. dessen Pendant en:United Airlines Flight 232, war aber auch dort unbelegt. Das habe ich inzwischen nachgeholt, hier die Quellen: KTIV cameras caught United Airlines flight 232 cart-wheeling down a Sioux Gateway runway Emergency crews hold disaster drill on Flight 232 crash anniversary (ktiv.com vom 20. Juli 2012) und SIOUX CITY TV STATION ANGERED OVER USE OF CRASH FOOTAGE (AP News Archive) und Bill Turner, then vice president and general manager at KTIV-Channel 4, gave Lindblade permission to use the footage shot by KTIV photographer Dave Boxum of the airline crash-landing at the airport.. Quelle (Sioux City Journal 15.8.99) --Chianti (Diskussion) 14:40, 12. Apr. 2014 (CEST)

Danke. IMDb spricht nämlich von Amateur-Aufnahmen. Daher die Frage… --seismos (Diskussion) 03:37, 13. Apr. 2014 (CEST)

Auch Dank an Dich - gerade solche Fragen sind es nämlich, die WP-Artikel besser machen.--Chianti (Diskussion) 13:16, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hintergrund und Sonstiges: Nicht der erste Totalausfall der Hydraulik

Im o.g. Abschnitt steht, daß es sich bei diesem Flugzeugunglück um den "damals erstmals aufgetretenen Fall eines Totalausfalls der Hydraulik" handele. Hierzu möchte ich anmerken, daß bereits 4 Jahre zuvor beim Flugzeugunglück Japan-Airlines-Flug 123, bei dem es 520 Tote gab, ebenfalls ein Schadensereignis während des Fluges zu einem Totalausfall aller Hydrauliksysteme geführt hat mit dem darauf folgenden Versuch der Piloten, das Flugzeug allein über den Triebwerkschub zu steuern. Bei JAL 123 kam zwar erschwerend auch noch ein abgerissenes Seitenleitwerk hinzu; jedoch spielt dessen zusätzliche Beeinträchtigung der Flugfähigkeit für die bloße Frage, welches Ereignis als erstes mit einem Totalausfall der Hydraulik verbunden war, keine Rolle.

Insofern wäre der Flug JAL 123 als erster aufgetretener Fall eines Totalausfalls der Hydraulik anzusehen und der Flug UA 232 als zweiter. Deshalb schlage ich vor, im o.g. Abschnitt Flug UA 232 als zweiten solchen Fall zu erwähnen statt als ersten. Evtl. könnte man ja noch auf JAL 123 als ersten solchen Fall hinweisen. --Mildman (Diskussion) 21:06, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo Mildman, danke für Deinen vollkommen berechtigten Einwand. Habe ihn jetzt eingearbeitet - damit erledigtErledigt. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 23:11, 6. Mai 2015 (CEST)