Diskussion:Kaufhaus Görlitz

Rekonstruktion

1984 begann man mit der Rekonstruktion der historischen Fassade und des Innenraums. - kann das stimmen? Soweit ich weiß, hatten Innenraum und Fassade den Krieg und die DDR-Zeit (bis 1984) unbeschaddet überstanden. Wenn das der Fall ist, dann gab es auch nicht zu rekonstruieren. WiesbAdler 22:23, 9. Dez. 2008 (CET)

Während der DDR verfiel allerdings die Innenstadt, da sich der Sozialismus zunehmend auf die am Rand wachsenden Plattenbausiedlungen konzentrierte. Man kann alos sagen, dass die Fassade über 30 jahre nicht gepflegt wurde und Restaurationen nötig waren. --Gregor ^{kumm ocke} 08:34, 10. Dez. 2008 (CET)

Hier handelt es sich m. W. um einen abweichenden Sprachgebrauch aus DDR-Zeiten. "Rekonstruktion" wurde im DDR-Deutsch auch für das verwendet, was im Westen als Renovierung bezeichnet wird. Solche regionalen Besonderheiten sind doch auch wert dokumentiert zu werden. --Ememaef (Diskussion) 15:23, 28. Feb. 2013 (CET)

Annahme von Zloty & Zweisprachigkeit der Mitarbeiterinnen

Die Information, (wohl) die Mehrzahl der Mitarbeiterinnen im Kaufhaus hätten die polnische Sprache beherrscht und angewandt, ist schlichtweg falsch. Das man dort auch die polnische Währung als Zahlungsmittel akzeptierte, grenzt schon in seiner Aussenwirkung fast an die "Bekannteste aller Lügen". FrankGottschlich (06:42, 11. Jul 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dies ist das, was man allgemein an Informationen findet. Wenn du etwas gegenteiliges weißt und es anbringen kannst, dann bitte, nur zu. --Gregor ^{kumm ocke} 08:45, 11. Jul. 2011 (CEST)

Und was wäre denn dabei bzw. daran so abwegig/absurd ? (2x) (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:ADC6:6800:B06B:D4B1:FB83:20D8 (Diskussion) 21:04, 1. Dez. 2021 (CET))

Zum Zeitpunkt des ersten Beitrags stand im Artikel: „Die Verkäuferinnen waren beider Sprachen mächtig. Euro und Złoty wurden gleichermaßen zur Zahlung angenommen.“

Inzwischen heißt es, „das Verkaufspersonal war teilweise zweisprachig“, und von Złoty ist nicht mehr die Rede. Das ist eine unprobematische Formulierung. --Lektor w (Diskussion) 09:31, 5. Dez. 2021 (CET)

Jugendstil?

Das Gebäude ist sicher kein wirklicher Jugendstilbau, die Einflüsse des Jugendstils beschränken sich lediglich auf einige dekorative Elemente (Skulpturen etc.).--Salet (Diskussion) 11:25, 22. Jun. 2014 (CEST)

Zustimmung. Ich habe die Kritik mit diesem Edit berücksichtigt. --Lektor w (Diskussion) 08:54, 5. Dez. 2021 (CET)

Artikel in polnischer und englischer Sprache

Hallo! Gibt es möglicherweise schon einen polnischsprachigen Artikel zum Kaufhaus, der noch nicht verlinkt ist? Oder könnte jemand mit Sprachkenntnissen hier helfen, einen solchen zu erstellen? Auch ein kompakter Artikel auf Englisch wäre sicher die Mühen wert, da könnte ich wiederum unterstützen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:24, 16. Aug. 2014 (CEST)

Zum Stand: Inzwischen gibt es einen englischen und einen französischen Artikel. Ob es einen polnischen oder sonstigen Artikel gibt, ist für die deutschsprachige Wikipedia nicht von Belang, weil sie sich an deutschsprachige Leser richtet. --Lektor w (Diskussion) 09:31, 5. Dez. 2021 (CET)

Politische Äußerungen von Winfried Stöcker

Imho sollten nicht die Ereignisse um Äußerungen des Investors und die bundesweiten Reaktionen darauf im Artikel erwähnt werden. Siehe bspw. hier oder da.--Schorle (Diskussion) 13:35, 21. Dez. 2014 (CET)

Seh ich anders. Was haben die politischen Ansichten von Herrn Stöcker mit diesem Warenhaus zu tun, außer das es durch Zufall Auslöser war? Das Warenhaus spielt hier nur eine marginale Rolle – wer will, kann einen Artikel Winfried Stöcker anlegen und dort diesen Vorfall einbauen, denn woanders gehören diese Äußerungen nicht hin. Für das Warenhaus haben sie ja anscheinend keinerlei Relevanz. --BHC (Disk.) 13:56, 21. Dez. 2014 (CET)

"Keinerlei Relevanz" ist nicht so ganz zutreffend, da das abgesagte Konzert ja ursprünglich genau in dem Kaufhaus stattfinden sollte. Die Äußerungen Stöckers betreffen explizit auch seine Mitarbeiter und werden sicherlich auch Auswirkungen auf das Kaufhaus haben. Allerdings sehe ich es so, dass das Ganze nicht so eilig ist und erst abzuwarten wäre.--Schorle (Diskussion) 16:44, 21. Dez. 2014 (CET)

Das Warenhaus genehmigte die Veranstaltung, später untersagte dies der Eigentümer – normalerweise würde sowas niemand mitbekommen. Hier jetzt lang und breit auf die Aussagen von Stöcker einzugehen, wäre völlig unverhältnismäßig. Sollte sich herausstellen, dass diese Aussagen Auswirkungen auf das Warenhaus haben (z.B. einen deutlichen Kundenrückgang, viele Kündigungen etc.), dann könnte es aufgenommen werden, als Einzeiler im Geschichtsabschnitt. Die politischen Äußerungen selbst gehören aber nur in einen Artikel Winfried Stöcker, auf diesen könnte dabei verwiesen werden. Aber vorerst sehe ich nicht einmal das als notwendig an (zumal es keinen Stöcker-Artikel gibt). --BHC (Disk.) 17:11, 21. Dez. 2014 (CET)

Natürlich gehören die rassistischen Äußerungen Stöckers, die sich u.a. auch gegen seine Mitarbeiter richten, genau hierher. Zumal die Stadt Görlitz sich inzwischen von dem Kaufhaus-Projekt abzuwenden scheint. hier Siehe auch meinen Diskussionsbeitrag beim Artikel Euroimmun.--Stachelbeere (Diskussion) 13:30, 22. Dez. 2014 (CET)

Bislang stehen da nur Vermutungen, dass die Äußerungen zu Problemen führen könnten. Wenn es direkte Auswirkungen hat, kann es natürlich aufgenommen werden. Aber vorher? Wir können keine Vermutungen einbauen, bei denen völlig unklar ist, ob sie überhaupt jemals zutreffen werden. --BHC (Disk.) 13:40, 22. Dez. 2014 (CET)

Relevant, siehe starkes mediales Interesse: https://www.google.de/search?channel=fs&q=Winfried+St%C3%B6cker#q=Winfried+St%C3%B6cker&tbm=nws Lettres (Diskussion) 17:05, 22. Dez. 2014 (CET)

Wenn Winfried Stöcker so relevant ist, dann legt den Artikel doch einfach an! Damit habe ich nicht das geringste Problem. Was aber nicht geht, ist irgendwelche anderen Artikel zu fluten, ohne das Stöckers Aussagen irgendwelche belegbaren Auswirkungen hatten. --BHC (Disk.) 17:07, 22. Dez. 2014 (CET)

Rassismus hat keine Auswirkungen Benutzer:BeverlyHillsCop? ....! Lettres (Diskussion) 17:17, 22. Dez. 2014 (CET)

Doch, natürlich. Die Frage ist aber, ob die Aussagen Stöckers irgendwelche Auswirkungen auf das Warenhaus hatten. Z.B. wenn tatsächlich deshalb keine Investoren kommen, wenn die Stadt irgendwie einschreitet, das Warenhaus wieder verkauft wird – Auswirkungen eben. Alles, was nicht mit diesem Warenhaus zutun hat, gehört nicht in diesen Artikel, sondern z.B. in Winfried Stöcker. --BHC (Disk.) 17:21, 22. Dez. 2014 (CET)

Unvereinbar mit Corporate Social Responsibility. Lesenswert: Soziale Marktwirtschaft. Lettres (Diskussion) 17:31, 22. Dez. 2014 (CET)

Höchstinteressant, aber hier nicht relevant. Oder hatte es tatsächliche, belegbare Auswirkungen? --BHC (Disk.) 17:33, 22. Dez. 2014 (CET)

@BeverlyHillsCop die rassistischen Äußerungen waren keine Privatangelegenheit von S. sondern sind vorsätzlich im Zusammenhang mit dessen Gut in den Medien gefallen. Es wird geprüft ob er seiner gesellschaftlichen Verantwortung noch gerecht werden kann - Anzeige wg. Volksverhetzung. Oder sollte man deiner Meinung nach ein solches Verhalten würdigen? Lettres (Diskussion) 17:55, 22. Dez. 2014 (CET)

Nein, so ein Verhalten sollte man nicht würdigen – aber was wir davon halten muss hier egal sein. Es geht in diesem Artikel nicht um Winfried Stöcker, sondern um das Görlitzer Warenhaus. Eine Anzeige respektive Verurteilung wegen Volksverhetzung wäre etwas für einen Stöcker-Artikel. Erst wenn seine Aussagen irgendwelche realen Auswirkungen auf das Warenhaus haben, ist es relevant für diesen Artikel. Das höchste was ginge, wäre ein Verweis auf einen existenten Stöcker-Artikel à la „Die Absage eines Flüchtlingskonzerts im Warenhaus führte Ende 2014 aufgrund fremdenfeindlicher Begründungen Stöckers zu größerer Medienpräsenz.“ Und auch da wären mir reale Auswirkungen lieber, die man dann als Folge aufführen könnte. --BHC (Disk.) 18:12, 22. Dez. 2014 (CET)

Anstatt mich wegen Vandalismus zu melden, BeverlyHillsCop, solltest Du Dich fragen, warum Stöcker selbst (bzw. sein Krisenmanagement) mittlerweile eine jämmerliche Entschuldigung auf Euroimmun verlinkt hat, die auf die Website des Kaufhaus Görlitz verweist. Der Mann fürchtet offensichtlich die Konsequenzen seiner rassistischen Sprüche und redet sich u.a. mit "Zeitdruck" heraus. Ob er Konsequenzen zu Recht fürchtet, ist derzeit schwer zu beurteilen, aber es sind diverse Strafanzeigen gestellt bzw. angekündigt, so von der Türkischen Gemeinde Schleswig-Holstein und dem Zentralrat der Afrikanischen Gemeinden in Deutschland. Aber das Kaufhausprojekt mindestens dürfte sich so leicht nicht von dem Image-Schaden erholen. Kurzum: Der Skandal ist sehr relevant für dieses Kaufhaus-Projekt, ich behaupte mal, erst jetzt ist es über Görlitz hinaus überhaupt so richtig bekannt. --Stachelbeere (Diskussion) 10:15, 23. Dez. 2014 (CET)

Hab ich das? Wäre mir neu. Soweit ich mich erinnere, habe ich den Artikel gemeldet.

Du schreibst es ja selbst „ob er Konsequenzen zu Recht fürchtet, ist derzeit schwer zu beurteilen“ – und da uns irgendwas zu beurteilen eh nicht zusteht, sollten wir solche Dinge auch nicht in diesen Artikel einbauen. Strafanzeigen gehören in den Personenartikel, in diesen gehört es erst, sobald es Auswirkungen auf das Warenhaus gibt. Denn auch Vermutungen wie „dürfte sich so leicht nicht von dem Image-Schaden erholen“ sind Theoriefindung.

Ich bleibe dabei, das einfachste wäre wirklich, jemand würde den Personen-Artikel endlich anlegen – dann könnte auch eine Überleitung auf diesen eingebaut werden, aber ohne Artikel ist das wirklich witzlos. --BHC (Disk.) 12:56, 23. Dez. 2014 (CET)

Es sollten die Ereignisse erstmal abgewartet werden, bevor hier vorschnell irgendwelche Schlagworte reingefrickelt werden, die mit dem Kaufhaus gar nichts zu tun haben. Eventuell könnte bei Stöckers Firma etwas ergänzt werden, aber auch da sollte mit sehr viel Bedacht vorgegangen werden. Wiki ist kein öffentliches Tribunal, wir klagen hier nicht an und beurteilen auch keine Personen in völlig anderen Zusammenhängen, auch nicht durch ausgewählte Medienkommentare. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:59, 22. Dez. 2014 (CET)

Unfug. Der Skandal ist mittlerweile auf den Firmenwebseiten von Stöcker wie auf der offiziellen Kaufhaus-Projektseite manifest. Siehe oben. --Stachelbeere (Diskussion) 10:17, 23. Dez. 2014 (CET)

Wer redet denn hier Unfug? Solange das keine unmittelbaren Auswirkungen auf das Kaufhaus selbst hat, hat es hier im Artikel nichts zu suchen. Punkt. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 14:39, 23. Dez. 2014 (CET)

So, ich habe den Artikel Winfried Stöcker jetzt mal ganz basal angelegt, damit es dort weitergehen kann, aber gerade keine Zeit weiter daran zu arbeiten. --Maiskeks (Diskussion) 17:47, 23. Dez. 2014 (CET)

Ok. Im Übrigen sollte aber jeder für die Görlitzer und die Stadt hoffen, dass sich das nicht negativ auf das Kaufhaus auswirkt. Damit ist nämlich niemandem gedient. VG und frohes Fest! Horst-schlaemma (Diskussion) 10:57, 24. Dez. 2014 (CET)

Lemma

Hallo, das Lemma sollte eigentlich "Kaufhaus Görlitz" sein. Es hieß doch eigentlich schon zu Beginn offiziell "Kaufhaus" mit verschiedenen Namenszusätzen, daher verstehe ich nicht ganz, wieso man hier eigentlich "Warenhaus" gewählt hat. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:41, 12. Jan. 2015 (CET)

Zustimmung. Ich habe mit diesem Edit die aktuelle, schon lange übliche Bezeichnung „Kaufhaus Görlitz“ in die Einleitung eingebracht, an erster Stelle. Das Lemma sollte geändert werden. --Lektor w (Diskussion) 09:10, 5. Dez. 2021 (CET)

Habe ich jetzt umbenannt in Kaufhaus Görlitz.

• Es war zwar lange ein „Warenhaus“, wurde aber immer auch „Kaufhaus“ genannt, vgl. erster Beitrag oben.
• „Kaufhaus Görlitz“ ist die aktuelle Bezeichnung, vgl. auch Website.
• In der massiven Berichterstattung 2009 (Hertie-Schließungen) und seit 2013 (Neustart-Beginn) ist ganz überwiegend von einem Kaufhaus die Rede.
• Das Lemma „Görlitzer Warenhaus“ war schon vor dieser Zeit gewählt worden, im Jahr 2008. Das war zeitlich noch näher an der Warenhaus-Historie.

Vielleicht hat man auch gedacht, „Kaufhaus Görlitz“ sei nicht eindeutig. Ich halte das nicht für stichhaltig. Es gibt zwar noch andere Kaufhäuser in Görlitz (z. B. Woolworth), aber irgendwelche Kaufhäuser in Görlitz nennt man nicht „Kaufhaus Görlitz“. So wie man das Lemma Berliner Zeitung verwendet. Dass es viele „Berliner Zeitungen“ gibt (z. B. Berliner Kurier oder Berliner Morgenpost), steht dem nicht im Wege. --Lektor w (Diskussion) 07:14, 6. Dez. 2021 (CET)

„Kaufhaus Louis Friedländer“

Und was hat es mit „Kaufhaus Louis Friedländer“ auf sich? -- Kürschner (Diskussion) 18:41, 30. Okt. 2020 (CET)

Das fragen sich die Leser in der Tat, wenn diese Bezeichnung in einem Bildtext und nur dort auftaucht. Ich habe sie an dieser Stelle gelöscht. Angaben zu Louis Friedländer sollten im Fließtext ergänzt werden. --Lektor w (Diskussion) 09:13, 5. Dez. 2021 (CET)

Neustart ab 2013

Was ist denn da der aktuelle Stand? 2017 ist ja schon wieder ein paar Jahre her. --2003:C4:DF24:C9D2:99FF:DF9A:D7A2:962C 14:40, 28. Nov. 2021 (CET)

Der Abschnitt war in der Tat veraltet. Ich habe ihn aktualisiert. --Lektor w (Diskussion) 18:57, 4. Dez. 2021 (CET)