Benutzer Diskussion:Ememaef

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Martin Zeise ✉ 07:39, 12. Feb. 2011 (CET) --Martin Zeise ✉ 07:39, 12. Feb. 2011 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Ememaef, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen. Es wäre zukünftig jedoch empfehlenswert, die Vorschaufunktion zu benutzen (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsliste der Artikel (sowie der Letzten Änderungen) übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke Dir.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 15:47, 2. Mär. 2011 (CET)

---

Sichtungsrechte

Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,
du hast heute automatisch Sichtungsrechte erhalten, weil du nun die Anforderungen erfüllst (unter anderem mindestens 300 Artikel-Bearbeitungen). Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest und damit sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar sind. Wenn du möchtest, kannst du jetzt aber auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe von Fridel eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Viele Grüße -- Conny 11:04, 21. Mai 2011 (CEST)

Landkreis Alzey-Worms

Hallo Ememaef, der neue Text im Abschnitt "Geschichte Kreis Alzey": "Der Kreis Alzey blieb bis zum 1. November 1938 ein Kreis im Großherzogtum Hessen bzw. (ab 1918) Volksstaat Hessen in der Provinz Rheinhessen", den ich versucht hatte anzupassen, verwirrt. Es entsteht beim lesen zunächst der Eindruck, als ob das Großherzogtum Hessen bis 1938 bestanden hätte. Ich bitte um Abänderung, Gruß --Update 19:39, 16. Jun. 2011 (CEST)

Gregorianischer Kalender rückwirkend

Du hast in Gregorianischer Kalender folgenden Satz eingefügt:

Praktisch noch bedeutsamer war, dass mit der Einführung das korrigierte Zählschema auch rückwirkend angewandt, also eine Korrektur des aktuellen Datums vorgenommen wurde.

Es folgte auf Donnerstag, den 4. Oktober 1582 gleich Freitag, der 15. Oktober 1582. Jetzt frage ich mich, ob man am 15. Oktober 1582 (mit Deiner Begründung, rückwirkend angewandt...) gesagt hat, dass der Tag zuvor der 14 Oktober war? Sicher nicht. Ich weis, wie Du den Satzt oben gemeint hast, aber beim ersten Lesen hat er mich in die Irre geleitet. Es wird ab dem Umstelldatum so getan, als ob die Reform schon "immer" gegolten hätte, aber verwendet wird sie erst ab dem Umstelldatum und nicht rückwirkend. Ich hoffe, ich konnte Dir mein Problem mit dem Satz vermitteln, mir fällt auch nichts kurzes, prägnanten und eindeutiges ein... -- Mmru 23:52, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hieronymus Merkle

Steht das Todesdatum in dem Buch? Grüße--Ticketautomat 11:58, 2. Nov. 2011 (CET)

Park am Gleisdreieck

Hallo Ememaef. Deine Änderung hinterlässt erneut einen uvollständigen Satz in der Einleitung (da fehlt ein Verbum). Inhaltlich ist Deine Ergänzung im Kontext des Parks überflüssig, sie gehört in den verlinkten Artikel Gleisdreieck. Ich werde Deine Änderung jetzt erneut revertieren und bitte Dich, weitere Änderungen zuvor hier zu diskutieren; ansonsten beginnst Du hier einen Editwar. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:03, 2. Feb. 2012 (CET)

Bargeld der Deutschen Mark

Benutzer:BurghardRichter (und ich) haben dich dort revertiert, weil bei deiner Bearbeitung ein Großteil des Artikels verloren gegangen ist. Bitte noch mal nacharbeiten. --Felix ^frag 11:54, 8. Feb. 2012 (CET)

Rhein

Hallo Ememaef, Du hast im Artikel Rhein die unterschiedlichen Kilometerangaben zwischen Bahn und Rhein eingefügt. Im elektronischen Kursbuch ist auf jeden Fall ein Fehler. Dort wird zwischen Bad Breisig und Bad Hönningen, die bekanntermaßen gegenüberliegen, ein Unterschied von 10 Kilometer aufgeführt. Die ander Unterschiede liegen höchstwahrscheinlich darin, dass die Anlegestellen nicht immer genau mit der Kilometerzahl, mit der die Orte im Rheinindex vermerkt sind, übereinstimmen. Gruß -- Frila (Diskussion) 20:34, 20. Mär. 2012 (CET)

Mainz-Amöneburg / Landesgrenze

Lieber Ememaef,
so richtig „→verständlich, was die Zuordnung angeht“ ist es immer noch nicht. Aus heutiger Sicht erscheint es verwirrend, dass sich das „hessisch“ auf die Amöneburger Seite bezieht (Volksstaat Hessen) und „preußisch“ auf die Biebricher Seite (Preußische Provinz Hessen-Nassau). Es ist jetzt zwar etwas logischer, weil die Reihenfolge des Doppel-Paares jetzt stimmt: hessisch-preußisch und Amöneburg-Biebrich. Vielleicht sollte man aber trotzdem die Nachbarstaaten hier nochmal nennen. Grüße von der preußischen Seite --Xavax (Diskussion) 16:22, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ostzonenliste

FYI! --Aalfons (Diskussion) 19:58, 27. Mär. 2013 (CET)

Schatten einer Kontur

Hallo Ememaef,

Du bist ein so fleißiger WP-Mitarbeiter: Ich beobachte vor allem Deine Aktivitäten im Berlin-Bereich. Bei IPs und roten Benutzer-Links reagiere ich immer unbewusst vorurteilsgeladen, was aber bei Dir nicht angebracht ist: Könntest Du auf Deiner Benutzerseite vielleicht mal eine Andeutung über Dich machen, etwa hinsichtlich Wohnort, Alter, Interessen, Erfahrungen...? Frdl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 16:56, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ach, das mit der Benutzerseite ist mir technisch zu kompliziert. Ich bin ja schon froh, wenn ich rausgekriegt habe, wie man Beiträge verfasst oder gar in Diskussionen richtig was anhängt. Wofür ich mich interessiere, ist doch, soweit hier relevant, an den Beiträgen zu sehen. Anonymität im Internet ist mir wichtig. Na gut, ich bin männlich, Ende vierzig und kenne Berlin nicht nur vom Hörensagen. Frdl. Gruß --Ememaef (Diskussion) 14:44, 19. Apr. 2013 (CEST)

mach mal eine BNR analog Benutzer:NordNordWest vollkommen anonym. schon kein Rotlink. --Thomas021071 (Diskussion) 22:41, 31. Okt. 2013 (CET)

Filmstudio Babelsberg - NS-Zeit

Morgähn! Kannst du für den Abschnitt den du im Artikel Filmstudio Babelsberg#Die NS-Zeit hinzugefügt hast auch eine Quelle angeben? Bzgl. der Umbenennung von Babelsberg während der NS-Zeit? Lese davon nämlich zum 1. Mal. Danke! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 09:17, 29. Nov. 2013 (CET)

Świna

das müsstest du wenn, dann aber schon korrekt machen. Also 1230 wohl Zwina. Du findest die Quellenangabe unter pl:Świna#Hydronimia ...Sicherlich ^Post 16:47, 11. Aug. 2014 (CEST) schon klar, dir geht es um den deutschen namen, weniger um historisch korrektes. Und kannst beruhigt sein; ich beobachte das nur schmunzelnd und werde wohl nicht aktiv werden

Quadratestadt

Hallo Ememaef, du hast bei Quadratestadt hinzugefügt, dass zur Zeit des Nationalsozialismus Straßennahmen eingeführt worden wären und gibst einen Link zu landkartenarchiv.de als Einzelnachweis an. Dort sind zwar Straßennamen zu lesen, ich habe aber keinen Beleg dafür gefunden, dass dies mit der Zeit Nationalsozialismus zu tun hätte. Die im Shell-Stadtplan lesbaren Straßennamen sind seit 1865 bekannt und auch auf dem Stadtplan von 1880 (rechts im Artikel) vorhanden. Den Hinweis auf Straßennamen von 1865 habe ich mittlerweile mit Beleg (Stadtarchiv Mannheim) hinzugefügt. Hast Du außer den Jahreszahlen 1934/35 der Karte für den Bezug zum Nationalsozialismus einen anderen, belastbaren Beleg? Falls nicht, wäre es erforderlich, dass Du die Ergänzung wieder entfernst. Wie gesagt, mir ist "Deine Version" nicht bekannt und ich habe dafür auch keinen Beleg gefunden. Gruß --HubiB (Diskussion)

B41 - Teilrückstufung zur Landesstraße

Hi! Du hattest entsprechende Änderungen im Artikel 'B41' vorgenommen. Demnach ende die B41 jetzt auf der A61 (Abfahrt Bad Kreuznach) oder - in alternativer Streckenführung - auf der B50. Letzteres stimmt so nicht mehr, da die B50 in diesem Bereich ihrerseits jetzt selbst zur L400 herabgestuft wurde (vgl. auch Google-Maps). Könntest Du entsprechende Änderung vornehmen? Mir fehlt etwas das abschließende Know-How... TomGaribaldi (Diskussion)

Ostgebiete / Fehlerquelle

Hallo Ememaef,

hast du für diese Behauptung eine wissenschaftl. Quelle? Gruß Benatrevqre ^…?! 11:42, 4. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Benatrecqre; auf die Schnelle keine wissenschaftliche, aber z. B. den Artikel Provinz Brandenburg, der in den Punkten "Einwohnerentwicklung" und "Verwaltungsgliederung" nicht auf die Gebietsänderung eingeht. Da Zahlen "von 1939" vielfach zu Schätzungen v. a. der Zahl von Opfern der NS-Herrschaft, des Krieges oder der Vertreibung benutzt wurden und werden, ist Genauigkeit hier, wo die Daten sowohl der Volkszählung von 1939 als auch des Kriegsausbruchs nicht den langjährigen Gebietsstand betreffen, doch angebracht. Die konkrete Formulierung kann aber gern geändert werden.Ememaef (Diskussion) 12:48, 5. Mär. 2018 (CET)

Danke, ich streiche dann den letzten Teilsatz, da er doch eine sehr bestimmte Aussage trifft, die so nicht belegt ist. Gruß Benatrevqre ^…?! 11:49, 6. Mär. 2018 (CET)

Ludwigshafen

Ja das Problem wurde nicht verstanden - Ludwigshafen ist ein deutsches Wort, wieso muss da eine Darstellung in IPA dazu geschrieben werden? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:35, 13. Mär. 2018 (CET)

Ursprünglich hätte ich auch eine IPA für überflüssigen Klimbim gehalten.

Ein Betonungszeichen ist aber sehr wohl sinnvoll, um darzustellen, dass die erste Silbe betont wird; und das ist ja, wenn man an Bremer- und Wilhelmshaven denkt, nicht von allein ersichtlich. (Und so etwas ist auch kein Einzelfall, es gibt eine ganze Reihe von Ortsnamen, bei denen die Betonung schwierig ist; etwa Bernau am Chiemsee mit betontem "Ber" und Bernau bei Berlin mit betontem "nau".)

Ein(e) Benutzer(in) hier hat danach das Betonungszeichen durch die den IPA-Text ersetzt und dabei nun auch noch herausgearbeitet, dass es ja nicht nur die für Hochdeutschsprecher naheliegende Aussprache "Ludwig..." mit langem u gibt, sondern auch die pfälzische mit kurzem u. Auch das ist doch eine nützliche Information, auf die man(cher) nicht von allein kommt. Gruß Ememaef (Diskussion) 17:19, 14. Mär. 2018 (CET)

Welche Silbe soll den sonst betont werden? Es ist doch ganz natürlich das Lud zu betonen ebenso wie Bremer- und Wilhelms-. Aber vielleicht erscheint das auch nur natürlich, weil ich Ludwigshafener bin. Aber gib mir doch bitte mal Beispiele, wo das nicht so ist bei ähnlichen Worten, wenn das ganze ungewöhnlich sein soll. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:59, 17. Mär. 2018 (CET)

Ach so, jetzt verstehe ich das Missverständnis, hoffentlich kann ich es jetzt erklären. Es ist in Wirklichkeit nicht so, wie du vermutest: Bremerhaven und Wilhelmshaven werden nicht auf der ersten Silbe betont, sondern auf der dritten, also auf "ha". Und wer - quasi ungekehrt wie du - nur die Betonung dieser beiden Städtenamen kennt und es als natürlich ansieht Ludwighafen genauso zu betonen, der betont es auch auf der dritten Silbe, und das ist ja, wie wir beide wissen, nicht richtig.Ememaef (Diskussion) 18:19, 17. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen

Hallo,

es kann den angegebenen Belegen entnommen werden, dass die Thüringer Gemeindefusionen, die unter der Überschrift 1. Januar 2019 angegeben waren, auch zu eben diesem Zeitpunkt umgesetzt werden sollen. Daher würde ich dich bitten, die Fusionen wieder unter dem 1. Januar 2019 einzusortieren. Das zweite Thüringer Neugliederungsgesetz, das im kommenden Dezember verabschiedet werden soll, ist übrigens tatsächlich für den 1. Januar 2019 angesetzt, wie z.B. hier zu lesen ist. --Sommerhitze (Diskussion) 08:38, 19. Jun. 2018 (CEST)

Danke, ich habe es zurückgeändert. Es gibt allerdings seit heute einen neuen Brocken, der hier eingearbeitet werden müsste. http://thueringen.de/th3/tmik/aktuell/presse/105382/index.aspx Gruß Ememaef (Diskussion) 14:49, 19. Jun. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Änderung und den Hinweis. Ich werde die neuen Fusionen demnächst einarbeiten. Viele Grüße, --Sommerhitze (Diskussion) 14:58, 19. Jun. 2018 (CEST)

Bei der jetzigen Fassung zu den am 1. Juli in Kraft tretenden, heute beschlossenen Fusionen könnte noch zu beachten sein, dass wahrscheinlich der Änderungsentwurf Drucksache 6/5834 http://plenumonline.fem.tu-ilmenau.de/thueringen/Default.aspx?TOPcount=6 verabschiedet wurde, in dem einige Änderungen enthalten sind. Sobald klar ist, ob es so war, sollten wir sie einarbeiten. Gruß Ememaef (Diskussion) 19:00, 21. Jun. 2018 (CEST)

Stimmt, der Änderungsentwurf muss verabschiedet worden sein. Hier wird über die beschlossene Änderung von Herschdorf und Neustadt berichtet. Viele Grüße, --Sommerhitze (Diskussion) 08:49, 22. Jun. 2018 (CEST)

Namensgeber Gem. Rosengarten

Hi,

du hast gerade das Forsthaus Rosengarten als Namensgeber für die Gemeinde eingetragen. Ist das so? Ich konnte dazu nichts auf der Gmeinde HP oder in der Chronik finden. Gibt es dazu eine Quelle?

AntwortenBaer (Diskussion) 08:51, 6. Jul. 2022 (CEST)

Zumindest ist der Name des Forsthauses und des Forsts, auf Karten nachweisbar, viel älter als die Gebietsreform, sodass ein Zusammenhang bestehen muss.Ememaef (Diskussion) 23:12, 21. Jul. 2022 (CEST)

Person mit Migrationsgeschichte

Hallo Ememaef!

Die von dir angelegte Seite Person mit Migrationsgeschichte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:51, 25. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ist schon o.k. mit der Löschung; der Artikel wäre auch erst dann interessant geworden, wenn man an den vielen anderen Orten, wo der Begriff Person mit Migrationsgeschichte benutzt wird, auf ihn verlinkt hätte, denn das hätte die Absurdität dieser vollkommen beliebigen Berliner Legaldefiniton vor Augen führen können.Ememaef (Diskussion) 19:37, 4. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Person mit Migrationsgeschichte

Hallo Ememaef,

die am 21. Juli 2022 um 23:51:01 Uhr von Dir angelegte Seite Person mit Migrationsgeschichte (Logbuch der Seite Person mit Migrationsgeschichte) wurde soeben um 10:08:16 Uhr gelöscht. Der die Seite Person mit Migrationsgeschichte löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juli_2022#Person_mit_Migrationsgeschichte_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:09, 1. Aug. 2022 (CEST)