Diskussion:Kay Nerstheimer
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Lebensdaten
Hier fehlen wichtige Lebensdaten, wie z. B. Geburtsdatum und -ort. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:16, 19. Sep. 2016 (CEST)
Parteiämter
Wurde er in den Bundesvorstand oder in den Landesvorstand gewählt? Oder ist er Kreisvorsitzender oder Ortsverbandsvorsitzender, oder hat er irgenwelche Führungspositionen innerhalb der Partei inne? Ist die Person wichtig genug, um in einer Enzyklopädie wie dem Brockhaus oder Wikipedia mit einem Artiekl bedacht zu werden?--2003:4C:6F76:3801:D5D4:387B:DCE5:2AC0 23:34, 21. Sep. 2016 (CEST)
- Kay Nerstheimer#Politische Karriere. Im Abgeordnetenhaus liegt die Relevanz. --Ama von und zu (Diskussion) 00:08, 22. Sep. 2016 (CEST)
Relevanz
Es gab schon früher Artikel über AfD-Abgeordnete die nach einer Wahl durch rassistische oder rechtsextreme Aussagen in den Medien aufgefallen sind, das hat bisher nicht als Grund für einen Artikel ausgereicht. Wo liegt die Relevanz darin das der Mann einen Wikipedia Artikel verdient? Nur Abgeordneter zu sein ist nicht ausreichend. --Auswahltropf (Diskussion) 02:14, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Bereits im Diskussionabschnitt darüber wurde diese Frage gestellt und von Ama von und zu mit Verweis auf die RKs bereits beantwortet. Hier ergänzend nochmal der entsprechende Punkt der Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter: „Mitglied der Legislative (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene, z. B. Landtagsabgeordneter, oder in die Legislative gewählt)“ --Häuslebauer (Diskussion) 02:40, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Die Relevanz wird zudem nicht hier besprochen, sondern ggf. im Rahmen einer Löschdiskussion. --Gustav (Diskussion) 02:47, 22. Sep. 2016 (CEST)
Völlig unverständliche Diskussion. Landtagsabgeordnete sind schon immer relevant. Der Senat ist dem gleichzusetzen.--scif (Diskussion) 10:43, 23. Sep. 2016 (CEST)
- Dass das Abgeordnetenhaus dem Landtag entspricht, erschließt sich nicht auf Anhieb. Deswegen dürfte die Frage immer wieder aufkommen. --Ama von und zu (Diskussion) 10:57, 23. Sep. 2016 (CEST)
Guy Verhofstadt
Was soll gerade an seiner Äußerung so relevant sein, dass sie hier aufgeführt wird? Altſprachenfreund, 16:00, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Er steht beispielhaft für die große öffentliche Aufmerksamkeit, die Nerstheimers Äußerungen zuteil wurde. --Häuslebauer (Diskussion) 16:03, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Halte ich trotzdem nicht für relevant. Die "die große öffentliche Aufmerksamkeit" müsste auch bewiesen werden. Sie wurde hier nur behauptet--Grafite (Diskussion) 08:35, 4. Okt. 2016 (CEST)
- Ich hänge nicht an dem einen Beispiel, finde es aber wichtig, dass aus dem Artikel hervorgeht, dass es nach Nerstheimers Wahl eine große Öffentlichkeit gab, die sich kritisch mit dessen Positionen auseinandergesetzt hat. --Häuslebauer (Diskussion) 18:10, 4. Okt. 2016 (CEST)
- Halte ich trotzdem nicht für relevant. Die "die große öffentliche Aufmerksamkeit" müsste auch bewiesen werden. Sie wurde hier nur behauptet--Grafite (Diskussion) 08:35, 4. Okt. 2016 (CEST)
Angaben über Berufsausbildung, Studium etc.
Das angebliche Fachhochschulstudium in Betriebswirtschaftslehre ist nicht ausreichend belegt. Auf der Kandidatenseite der AfD Lichtenberg ist lediglich von einem Fachschulstudium die Rede. Derartige Bildungseinrichtungen ermöglichen in der Regel keinen Hochschulabschluss. Ohne weitere Nachweise, z.B. dem Namen der Hochschule, wird möglicherweise eine Qualifikation vorgetäuscht, die so nicht vorliegt.
Quelle: Kandidatenseite der AdD Lichtenberg, 03.10.2016, https://afd-lichtenberg.de/lichtenberger-wahlkreiskandidaten/ --146.52.190.189 20:24, 3. Okt. 2016 (CEST)
- Sämtliche Angaben wurden mit Verweis auf besagte Kandidatenseite eingefügt: [1] Zumindest in der aktuellen Version belegt diese viele Details jedoch nicht. Alle Behauptungen zur Schule sind gänzlich unbelegt. Auch mittels Google konnte ich keinen Beleg auftun. Ich schlage vor diesen zu löschen, wenn kein Beleg nachgereicht sind. --Häuslebauer (Diskussion) 20:39, 3. Okt. 2016 (CEST)
German Defence League
Es gibt wohl sich widersprechende Eigenaussage Nerstheimers zu seiner Zeit bei der German Defence League. In einem Interview mit dem Tagesspiegel erklärt er, er sei „2013 drei Monate dabei“ gewesen. Das Interview stammt vom 23. September 2016. Der Spiegel berichtet, dass sich Nerstheimer „In einem Post vom 27. Juli 2012 [...] als "Leader der Berlin Division der German Defence League"“ bezeichnet habe. Im Artikel stützen wir uns auf die Behauptung des Berliner AfD-Pressesprechers: „Nach seiner eigenen Aussage ist er 2012 ausgetreten“. Relevant ist der Zeitpunkt, da der AfD-Pressesprecher dies an die Aussage knüpft, der Austritt sei „noch vor Gründung der AfD im Jahr 2013 und vor der Beobachtung [der German Defence League] durch den Bremer Verfassungsschutz“ erfolgt. Letzteres geben wir auch in unserem Artikel wieder. Zumindest diese entlastende Aussage aus zweiter Hand habe ich mal bis zur Klärung gestrichen. --Häuslebauer (Diskussion) 19:52, 4. Okt. 2016 (CEST)
Tendenziöser Artikel
Einer Person "homophobe Hetze" vorzuwerfen ist wohl kaum ein sachlicher Ausdruck, sondern linke Agitation. Kritik an homosexueller Lebensweise trifft es eher und gehört zur Meinungsfreiheit. Was der Verfasser dieser Zeilen über Herrn Nerstheimer denkt spielt keine Rolle.
Und das Neue Deutschland als Quelle anzuführen spricht dann hinsichtlich der Seriosität dieses Artikels Bände. --80.131.52.47 04:30, 30. Jul. 2018 (CEST)
- Dann frag doch mal das Gericht, das Nerstheimer wegen Volksverhetzung verurteilt hat, weil er Homosexuelle als "degenerierte Spezies" bezeichnet hat. Allein dieses Urteil widerlegt deine Relativierung. --2A02:8108:95BF:B784:F4EA:52AF:499A:774F 20:04, 31. Jul. 2018 (CEST)
- Bez. wie „degenerierte Spezies“ ist homophobe Hetze, das muss man auch so nennen, denn: „Mut zur Wahrheit“, wie die AfD so gern auf Plakate druckt. -- MacCambridge (Diskussion) 00:24, 1. Aug. 2018 (CEST)
