Diskussion:Kernkraftwerk Diablo Canyon

2011-03-14 Spiegel TV

2011-03-14 Spiegel TV: http://www.spiegel.de/video/video-1115374.html (nicht signierter Beitrag von NuclearEnergy (Diskussion | Beiträge) 04:11, 18. Mär. 2011 (CET))

Das wirtschaftsfreundliche "Handelsblatt" berichtet in seiner Ausgabe vom 29. März 2011 ebenfalls von der kritischen Lage dieses Atommeilers: http://www.handelsblatt.com/technologie/energie-umwelt/umwelt-news/san-francisco-fuerchtet-das-grosse-beben/3999730.html (nicht signierter Beitrag von 130.82.1.40 (Diskussion) 10:50, 30. Mär. 2011 (CEST))

manipuliertes / manipulatives Bildmaterial

Generell sollten Artikel nicht mit Werbebildern der Hersteller geschmückt werden. Das ist hier jedoch der Fall. Bei der Luftaufnahme des Kraftwerkes handelt es sich augenscheinlich nicht um ein realistisches Foto, sondern um ein künstlich erzeugtes sog. High Dynamic Range Image. Aufschlussreich auch, wo das Bild (in en.wiki) alles Verwendung findet: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Diablo_canyon_nuclear_power_plant.jpg#globalusage. Gegen schöne Bilder ist sicher nichts einzuwenden, sofern sie wertneutral sind, doch steht hier die Bilderbuch-Ästhetik eines geleckten Atomkraftwerks aus dem Reisekatalog in besonders krassem Widerspruch zum geographisch bedingten, akuten Bedrohungspotenzial. -- 212.23.104.156 11:53, 18. Mär. 2011 (CET)

Das Bild ist nicht vom Betreiber, außerdem wäre ich mir im Bezug auf HDR nicht so sicher. Ein typisches Flickr-Bild eben, die sehen oft bzw. gar meist so aus. Grüße, -- Felix König ✉ BW 20:15, 18. Mär. 2011 (CET)

Erwähnung bei den Simpsons

Das Kernkraftwerk wird auch in einer Folge der Simpsons erwähnt, als Homer an seinem Arbeitsplatz sitzt, und davor ist eine große elektronische Anzeige mit allen Atomreaktoren der USA. Die Kraftwerke werden durch Glühlampen angezeigt. Als bei Diablo Canyon eine Birne ausfällt, sagt Homer "Nun hat es Diablo Canyon 1 erwischt." --ElmerFudd 12:20, 19. Mär. 2011 (CET)

Block 1 - Kapazitätsfaktor > 1

Es machte mich gerade stutzig, dass Block 1 einen Kapazitätsfaktor > 1 (=1.012) in einem Jahr haben soll.

Bei einer kurzen Suche im Internet kam ich nur auf die Definition:

Kapazitätsfaktor = ( Durchschnittliche Stromproduktion ) / ( Maximaler Stromproduktion ) Link: http://www.cobocards.com/pool/card/68490678/online-karteikarten-was-bedeutet-der-kapazitaetsfaktor-cf-

Sollte vielleicht mal anhand von Büchern geprüft werden.

XHundhausen

Es kann tatsächlich Nutzungsgrade (nur im Engl. capacity factor!) größer 1 geben, wenn die Anlage einen Teil ihrer Nutzungszeit im Überlastbereich läuft. Das war beim ersten Block der Fall, da seine Netto-Leistung (1.122 MW) kleiner ist als die Leistung, die sich rechnerisch über das 2006 ergab (1.135,3 MW):

$\zeta ={\frac {9.944.983\;{\frac {\mathrm {MWh} }{\mathrm {a} }}}{8760\;{\frac {\mathrm {h} }{\mathrm {a} }}\cdot 1122\;\mathrm {MW} }}={\frac {1135,3\;\mathrm {MW} }{1122\;\mathrm {MW} }}=1{,}0118\approx 101{,}2\%$

Für den zweiten ist der Wert allerdings nicht nachvollziehbar, außerdem ist in der Quelle für die Tabelle (evtl. inzwischen) ein anderer Nettoleistungswert angegeben (1.118 MW statt 1.087 MW)

$\zeta ={\frac {8.520.000\;{\frac {\mathrm {MWh} }{\mathrm {a} }}}{8760\;{\frac {\mathrm {h} }{\mathrm {a} }}\cdot 1087\;\mathrm {MW} }}={\frac {972,6\;\mathrm {MW} }{1087\;\mathrm {MW} }}=0{,}8948\approx 89{,}5\%$

Es liegen allerdings sowieso schon Daten für 2010 vor, die konsistent sind. --Apde (Diskussion) 14:33, 13. Feb. 2013 (CET)

Zahlen von 2011 eingebaut, wieder Überlast bei Block 1 --Apde (Diskussion) 16:35, 13. Feb. 2013 (CET)

Galileo

Habe heute morgen gesehen, dass was zum Diablo Canyon Kraftwerk bei Galileo lief.

• The Big One

Vielleicht kann man das ja noch irgendwie in den Artikel einbauen. --91.22.14.113 08:43, 12. Jan. 2012 (CET)