Diskussion:Kieselgel/Archiv
Preise
Die Preise machen mich stutzig: 2 Euro für 10x5g sind teuer, 4 Euro für 100g sind billiger? --Dago 12:07, 26. Dez. 2006 (CET)
Mich auch. Die "Anm. d. Red." sieht auch eher nach einem gehässigen Kommentar aus. Der Grundpreis ist 40 Euro/Kilo, da ändert auch der Dreisatz nichts. Kennt einer von euch aktuelle Preise für das Zeug? Ich sehe das hier gerade nur in nem Elektronikkatalog für 30 Euro / 100 Gramm und bei ebay für 10 Euro / 1 Kilogramm.(nicht signierter Beitrag von Markweird (Diskussion | Beiträge) )
- Hab die Preise rausgenommen, da die ohnehin niemand aktuell halten kann.--Thuringius 09:49, 8. Jun. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 01:57, 28. Apr. 2010 (CEST)
Anwendung als Wärmespeicher
Im Artikel Korrekturen geklammert anzubringen ist unprofessionell. Kann man sich hier bitte einigen und das eintragen, was nun tatsächlich stimmt? Danke. Vorstehender, nicht signierter Beitrag stammt von 217.28.105.2. Wiki-piet 11:56, 13. Dez. 2006 (CET)
Habs mal hierhin verschoben. Bitte erst nach Klärung wieder einbauen: Die Wärmekapazität ist mit 400 kWh/m³ etwa 7 mal so groß wie bei Wasser (etwa 60 kWh/m³)(falsch, rechnerischer Wert ca. 140kWh/m³, praktisch erreichbar ca. 120, L.Nutiu)(falsch, S. Margraf).
--Wiki-piet 11:54, 13. Dez. 2006 (CET)
Anwedung als Wärmespeicher in Heizungssystemen macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Eventuell als Wärmespeicher in solar unterstützten Heizungssystemen oder in Adsorptions-Wärmepumpen.
"Erste Versuche laufen bereits" - Glaub ich nicht! Bitte mal belegen!
(nicht signierter Beitrag von 84.130.127.152 (Diskussion) )
- In der Tat eine merkwürdige Vorstellung, Kügelchen aus Silicagel anstelle von Wasser durch Zentralheizungen zu pumpen. Gemeint ist natürlich etwas ganz anderes, aber dann sollte es auch anders formuliert werden.--Thuringius 12:19, 22. Mai 2007 (CEST)
Anwendung als Wärmespeicher ist mehr als Sinnvoll. Teilweise wird es als die Umbruchtechnologie der zukunftigen Heizungssysteme angesehen. Und die Technik wird bereits mit Prototypen erprobt. Bekannt sind Speichersysteme mit der Kapazität von ca 60 kWh/m³. Die Beschreibung ist zwar unvollständig aber korrekt. Denn die Adsorption- bzw. Desorptionstechnologie ist auf den entsprechenden Seiten beschrieben. Gruß Gast aus R&D-Renewables
- Beim sogenannten "Eisbärpavillon" wird Silikagel als Wärmespeicher genutzt, vgl. http://www.itv-denkendorf.de/images/ITV/presse/2013/pm_eisbaerpavillon.pdf Aupawala (Diskussion) 15:59, 4. Feb. 2014 (CET)
- :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex42 (Diskussion) 13:45, 26. Okt. 2020 (CET)
Adsorbtion
Was passiert denn jetzt chemisch, wenn das Silicagel Wasser bindet? Isopoda 01:09, 3. Feb 2006 (CET)
- Chemisch passiert da eigentlich nichts, das ganze ist ein rein physikalischer Vorgang: Das Wasser wird adsorbiert.--194.127.107.2 07:28, 27. Mai 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex42 (Diskussion) 13:45, 26. Okt. 2020 (CET)
Verschieben
Ein einziges Mal zu Beginn der Einleitung kommt das Wort "Silicagel" vor. In üblichen deutschsprachigen Wörterbüchern steht Silica in Kombinationen sowieso nicht und der Duden verweist bei "Silicat" auf die deutsche Schreibweise mit "k". Im Artikel stehen mehrfach Wortkombinationen mit "Kiesel-". Ich gehe also davon aus, dass Einigkeit darüber besteht, dass Kieselgel die übliche (verkürzte oder offizielle) deusche Schreibweise ist. Ich erlaube mir deshalb den Artikel zu verschieben. --Qhx 12:44, 29. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex42 (Diskussion) 13:45, 26. Okt. 2020 (CET)
Silicagel Blau karziogen
Vielleicht sollte man diesen Hinweis im Artikel einbauen. Siehe dazu auch folgender Artikel http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=pharm4_06_2004 --77.0.50.44 05:29, 3. Mai 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex42 (Diskussion) 12:59, 26. Okt. 2020 (CET)
farblos - weiss
Ein Anonymus hat die Angabe bei den Eigenschaften weiß in farblos geändert mit der Begründung „in der Chemie heißt es farblos, nicht weiß“. Die Änderung sollte so hingenommen werden, sie ist richtig. Zur angeführten Begründung ist aber noch etwas zu sagen: Sie erweckt den Anschein, als würde mit weiss und farblos dasselbe bezeichnet. Die Ausdrücke besagen aber nicht dasselbe. Zwar ist etwas weisses auch als farblos zu bezeichnen, weiss besagt aber noch mehr als das, nämlich dass das Licht diffus, zerstreut zurückgeworfen wird (und zwar entsprechend weiss alle Wellenlängen im sichtbaren Teil des Spektrums gleichermassen). Und die Chemie ist hierbei nicht zuständig, es handelt sich um physikalische Phänomene. -- Brudersohn (Diskussion) 16:29, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex42 (Diskussion) 13:45, 26. Okt. 2020 (CET)
Abschnitt "Trockenmittel" ...
... sollte überarbeitet werden. Dort hat beispielsweise die Giftigkeit von Blauen S. nicht zu suchen. Ebenso wenig die Haftung von Autoreifen ... -- Gerold (Diskussion) 00:51, 18. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex42 (Diskussion) 12:59, 26. Okt. 2020 (CET)
