Diskussion:Kohortenstudie
Bitte den Begirff lassen, nichts wegnehmen, da genau dieser Begriff in der med. Psycholoie und Soziologie (Ärztliche Prüfiung) verwendet wird. Evl. ergänzen... Danke
Handelt es sich bei Kohortenstudien um Zeitreihenstudien? Wenn ja, würde ich dieses Synonym mitaufnehmen.
Ist eine Kohortenstudie eine Panelstudie? Ich dachte bei einer Panelstudie wird immer die gleiche Stichprobe von Personen befragt? Es können doch aber auch verschiedene Kohorten zu verschiedenen Zeitpunkten befragt werden? (nicht signierter Beitrag von 131.152.227.46 (Diskussion | Beiträge) 19:19, 16. Sep. 2009 (CEST))
Interpretation und Probleme
Jahrgangseffekt: (z. B. 68er–Einstellung; Der Jahrgang 1989 (1999 zehn Jahre alt), überdurchschnittlich viele Kinokarten für den Film „1989“)
Mir ist kein Film "1989" bekannt, könnte s sich vielleicht um einen Schreibfehler und es sich damit um den Film "1984" handeln?
Jahreseffekt: (z. B. Hamsterkäufe vor Katastrophen; Im Jahr 2000 kauften sich überdurchschnittlich viele einen 2000er-Kalender)
Die Behauptung ist unsinnig. Es macht wenig Sinn, im laufenden Jahr einen Kalender für eben dies laufende Jahr zu kaufen. Es ist nur denkbar, dass in 1999 mehr Kalender für 2000 verkauft wurden. Ich kann mir auch nur vorstellen, dass mehr Personen als sonst einen kalender kauften, nicht aber eine Person mehrere Kalender. (nicht signierter Beitrag von 37.85.106.15 (Diskussion) 18:42, 27. Aug. 2014 (CEST))
- Ich sehe auch keinen Grund, wieso man aus Angst vor einer Katastrophe einen Kalender kaufen sollte. Lebensmittel, Brennstoffe, Batterien, diverse sonstige Vorräte, alles nachvollziehbar - aber Kalender? --mfb (Diskussion) 20:48, 27. Aug. 2014 (CEST)
- Natürlich ist das nur ein Beispiel, wenn auch nicht sonderlich gelungen. Und es muss natürlich hier 1999 heißen. Im Vorjahr kaufen sich eben besonders viele Leute einen Kalender des darauf folgenden Jahres. Wenn man also eine Statistik zu den Verkaufszahlen, sagen wir des Jahres 2005, aufstellt, sind eben besonders viele Verkäufe 2004 zu verzeichnen. Wegen der Gefahr, dass jemand bei dem 1999/2000-Beispiel an das 2k-Problem denken könnte, habe ich mal auf 2004/2005 geändert. Das mit dem mir unbekannten Film "1989" verstehe ich auch nicht. Kann man nicht ein besseres Beispiel einfügen? Mir fällt ad hoc aber auch nichts ein. Grüße, --Goris (Diskussion) 20:42, 28. Aug. 2014 (CEST)
- Und was haben 2004er Kalenderkäufe von 2005 nun mit Katastrophen zu tun? Dass 2005er-Kalender vor allem in 2004 gekauft wurden ist richtig, aber völlig irrelevant für Kohortenstudien - die würden die gesamten Kalenderkäufe betrachten, nicht nur 2005er-Kalender. --mfb (Diskussion) 01:01, 29. Aug. 2014 (CEST)
- Natürlich ist das nur ein Beispiel, wenn auch nicht sonderlich gelungen. Und es muss natürlich hier 1999 heißen. Im Vorjahr kaufen sich eben besonders viele Leute einen Kalender des darauf folgenden Jahres. Wenn man also eine Statistik zu den Verkaufszahlen, sagen wir des Jahres 2005, aufstellt, sind eben besonders viele Verkäufe 2004 zu verzeichnen. Wegen der Gefahr, dass jemand bei dem 1999/2000-Beispiel an das 2k-Problem denken könnte, habe ich mal auf 2004/2005 geändert. Das mit dem mir unbekannten Film "1989" verstehe ich auch nicht. Kann man nicht ein besseres Beispiel einfügen? Mir fällt ad hoc aber auch nichts ein. Grüße, --Goris (Diskussion) 20:42, 28. Aug. 2014 (CEST)
