Diskussion:Kommaregeln der deutschen Sprache (Stand von 2006)

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Relativsätze ohne hinweisendes Fürwort

In der Umgangssprache würde man sagen: „Aber wenn das, was ich gestern sah, von Bedeutung ist, musst du …“ Das von mir kursiv gesetzte hinweisende Fürwort muss aber eigentlich nicht stehen. Jetzt bin ich mir aber unsicher, wie es dann mit der Kommasetzung aussieht: „Aber wenn[,] was ich gestern sah, von Bedeutung ist, musst du …“ Kann mir da evtl. jemand weiterhelfen? -- Orthographicus (Diskussion) 10:58, 26. Mär. 2016 (CET)

Bringt wohl nicht mehr viel, aber hier muss ein Komma stehen, denn was ich gestern sah ist eine Parenthese (Einschub), und die verlangen immer Kommata. --FWS AM (Diskussion) 00:19, 1. Jan. 2022 (CET)

Nein, es ist (bei Weglassung des Pronomens das) keine Parenthese, sondern ein Subjektnebensatz; dieser muss, wie jeder Nebensatz, am Anfang und am Ende durch ein Komma abgegrenzt werden. --BurghardRichter (Diskussion) 00:22, 8. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Korrektur! FWS AM (Diskussion) 07:17, 8. Jun. 2022 (CEST)

Veraltete Kommaregel? Nicht mehr aktuelle Quellenangabe

Hey, der Satz:

"Die Kommaregeln für die deutsche Sprache werden im amtlichen Regelwerk „Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wörterverzeichnis“ in den Paragraphen 71 bis 79 festgelegt, die zuletzt 2006 überarbeitet wurden.[1]"

liest sich so, als wäre das amtlichen Regelwerk „Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wörterverzeichnis“ das letzte Mal bearbeitet worden. Der Quellenverweis linkt nicht mehr korrekt, aber der neue Link hier http://www.rechtschreibrat.com/regeln-und-woerterverzeichnis/ sagt sie wurden 2011 und 2017 aktualisiert.

Und jetzt weiß ich nicht, ob die Kommaregeln nur seit 2006 unverändert sind, oder der Author von dem Satz nicht von den Aktualisierungen wusste. (Die von 2017 sicher nicht, da der nicht funktionierende Quellenverweis 2014 abgerufen wurde). Der neue Link sagt, dass sich in der Version von 2017 nichts an den Kommaregeln verändert hat. (Naja, er zählt die Änderungen auf und Kommaregeln sind nicht dabei.)

Hoffe iwer kann das entsprechend klarstellen und den Verweis erneuern?, oder mir sagen ich bin ein nittpicker^^.

--Asccus (Diskussion) 16:54, 2. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, ich denke, dass man durch den Plural ("...die ... überarbeitet wurden") erkennt, dass sich dieser Teil auf die Paragraphen bezieht und nicht auf das Regelwerk insgesamt. Zu den Kommaregeln hat es keine Änderungen seit 2006 gegeben, insofern ist dieser Satz ja so auch richtig. Den Link werde ich gleich ersetzen, vielen Dank für den Hinweis! Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:43, 3. Jul. 2018 (CEST), die nicht denkt, Du seist ein nitpicker ;)

Abgrenzung adverbiale Bestimmung kontra Adverbialsatz

Nach der Katastrophe von 1996, die auch im Bereich Kommasetzung bis heute erfolgreich für Verunsicherung sorgt, ist zunehmend das Phänomen zu beobachten, daß (offensichtlich auch unter englischem Einfluß) nicht nur Adverbialsätze, sondern auch reine adverbiale Bestimmungen immer häufiger fälschlich mit Kommata vom Hauptsatz abgetrennt werden, insbesondere (eben gerade durch Einfluß schlechter Übersetzungen aus dem Englischen), wenn die adverbiale Bestimmung am Anfang steht. Das geht nach dem Muster During that year, we stayed in Bristol = "In dem Jahr, wohnten wir in Bristol" oder Grinningly, he refused = "Grinsend, weigerte er sich". Was auch oft damit einhergeht, Nomen zunehmend mit Kommata von ihrem direkt davorstehendn Adjektiv und Adverbien von Adjektiven zu trennen ("das rote, Auto", "die sehr, unheimliche Nacht"), als wenn Kommata zunehmend in der Bedeutung des Luftholens benutzt werden.

(Was wiederum kurioserweise damit einhergeht, daß die Leute seit 2001 (als die Katastrophe von 1996 erstmals eingeführt werden sollte) zunehmend auf Kommata verzichten, wo sie hingehören, nämlich bei der Trennung der Neben-, von den Hauptsätzen, und zwar besonders im Falle von Infinitivgruppen, Relativ- und Inhaltssätzen; es scheint fast, als wenn die Leute einfach nur einen pro Satz begrenzten Kommavorrat immer kreativer durch die Gegend schieben, wenn sie nicht ohnehin zunehmend ganz auf Kommata verzichten.)

Von daher möchte ich verstärkt darauf drängen, daß der Artikel auch die korrekten Kommarageln in der definitorischen Abgrenzung zwischen adverbialen Bestimmungen und Adverbialsätzen genauer erläutert. --2003:EF:1709:2990:6146:EEC2:EB0D:9A1C 17:26, 17. Aug. 2021 (CEST)

Warum.

Ich finde kein Beispiel, wie in folgendem Fall das Komma (oder keines) zu setzen ist : "Ich habe ihn einfach stehen lassen. Hier will ich erzählen, warum." (nicht signierter Beitrag von 87.148.45.52 (Diskussion) 15:54, 1. Jan. 2022 (CET))

Was? FWS AM (Diskussion) 16:56, 1. Jan. 2022 (CET)

Änderung des Lemmas

Wie der Wartungsbaustein schon gut kenntlich macht, ist das Lemma irreführend, da es, wie Stilfehler sehr richtig ausgeführt hat, suggeriert, der Artikel behandle die Kommaregeln "aller" Sprachen. Diese in nur einem Artikel darstellen zu wollen, ist onehin absurd. Ich schlage deshalb vor, dass der Artikel verschoben wird, und zwar nach "Kommaregeln der deutschen Sprache"; die genaue Formulierung ist jedoch unerheblich. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich diese Verschiebung tätigen. Gruss, --FWS AM (Diskussion) 21:04, 1. Jan. 2022 (CET)

Yes! Keine Einwände von meiner Seite. Das kleine Schnipselchen über die Kommaregeln im Englischen dann bitte nach Komma auslagern. --Stilfehler (Diskussion) 22:29, 1. Jan. 2022 (CET)

Vorsichtshalber noch folgende Bemerkung: Das neue Lemma sollte genau durchdacht werden. „Kommaregeln im Deutschen“ umfasst nicht nur die derzeit geltenden Regeln, sondern auch die ganze Regelhistorie. Wir sind schließlich keine Duden-Abschreiber, sondern eine Enzyklopädie. Nun fürchte ich aber, dass wir für die Historie keine Autoren haben. Um den Artikel vor der dauerhaften Bepflasterung mit einem Wartungsbaustein zu schützen, könnte die Beschränkung auf den aktuellen Stand gleich ins Lemma aufgenommen werden. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 19:12, 2. Jan. 2022 (CET)

Ja, das ist wirklich wichtig; daran habe ich gar nicht gedacht. Warten wir noch ein paar Tage ab, ob ein Einwand kommt. Wenn nicht, dann könnte man das Lemma mit „derzeit geltenden …“ ergänzen. Folgende Frage stellt sich mir aber: Wie häufig werden Kommaregeln geändert? Passiert dies nur in grösseren Reformen, die nicht jährlich passieren und die nicht nur die Kommasetzung, sondern auch die gesamte Interpunktion betreffen? FWS AM (Diskussion) 20:44, 2. Jan. 2022 (CET)

Ich selbst bin da einigermaßen leidenschaftslos. Eine Möglichkeit wäre es vielleicht zu recherchieren, seit wann die aktuellen Kommaregeln gelten, und den Artikel samt Lemma auf dieses Datum einzufrieren, z.B. „Kommaregeln in Deutschland (2006)“ oder wie auch immer (nicht die Schweizer oder Österreicher ignorieren, falls die ihre eigenen Regeln machen, das ist nicht mein Fachgebiet). Falls sie mal reformiert werden, kommt dann entweder ein Nachtrag dran oder es muss ein ganz neuer Artikel geschrieben werden. Ein Vorteil dieser Vorgehensweise wäre natürlich der, dass im Reformfalle nicht der ganze Artikel in den Müll muss, sondern behalten werden kann, weil er einen historischen Zustand abbildet. Aber das ist nur so eine Idee, nicht mehr. --Stilfehler (Diskussion) 22:44, 2. Jan. 2022 (CET)

Ich werde mich an die Recherche machen. Ihn auf ein Datum einzufrieren, halte ich auch für sinnvoll, denn die Änderungen im Bereich der Kommasetzung und co. müssen eigentlich immer substanziell sein und dürfen nicht allzu oft vorkommen; denn wer käme da mit, wenn jedes Jahr die Kommaregeln ein kleines Bisschen geändert würden. Oder aber man könnte in der Einleitung des Artikels festhalten, dass dieser Artikel die Kommasetzung seit der und der Reform (die aktuelle müsste es sein) wiedergibt. Diese Lösung präferiere ich, da dieser Artikel dann so sicher nicht mehr verschoben werden müsste, und soweit ich weiss, ist das Verschieben von Artikeln nicht etwas, was andauernd geschehen sollte; korrigiere mich aber, wenn ich falsch liege. Bin erst seit kurzer Seit bei der Wikipedia dabei. Gruss, --FWS AM (Diskussion) 23:42, 3. Jan. 2022 (CET)

Klingt gut. Nur weil du das selbst ansprichst und ganz ohne Bezug zu diesem Artikel hier: Gegen ein Verschieben von Artikeln an sich spricht in WP gar nichts, sofern das Verschieben sachlich ausreichend gerechtfertigt ist. Das Problem, das Autoren in der Praxis am häufigsten von einer Verschiebung abhält, ist die Tatsache, dass der Artikel besonders oft verlinkt ist; aber auch dieses Problem lässt sich bei Bedarf durch Einsetzen eines Bots lösen. – Danke, dass du dir die Arbeit mit diesem Artikel hier machen willst! Bei einer so oft aufgerufenen Seite ist das sicher eine dankbare Aufgabe. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 16:56, 4. Jan. 2022 (CET)

Gerade sehe ich, dass du wirklich noch nicht lange dabei bist. Behalt meinen Namen im Kopf; wenn du bei irgendwas mal Unterstützung oder eine dritte Meinung brauchst, kannst du mich sehr gern jederzeit ansprechen. Gruß aus den USA, --Stilfehler (Diskussion) 17:00, 4. Jan. 2022 (CET)

Ich habe recherchiert und folgendes herausgefunden: Die letzte Änderung im Bereich der Kommasetzung war 2006. Wenn etwas geändert wollen würde, müsste das von den Kultusministern abgesegnet werden. Das heisst, es kann keine kleinen Änderungen der Kommaregeln einfach so geben. Die Schweiz und Österreich richten sich auch nach den deutschen Regelungen. Mein Vorschlag wäre, dass der Artikel nach "Kommaregeln der deutschen Sprache seit 2006" verschoben wird. Ist das was?

Ja, ich bin wirklich noch ein Neuling:). Vielen Dank für das Angebot. Ich werde bestimmt darauf zurückkommen. --FWS AM (Diskussion) 15:38, 5. Jan. 2022 (CET)

Wir haben Artikel mit „seit“ im Lemma, z.B. Gletscherschwund seit 1850 (in unserer Suche findest du so etwas übrigens mit intitle:"seit"). Das suggeriert, dass der Artikel nicht nur spezifisch den Stand von 2006 behandeln, sondern, falls die Regeln erneut reformiert werden, weiter ausgebaut werden soll. Falls du Letzteres nicht willst, wäre eine Formulierung wie z.B. Kommaregeln der deutschen Sprache (2006) oder Kommaregeln der deutschen Sprache (Stand von 2006) vielleicht eindeutiger. Aber wir haben dafür keine festen Regeln. Als Autor hast du die Wahl, worum es im Artikel gehen soll, und entsprechend wählst du das Lemma. --Stilfehler (Diskussion) 17:58, 5. Jan. 2022 (CET)

Kommaregeln der deutschen Sprache (2006) ist eine gute Lösung. Soll ich noch 1-2 Tage mit der Verschiebung warten? Gruss, --FWS AM (Diskussion) 20:22, 5. Jan. 2022 (CET)

Ich denke, da hier bisher niemand Einspruch erhoben hat (sicher haben das etliche der Kollegen mitgelesen), kannst du loslegen, wann immer du möchtest. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 22:18, 5. Jan. 2022 (CET)