Diskussion:Konkrete Kunst

wer sagt das: Malewitsch oder Kandinsky?? bitte zitieren, damit man damit wissenschaftlich arbeiten kann!!!

   „Die neue Kunst hat den Grundsatz in den Vordergrund gestellt, dass Kunst nur sich selbst zum Inhalt haben kann. So finden wir denn in ihr nicht die Idee von irgendetwas, sondern nur die Idee von der Kunst selbst, von ihrem Selbstinhalt. Die ureigene Idee der Kunst ist ihre Gegenstandslosigkeit.“

   – Wassily Kandinsky / Malewitsch????? Bitte gib deine Quellen an!

Um 1900 herum begann eine große Wende in der Kunst. Malerei und Plastik entfernten sich zusehends von der sichtbaren Wirklichkeit. Henri Matisse sagte, dass man beim Betrachten eines Bildes völlig vergessen müsse, was es darstelle. Quelle???? Es ist Kunst, die Form, Farbe und Bildgestaltung weitgehende Autonomie von Gegenständlichem zugesteht. Diese Absatzbewegung von der Welt des Sichtbaren wurde Abstraktion genannt. Es geht um die Konzentration auf das Wesentliche, das Notwendige.

Überarbeiten

In dem Artikel fehlt ein Lemma, er besteht weiter unten aus einer Liste von Namen, und der Text scheint irgendwo in grossen Teilen irgendwo rauskopiert zu sein.

--jero 20:45, 4. Okt 2006 (CEST)

Scheint doch irgendwie kopiert worden zu sein. Die ersten beiden Sätze kommen hierher [1]

--jero 20:48, 4. Okt 2006 (CEST)

Getreu der Devise "weniger ist mehr" sollten die Namensliste stark gekürzt werden!Unsinn!!! sind doch gute Informationen: wertvoll, wenn es denn stimmt? '

Mo WNB 20:27, 17. Nov. 2006 (CET)

Habe grade noch mal in der 12-bändigen "Propyläen Kunstgeschichte" nachgelesen - dort steht, dass Konkrete Kunst, Abstrakte Kunst und Suprematismus Synonyme darstellen! Band 12 S 263 ff

Mo WNB 20:40, 17. Nov. 2006 (CET)

Dein Kunstgeschichte Buch kennt sich leider nur wenig aus. Konkrete und ist zwar Abstrakt, aber gehört nicht zu dieser Kunstrichtung. Uud Suprematismus erst recht nicht. Ruf einfach mal Eugen Gomringer an, Tel. auf seiner Homepage und der kann es dir wunderbar erklären. Es sollten überhaupt keine Künstlernamen gekürzt werden, denn diese Kunstrichtung ist so klein, da kommen garnicht zu viel zusammen. Genau die genannten Personen (noch lebende) findet man auch auf Kolloquien und sie sind von großer Bedeutung. Maria 5.Jan. 2007

Ich ahbe heute zwei ungesichtete BEiträge von IPs entfernt und auf Version von Ulli purwin zurückgesetzt. Beide Namen sind mE. hier fehl am Platze: einer ist ein Fotograf, der andere ein Grafik-Designer. --Pascal64 12:06, 2. Okt. 2009 (CEST)

Stipendien, Kunstpreise und Preisträger

Interessant wäre eine Liste mit Kunstpreisen, Stipendien im Bereich konkreter Kunst sowie eine Liste mit deren Preisträgern.--217.5.176.99 14:54, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ausstellung "Motiva" im Austria Center Vienna

Der Eintrag zur der von Gerhard Jürgen Blum-Kwiatkowski kuratierten Ausstellung "Motiva" im ACV wurde gelöscht, da die Ausstellung anscheinend nicht mehr besteht. Übertrag von meiner Disk:

ich bin neu und wollte Austria Center löschen. Dort gibt es schon seit vielen Jahren keine Ausstellungen mehr. Das Projekt ist nach einem Jahr gescheitert. Herr Blum ist krank und macht keine Ausstellungen mehr. Alle Bilder wurden andie Künstler zurück gegeben. Austria Center war niemals ein Museum. Hier handelt es sich um eine Messezenteum, Kongresszenteum in demBilder gezeigt wurden. [...] Bitte löschen Sie den unsinnigen Eintrag. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.122 (Diskussion) 22:39, 6. Mai 2014‎)

Ich konnte keinen Beleg für den Fortbestand der Ausstellung finden, daher erstmal gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:03, 7. Mai 2014 (CEST)

Rotlinks, Namen ohne nennenswerte Relevanz

Die Liste beinhaltet einige Rotlinks, zu denen nicht absehbar ist, ob die Personen jemals enzyklopädische Relevanz erfüllen werden. Diese sind mMg. zu löschen. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:42, 4. Sep. 2014 (CEST)

Sehe ich auch so. Verleitet nur zum Hinzufügen weiterer Rotlinks, wie gerade geschehen. -- Alinea (Diskussion) 11:51, 4. Sep. 2014 (CEST)

Es gibt Künstler, die einer Richtung zuzuordnen sind, ohne dass sie eigenständige lexikalische Relevanz hätten. Sie bilden aber den historischen Hintergrund einer Bewegung oder Epoche. Ich würde dafür plädieren, sie aufzuführen, aber nicht als Links. --Noisl (Diskussion) 09:03, 5. Sep. 2014 (CEST)

Eventuell findet sich jemand, der das praktisch ausführt. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:30, 5. Sep. 2014 (CEST)

Bei erkennbarer Relevanz ggf. Rotlink einfügen und hier kurz erläutern. Besser gleich einen Stub anlegen. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:12, 16. Sep. 2014 (CEST)

Konstruktive Kunst

Der Begriff Konstruktive Kunst fehlt. Soll er mit 2 Artikeln verbunden werden, d.h. wer nach Konstruktive Kunst sucht, wird sowohl auf Konkrete Kunst als auch auf Konstruktivismus (Kunst) verwiesen? Oder macht man besser zusätzlich einen neuen Artikel namens Konstruktive Kunst, der zu den beiden anderen Artikeln hinführt? Hoffe auf Vorschlag, danke, Myriam Thyes (Diskussion) 13:30, 5. Dez. 2014 (CET)

Nochmal Frage zur Quelle

Moin, hier: „Ließ sich eine solche – offensichtlich völlig unabhängig gewordene – Kunst noch als Extremform der Abstraktion, als integrale oder totale Abstraktion bezeichnen? Lag da nicht etwas grundlegend Neues vor, eine vollständige Autonomie des bildnerischen Gestaltens?“ gibt es Anführungszeichen, die auf eine Quelle hin deuten. Bitte, wenn möglich, nachreichen. Dies gilt auch für das folgende Zitat von Kandinsky. Ansonsten würde ich den Abschnitt entfernen oder mit ein besser zeitnah einen Quellenbaustein setzen. Grüßle, --TannoT. (Diskussion) 17:53, 14. Okt. 2015 (CEST)

simulart-Links

Ich habe die neu eingefügten Links bei Weblinks wieder entfernt, weil sie bei mir jeweils zu einer Fehlerseite führen. Da war anscheinend etwas mit der url nicht in Ordnung. --Gyanda (Diskussion) 19:04, 21. Aug. 2018 (CEST)

Namen hinzufügen

Bitte, Martin Blättner, füg hier nicht jeden Namen zu von Künstlern, die sich mit konkreter Kunst beschäftigen, sondern nur solche, die halbwegs die Relevanzkriterien erfüllen. So eine Liste macht überhaupt keinen Sinn mehr, wenn jeder Künstler der Welt da drauf steht! Und leider erfüllt Herr Kirsch noch nicht die Relevanzkriterien, zumindest nach dem Überblick, den ich mir auf seiner Homepage verschafft habe. Freundliche Grüße, --Gyanda (Diskussion) 00:02, 6. Dez. 2018 (CET)