Diskussion:Konservative Kraft

Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3650 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Schreibweise der Rotationsfreiheit

Hallo, wenn der Operator $\operatorname {rot}$ aus einem Vektor wieder einen Vektor macht, müsste es dann der korrekten Schreibweise wegen nicht $\operatorname {rot} \,{\vec {F}}({\vec {r}})={\vec {0}}\,$ heißen, statt wie meist zu finden $\operatorname {rot} \,{\vec {F}}({\vec {r}})=0\,$? Zumindest für Anfänger dürfte es einigermaßen verwirrend sein, wenn da plötzlich ganz gegen die Vereinbarung der Skalar Null statt eines Nullvektors auftaucht. --Qniemiec 18:50, 8. Apr. 2011 (CEST)

ja, aber der Nullvektor wird in der Physik kaum benützt, auch die Einheiten fallen bei Null so gut wie immer unter den Tisch, selbst wenn anschließend addiert wird. erledigtErledigt Ra-raisch (Diskussion) 23:18, 20. Apr. 2021 (CEST)

Zum Beweis der Äquivalenz der Kriterien, Punkt 3

Dieser Abschnitt muss erweitert werden, da zwar die Wirbelfreiheit von Gradientenfeldern gezeigt wurde, nicht aber, dass diese überhaupt existieren müssen. (nicht signierter Beitrag von Matthiasschoene (Diskussion | Beiträge) 11:04, 15. Jan. 2014 (CET))

Einleitung ist unverständlich

Ich habe mir die Einleitung dieses Artikels mindestens 10 mal durchgelesen, habe aber trotzdem keinen Schimmer was das sein soll. Was ist ein längs in sich geschlossener Weg? Heißt das dass sich z.B. ein Körper trotz vorhandener Gravitation nicht bewegt/fällt? So würde alle Energie eines Körpers am Ende erhalten bleiben. Wenn ein Körper fällt verliert er doch Energie. Das ganze ergibt doch absolut keinen Sinn? Bitte helft einem Unwissenden!!! (nicht signierter Beitrag von 91.141.2.75 (Diskussion) 20:46, 1. Mär. 2016 (CET))

Wenn sich ein Körper im konservativen Kraftfeld bewegt, dann wirkt die Arbeit in verschiedene Richtungen und wenn er am Ende wieder dort landet, wo er gestartet ist, dann summieren sich die Arbeiten zu Null. Das heißt aber nicht, dass man keine Arbeit aufwenden muss, um den Vorgang zu initiieren. --TranslationTalent (Diskussion) 16:04, 22. Jul. 2019 (CEST)

geschlossener Weg = Rundweg. erledigtErledigt Ra-raisch (Diskussion) 23:38, 20. Apr. 2021 (CEST)

Lokale Konservativität: Lokale Konservativität

Im Abschnitt "lokale Konservativität" steht, dass die Rotation des Vektorfeldes 0 ist (rot B = 0). Die Rotation des Feldes ist aber (0, 0, 2). Oder spinn ich? Da ist doch überall ne konstante Rotation in Z-Richtung. --Kuchen Andre (Diskussion) 23:45, 19. Aug. 2020 (CEST)

Die Rotation ist ein Vektor und zeigt in dieselbe Richtung wie der Gradient des Feldes, so dass das Kreuzprodukt zu Null wird. erledigtErledigt Ra-raisch (Diskussion) 23:34, 20. Apr. 2021 (CEST)

Die nebenstehende Abb.

Gab es die Abbildung einmal? Wo ist sie hin? Ansonsten wäre der Text zu korrigieren und auszuführen. Ra-raisch (Diskussion) 16:14, 2. Apr. 2021 (CEST)

gelöscht erledigtErledigt Ra-raisch (Diskussion) 23:15, 20. Apr. 2021 (CEST)