Diskussion:Konservative Revolution

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Konservative Revolution“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2005 bis 2007 ab 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zusammenfassung, Begriffsdefinition

eine Begriffsdefinition zur Konservativen Revolution ohne auch nur den Namen Armin Mohler in der Zusammenfassung zu erwähnen
(in früheren Versionen stand er dort)
Zitat: Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen.
Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.
Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.

über ein Konstrukt schreiben und den Konstrukteur verschweigen,
das ist schon eine bemerkenswert (manipulative) Leistung - Chapeau!

--Über-Blick (Diskussion) 10:35, 31. Okt. 2021 (CET)

Dann änders doch – es ist schließlich ein Wiki. Sei mutig! In diesem Sinne --Φ (Diskussion) 10:41, 31. Okt. 2021 (CET)

Aus dem Artikel geht hervor, dass Mohler nicht die Begriffs-Urheberschaft zusteht. Das spricht aber nicht dagegen, ihn im Intro zu erwähnen. --Hardenacke (Diskussion) 10:47, 31. Okt. 2021 (CET)

zu Benutzer:Phis letzter Änderung

das Buch war Mohler Dissertation und späteres Buch und trägt den Titel
Die Konservative Revolution in Deutschland 1918–1932. Ein Handbuch, deine Änderung entspricht somit nicht den Fakten. Du kannst nicht einfach weil es dir gefällt den Titel ändern. Wenn du das Buch nicht kennen bzw besitzen solltest, dann schau dir die vielen unterschiedlichen Ausgaben via Internet an. Ich möchte die bitten den Orginaltitel wieder herzustellen.

Des weiteren geht es entscheidend seit Jahrzehnten in der Jungen Freiheit, im Institut für Staatspolitik im Sezession-Magazin, im Sezession-AutorInnen blog, Staatspolitischem Handbuch des IfS um die von Mohler im Buch vorgestellten Vordenker. Deine Löschung, die du mit "gestrafft" begründest, ist eine weitere die Fakten verfälschende Änderung.

Im Sinne der konstruktiven Mitarbeit möchte ich dich bitten, diese beiden Änderungen von dir wieder rückgängig zu machen.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 19:44, 31. Okt. 2021 (CET)

Bücher werden im Text üblicherweise ohne Untertitel genannt. Der volle Titel ist mühelos im Literaturverzeichnis zu finden.

Es geht nicht ausschließlich um die von Mohler genannten Denker, und es geht auch nicht um alle, die er nennt: die offenen Antisemiten spielen im neurechten Diskurs sicherheitshalber keine Rolle. Die Reduktion auf Mohlers Handbuch versimpelt den Zusammenhang. Gruß zurück --Φ (Diskussion) 20:26, 31. Okt. 2021 (CET)

du scheinst die Titelseiten der verschiedenen Ausgaben des Buches nicht zu kennen,

wenn du hier behauptest "ein Handbuch" sei "ein Untertitel"
und damit die von dir gewählte, faktisch falsche Bezeichnung des Buches
"erstmals erschienene Handbuch "Die Konservative Revolution in Deutschland 1918–1932 von Armin Mohler." zu rechtfertigen.

Ein Handbuch ist oft in der gleichen Schriftgröße, manchmal ein wenig kleiner auf den Buchtitelseiten angegeben.

Das als Untertitel zu bezeichnen entspricht nicht der Realität!
Außerdem, was soll der von Mohler als Titelbestandteil gewählte
und nun von dir fragwürdiger Weise vorangestellte und dadurch hervorgehobene Begriff "Handbuch" eigentlich bedeuten/aussagen?

es wäre schön, wenn du in diesem Fall ausnahmsweise mal die Größe hättest
und dieses Mal angesichts der Fakten einen Fehler eingestehen könntest

in der von mir gewählten Formulierung "auf die in dem Buch benannten Vordenker und ihre Ideologiemuster zurück."
kommt das für deine Argumentation herangezogene Wort "alle" (Vordenker) nicht vor.
Deine Behelfskonstruktion für diese zweite deiner fragwürdigen Änderungen meiner Formulierung,
ist somit unzutreffend und verdreht meine Formulierung inhaltlich unzulässig.

weder in der von mir gewählten Formulierung im Lemma, noch hier in meiner Argumentation für die von mir gewählte Formulierung,
habe ich ein "alle" (Vordenker) gewählt,
denn Ausschließlichkeit, Absolutismus, Pauschalisierungen, Komplexitätsreduktionen...
lehne ich aus Gründen der Logik, der falten-ferne etc ab.

Deine Argumentation für die Änderung meiner Formulierung ist in keinster Weise stichhaltig.

Ich möchte dich also bitten aus Gründen der inhaltlichen Genauigkeit,
deine den Fakten widersprechende Änderung rückgängig zu machen.

Fehler und Irrtümer einzugestehen habe etwas von Größe. Wäre schön, wenn du die aufbringen könntest.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:35, 1. Nov. 2021 (CET)

Dass es ein Handbuch ist, steht doch drin. Was willst du eigentlich?

„Ein Handbuch ist oft in der gleichen Schriftgröße […] angegeben“? „falten-ferne“? Verzeihung, aber das ist wirres Zeug.

Gib dir bitte etwas mehr Mühe, schreib unaufgeregt, klar und knapp, dann hast du weniger Misserfolgserlebnisse. MfG --Φ (Diskussion) 16:52, 1. Nov. 2021 (CET)