Diskussion:Kriegerwitwe
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Verschieben nach Kriegswitwen
Ich würde den Artikel nach Kriegswitwen verschieben. Zum einen ist Kriegswitwe der gebräuchlichere Ausdruck. Zum anderen geht es im Artikel um die Personengruppe. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:21, 30. Jun. 2014 (CEST)
- Also ich habe nichts dagegen. Wir sollten aber noch die Meinung von Siegfried, er ist der Hauptautor, abwarten. --Schlesinger schreib! 13:24, 30. Jun. 2014 (CEST)
- ja, hiermit Benutzer:Schlesinger (43 %), Benutzer:Siegfried von Brilon (41 %), Benutzer:Wheeke (7 %), Benutzer:Marcus Cyron (5 %), Benutzer:Malabon (2 %) informiert. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:43, 30. Jun. 2014 (CEST)
- „Kriegerwitwe“ ist eindeutig („Witwe eines Kriegers“). Dass der Krieg Witwen macht („Witwe des Krieges“), stimmt möglicherweise irgendwie, wäre hier aber eher poetisch. Sing./Plur.? Mal sagen wir Kriegsversehrte, mal Kriegsblinder, beides "Gruppen". Allerdings wirkt der Sing. hier eher bedeutungsverstärkend. Belassen.--Wheeke (Diskussion) 14:12, 30. Jun. 2014 (CEST)
- Wie Wheeke. --Malabon (Diskussion) 14:22, 30. Jun. 2014 (CEST)
- Na, dann legen wir doch einfach eine Weiterleitung von Kriegswitwe nach Kriegerwitwe an. --Schlesinger schreib! 14:27, 30. Jun. 2014 (CEST)
- Überzeugt und erledigt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:53, 30. Jun. 2014 (CEST)
- Na, dann legen wir doch einfach eine Weiterleitung von Kriegswitwe nach Kriegerwitwe an. --Schlesinger schreib! 14:27, 30. Jun. 2014 (CEST)
- Wie Wheeke. --Malabon (Diskussion) 14:22, 30. Jun. 2014 (CEST)
- „Kriegerwitwe“ ist eindeutig („Witwe eines Kriegers“). Dass der Krieg Witwen macht („Witwe des Krieges“), stimmt möglicherweise irgendwie, wäre hier aber eher poetisch. Sing./Plur.? Mal sagen wir Kriegsversehrte, mal Kriegsblinder, beides "Gruppen". Allerdings wirkt der Sing. hier eher bedeutungsverstärkend. Belassen.--Wheeke (Diskussion) 14:12, 30. Jun. 2014 (CEST)
- ja, hiermit Benutzer:Schlesinger (43 %), Benutzer:Siegfried von Brilon (41 %), Benutzer:Wheeke (7 %), Benutzer:Marcus Cyron (5 %), Benutzer:Malabon (2 %) informiert. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:43, 30. Jun. 2014 (CEST)
Verweise auf sozialen Status etc.
Für das Nachkriegsdeutschland fehlen mir Verweise auf Fräuleinwunder, Brown Babies (im Artikel „Neger-Hure“, „Ami-Flittchen“), Besatzungskind etc. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 18:31, 30. Jun. 2014 (CEST)
- Was haben die bitte mit der Versorgungssituation der Witwen und Kriegswaisen zu tun? Wenn hier ein Verweis fehlt, dann der zu den vielen Kriegswaisen oder der aktuellen Situation der Witwen von im Nachkriegsdeutschland gefallenen Soldaten - oder anderer Nationen, wenn man das Thema ausweiten möchte. --Anika (Diskussion) 18:22, 1. Jul. 2014 (CEST)
- Wenig, aber der Artikel heißt ja auch nicht "Versorgungssituation der Kriegswitwen". Mein Ergänzungsvorschlag betrifft die Soziologie der Kriegswitwen, also zur sozialen Rolle und soziale Situation/ den Status der Witwen. Da gibt es bestimmt Forschung zu. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 21:45, 1. Jul. 2014 (CEST)
Keine soziale Gruppe?
wenn die Kat entf wurde, dann bitte auch konsequent den Begriff im Art.--Wheeke (Diskussion) 21:25, 5. Jul. 2014 (CEST)
- Habe ich inzwischen geändert, danke für den Hinweis. Soziale Gruppe meint in Soziologie und in der Kategorie etwas anderes, nicht eine Summe von Menschen gleichen Schicksals. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:41, 5. Jul. 2014 (CEST)
