Diskussion:Kupfernickel

Begriffsklärung und Zustand der Versionsgeschichte

Ehrlich gesagt bin ich mit dem gegenwärtigen Zustand des Artikels "Kupfernickel" nicht zufrieden. Den vorherigen Artikelinhalt, der zur Mineralgeschichte gehörte, habe ich zwar bei Nickelin (Mineral) untergebracht. Allerdings wäre es mir lieber gewesen, wenn die Versionsgeschichte erhalten bliebe.

Wie es aussieht, werden nämlich insgesamt vier Artikel mit dem Begriff Kupfernickel in Zusammenhang gebracht:

1. Nickelin (Mineral), dessen veraltete, bergmännische Bezeichnung Kupfernickel war
2. Nickelin (Legierung), eine moderne Legierung im Elektrobereich
3. Neusilber, dass wie ich bei der Recherche zu 2. herausfand, auch gelegentlich als Kupfernickel bezeichnet wird.
4. Der jetzige Artikel Kupfernickel (ehemals Kupfernickel (Legierung)), der wie 2. und 3. eine Kupfer-Legierung sein soll, der aber weder durch Quellen gesichert, noch bei meinen Recherchen zur Legierung Nickelin aufgetaucht ist.

Mein Lösungsvorschlag sähe wie folgt aus: Unter der Voraussetzung, dass er noch ausreichend belegt werden kann, würde ich den jetzigen Artikel "Kupfernickel" zurück nach "Kupfernickel (Legierung)" schieben, die vorherige Versionsgeschichte wiederherstellen und aus dem Redirect eine BKL machen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:34, 16. Apr. 2009 (CEST)

BKL, da es kompliziert ist. Ursprüngliche Bedeutung ist der Berggeist, der dem Mineral den Namen gab, und danach dem Metall. Zudem gibt/gab es die Verwendung als eine Art Schimpfwort wie "falscher Fuffzger", als Koppernickel dokumentiert, so etwa für Copernicus als überschätzten Astronomen. Cu-Ni-Legierungen gibt es zuhauf, sie sollten als Kupfer-Nickel-Legierungen geschrieben werden. Übrigens, wo blieben denn die Interwikis ab? -- Matthead 00:25, 17. Apr. 2009 (CEST)

"Koppernickel" leitet zur Zeit auf Kupfernickel weiter. Da müsste man auch überlegen, ob das so bleiben kann oder nach "Nickelin (Mineral)" korrigiert werden sollte.

Hmm, Kupfer-Nickel-Legierung wäre mir etwas zu speziell. Da bei den o.g. Legierungen Kupfer der Hauptbestandteil ist, würde ich die etwas elegantere Lösung eines neuen Abschnitts bei Kupfer vorziehen. Dort kann man zentral die nötigen Verlinkungen vornehmen und hat auch gleich den Überblick, welche Legierungen es schon gibt. Mir scheint auf diese Weise die Gefahr einer Überschneidung geringer.

Und wo die Interwikis sind? Die sind doch immer noch im Artikel Kupfernickel drin oder welche meinst Du? -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

(Nachtrag) Ich seh grad, dass es auch einen Artikel Kupferlegierungen gibt. Der ist zur Unterbringungen der Kupfer-Nickel-Legierungen natürlich auch geeignet. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:43, 17. Apr. 2009 (CEST)

Magnetismus, Farbe

Schön wäre ein Vergleich der Serie an Legierungen mit unterschiedlichen Ni-Gehalten.

Ist die Legierungsmischung lückenlos herstellbar?

Samt den Ausgangsmetallen.

Kosten, Härte, Aussehen (Farbe), Korrosionsbeständigkeit, Dichte, Ferromagnetismus, Anwendungsbeispiele, Bilder.

Idealerweise in Tabellenform.

Erwähnung von Magnimat.

Herstellungsverfahren für Münzen:

Strangguss (?), Walzen zu Blechstreifen (bekommt dieser längs der Walzrichtung orientierte Eigenschaften (Anisotropie) ?), Wärmebehandeln (?), Ausstanzen von Ronden, Prägen, Entgraten (?), Randrillierung.

--Helium4 (Diskussion) 06:44, 16. Mär. 2020 (CET)