Diskussion:Kurt Student
Begründung für Zensur?
Was war hier von wem an dieser belegten Schilderung auszusetzen (d.h. warum verworfen)?
<<<Vermutlich auf Grund verschiedener Kriegsverletzungen in beiden Weltkriegen fiel er durch eine außergewöhnlich langsame Sprechweise auf. In den Protokollfragmenten aus "Lagebesprechungen im Führerhauptquartier", 1942 - 1945, ist eine diesbezügliche Unterhaltung zwischen Hitler und Hermann Göring vom 27. Januar 1945 dokumentiert. Beide halten trotz dieser (potentiell missverständlichen) Auffälligkeit große Stücke auf ihn. Göring: "Die kleine Zehe von Student ist mehr wert als der ganze Blaskowitz". Angesicht des bevorstehenden Untergangs des III. Reichs hat es schon fast komische Züge, wenn Göring hierbei eine ihm kürzlich zuvor gestellte Frage kolportiert "...ob ich einen Doofen oben habe." und die gegebene Antwort gleich nachschiebt "Nein, doof ist der nicht,...". Quelle: "Lagebesprechungen im Führerhauptquartier", dtv dokumente 120/21, Ausgabe April 1963, S. 319/320.>>>(nicht signierter Beitrag von Wimmtrier (Diskussion | Beiträge) 16:46, 18. Dez. 2017)
- Zunächst mal möchtest du dich informieren, was "Zensur" bedeutet - z. B. in der Wikipedia. Die Verwendung des Begriffs in einer Diskussion ist wenig hilfreich. Die angegbene Quelle scheint keine Fachliteratur zum Thema zu sein, entsprechend ist sie untauglich. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 18:29, 18. Dez. 2017 (CET)
- Wieso sollte Students Sprechweise überhaupt Erwähnung finden? Hier geht es um Themen die mit dem gebotenen Ernst behandelt werden sollten. Ich halte das für Tratsch, der sich so in keiner ernsthaften historischen Darstellung der Fallschirmjägertruppe findet.--Assayer (Diskussion) 19:59, 18. Dez. 2017 (CET)
Männer, dass es sich hier um Zensur handelt ist auch nach wiki-def unstrittig. Vom Grundsatz her geht es doch -wie beim Hauptproblem aller Wiki-Mitarbeit- darum, dass jemand daher kommt und sich erlaubt in einem vorgegebenen Profil "rumzumachen". Die vorgegebene Seite wird in aller Regel eifersüchtig wie von einer Glucke bewacht und tunlichst vor jeglicher Änderung oder Ergänzung geschützt, ein Beitrag gerne rausgeschmissen. Auf sachliche Argumente kommt es nicht an, dito auf Entblödung.
Zur Sache:
Meine Fundstelle ist unstrittig historische Quelle, damit sogar jeglicher, nachrangiger Fachliteratur überlegen. Über Jahre durch Stenographen des Reichstags wortwörtlich professionell dokumentiert. GB, also bitte etwas weniger das Maul aufreißen und sich mehr mit der objektiven Sachlage beschäftigen.
Persönliche Auffälligkeiten waren schon oft Anlass bei historischen Personen Erwähnung zu finden und oft aufschlussreich. Stotternd, hinkend, blind, verrückt, schweigend, verkrüppelt, bastard, homosexuell, fistelnd sprechend ... wurde schon von ganz anderem histor. Kaliber benannt. Wobei ich Student hier ganz marginale histor. Spuren zugestehe. Auch wenn ich mich auf Kreta an dörfl. Gedenkplätzen seither an ihn erinnere. Ich habe ihn eher zufällig mit den genannten Göring´chen Zitaten kennen gelernt. An Fallschirmtruppen-Erörterungen habe ich eh keinerlei Interesse und dieser Vorwurf ist a la "der Himmel ist blau".
Kurzum - habt ihr hier nicht mehr drauf?(nicht signierter Beitrag von Wimmtrier (Diskussion | Beiträge) 03:15, 19. Feb. 2018)
- Mehr drauf als was? Dein Argument lautet also: So hast Du Student kennen gelernt, womöglich bei der Lektüre der Lagesbesprechungen im HQ und das sei ja bei anderen auch oft aufschlussreich, wenn auch vielleicht bei Student nur ganz marginal. Somit begründest Du Deine Artikelergänzung mit Zufällen, kompensierst diese Dürftigkeit aber mit dem moralischen Gewicht des Zensurvorwurfs. Also, inwiefernhat Students Sprechweise seine Karriere beeinflusst? Ansonsten ist die simple Feststellung einer Sprechweise bloss deskriptiv. Der Himmel ist dann nur blau, ohne Erklärung, woran das liegen könnte.--Assayer (Diskussion) 11:53, 19. Feb. 2018 (CET)
- Sprechbehinderung ist nicht belegt, der Rest ist Tratsch. Lies bitte die Hinweise in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, welche Informationen in eine Enzyklopädie passen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:17, 19. Feb. 2018 (CET)
- @Wimmtrier: Die höflichen Antworten im Dezember haben anscheinend nicht geholfen, also kommt jetzt eine etwas deutlichere: Solltest du nochmal versuchen, den Artikel ohne die Verwendung anerkannter Sekundärliteratur und gegen den Stand dieser Diskussion zu verändern, werde ich dafür sorgen, dass man deinen Account sperrt. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:16, 19. Feb. 2018 (CET)
Die von mir zitierte Unterhaltung Hitler/Göring ist authentisch belegt und kein Tratsch. Vielleicht hat er sein Defizit auch durch seine schneidige, ich würde sagen, gar brutale Kriegsführung kompensieren wollen? Wie dem auch sei - diese kleine Anekdote halte ich für erwähnenswert.
Hier noch eine adhoc-Erläuterung zu den Protokollen: https://www.berliner-zeitung.de/berlin/70-jahre-kriegsende-hitlers-protokolle--1299852
Noch was zu o.g. Account-Sperrandrohung: gut gelingen ;)
(nicht signierter Beitrag von Wimmtrier (Diskussion | Beiträge) 14. Mai 2018, 22:21 Uhr)
- Wir arbeiten hier i.d.R. mit Sekundärliteratur, also bitte besorge dir einen Nachweis aus solcher. Dein Zensurvorwurf ist absurd. --Prüm 22:31, 14. Mai 2018 (CEST)
- Originalaussagen von Hitler und Göring als Quelle? Möchte nicht wissen, was mit deren beiden Aussagen noch so alles "belegt" werden kann.--2001:16B8:6691:7000:15E8:9FF6:AED:6A3E 00:54, 15. Mai 2018 (CEST)
