Diskussion:Kurtrierisches Amtshaus (Karden)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Quelle

Warum heißt die Überschrift Quelle und nicht Literatur?--Reinhardhauke (Diskussion) 09:44, 17. Mär. 2021 (CET)

Das wurde vor nicht allzu langer Zeit an anderer Stelle erläutert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:47, 17. Mär. 2021 (CET)
Diese Stelle kenne ich nicht. Ich sehe aber, dass auch bei von Dir angelegten Artikeln die Überschrift Literatur verwendet wird (siehe z.B.: Alte Kapelle (Mülheim-Kärlich)).--Reinhardhauke (Diskussion) 11:33, 17. Mär. 2021 (CET) P.S. Siehe auch: Wikipedia:Belege#Formatierung von Belegen--Reinhardhauke (Diskussion) 11:41, 17. Mär. 2021 (CET)
Ich bin erstaunt, wie Du von mir angelegte Artikel suchst und anscheinend auf kleinste Unstimmigkeiten achtest, die es sicherlich auch darin geben könnte. Im Artikel über den Guten Mann ist es so, dass zwischen „Literatur“ und „Einzelnachweisen“ getrennt wird. Für den Artikel über das Kurtrierische Amtshaus hingegen habe ich nur eine „Quelle“ zu bieten, nämlich einen Abschnitt in einem umfangreichen Werk von Wackenroder. Und was die Qualität von Artikeln und eventuelle Verbesserungen betrifft: Kümmere Dich um Deine fast zahllosen, zum Teil unnützen Mini-Artikelchen über Kanzeln und Taufsteine; da gibt’s noch viel zu tun. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:55, 17. Mär. 2021 (CET)

Worum ich mich kümmere, kannst Du mir selbst überlassen. Du kannst ebenso in Zukunft Deine Geschmacksänderungen bei den von mir angelegten Artikeln bleiben lassen (z.B. Taubenturm Manoir de la Noë Verte)--Reinhardhauke (Diskussion) 14:12, 17. Mär. 2021 (CET)

Wie schon mal sagte: Es gibt guten und weniger guten Geschmack. Dabei denke ich daran, dass insbesondere junge Leute fast alles glauben, was sie in Wikipedia lesen, und auch die Sprache in den Artikeln für gut halten, obwohl sie mitunter schlimm ist. Und zu Deinen Artikeln: Zugegebenermaßen hat es was mit Geschmack zu tun, wenn ich es nicht gut finde, dass eine Kanzel auf einem Foto in sich zusammenzusacken scheint und das Wesentliche so dunkel ist, dass niemand etwas erkennen kann. In etlichen Fällen habe ich solche fotografischen „Werke“ bearbeitet, was ich vielleicht aber hätte nicht tun sollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:23, 17. Mär. 2021 (CET)