Diskussion:La Paulée de Meursault

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „La Paulée de Meursault“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ort der Veranstaltung

Als Merker: Der Einleitung ist nicht zu entnehmen, wo die Paulèe (aktuell) stattfindet. Vermutlich in Meursault. Sollte angegeben werden, insbesondere wenn sie derzeit immer in derselben Halle stattfindet (was ich nicht weiß). --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 10:09, 26. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Rolf,

diese, wie eventuelle einige andere Informationen sind wohl durch die großzügige Straffung es Artikels durch RAL entfernt worden. Ich hatte, da das Château noch keinen eigenen Artikel hat, einen Absatz zum Ort geschrieben Hier kannst Du den Teil nachlesen. .

Sobald ich die von RAL gewünschen Quellen gefunden habe und die Änderungen verbessert habe, schreibe ich auch einen Artikel über das Schloss. Ich bin momentan auf der Suche nach besseren Quellen für die Preisträger, dann schaue ich mir jede Änderung von RAL an und versuchen meinem Schreibstil den einer Enzyklopädie und nicht einer Werbebroschüre anzupassen:). Wie er ja auf meiner Disk kritisierte. Ich lerne gerne dazu, finde nur großzüge Löschungen und vorallen in diesem Tempo sehr schlecht nachzuvollziehen. Daher lasse ich mir Zeit, denn ich bin der Meinung es gehören weitere Details in diesen Artikel. Es kommt mir daher vor wie eine Wissenslöschung und nicht wie eine Verbesserung, da er wirklich im Minutentakt und nachts um 2 Uhr viele Änderungen vorgenommen hat. Wenn ich mir vorstelle wieviel Zeit ich benötige um Quellen und Teste zu schreiben sind solche Schnellschüsse für mich sehr unschön. Vielen Dank für Deine Bearbeitung.--Rogardt (Diskussion) 13:27, 26. Aug. 2020 (CEST)

@Rogardt: Hmm, da wurde ja heftigst gelöscht. Da das Schloss als Ort der Veranstaltung prinzipiell relevant ist, kann man es in der Einleitung als Rotlink einbauen. Inhaltlich gehört der ganze Abschnitt, den Du früher zum Schloss hier eingebaut hattest, aber tatsächlich nicht in den Paulée-Artikel. Ich leg Dir mal einen Artkelentwurf in Deinem BNR an, dann hast Du alle Zeit der Welt, daraus einen veröffentlichbaren Artikel zu machen... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:57, 26. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag: Offenbar werden frz. Schlösser in dt. Schreibweise angelegt; folglich heißt der Rotlink Schloss Meursault (wie Dein Artikelentwurf). --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:04, 26. Aug. 2020 (CEST)

Alain Rey: Pourvu qu'on ait l'ivresse (erl.)

Hallo Rogardt, wie ist Erwähnung des o.g. Werkes von A. Rey gemeint? („Nach Ansicht des Sprachwissenschaftlers Alain Rey, Autor von „Pourvu qu' on ait l'ivresse“, geht die heutige Paulée auf [...] zurück [...]“) Ist das ein Beleg für die beschriebene Wortherkunft? Oder lediglich ein bekanntes Werk von A. Rey, das aber mit der Paulée in keiner Verbindung steht? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:36, 4. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Rolf, ich bedanke mich für Dein Interesse und Deine Frage. Ja, dass ist ein Beleg für die beschriebene Wortherkunft. In dem Buch "Pourvu qu'on ait l'ivresse" (solange wir uns [nur] betrinken) ist das Wort Paulée erklärt. Zudem wurde das Buch von Alain Ray im Bourgogne Magazine No. 64 vom 17.11.2019 wegen der Erläuterung der Paulée erwähnt, was ich ebenso belegt hatte. Wenn ich für jedes Komma und für jeden Punkt einen Nachweis erbringen muß, dann frage ich mich ernsthaft, was das Ganze noch für Auswüchse mit sich bringt. Kaum habe ich eine Kleinigkeit geändert, schon werden diese Änderungen von anderen Leuten hier in Deutschland und in Frankreich für andere Zwecke im Internet verwendet. Über meine kleinen Änderungen bekam ich bereits mehrere Anrufe, wobei die meisten Personen mit den Änderungen nicht glücklich sind. Es würden Detailinformationen fehlen, es sei nicht mehr so informativ wie vor der Löschung. Nun gut, bleibe bitte gesund und viele Grüße.Für weitere Anregungen bin ich immer offen und zugänglich.--Rogardt (Diskussion) 16:03, 5. Sep. 2020 (CEST)

Ohne diese Erklärung ist für den Leser nicht ersichtlich, warum (ausgerechnet) dieses Werk im Text aufgeführt ist. Demnach ist es ein Beleg (für die Wortherkunft) und als solcher ist das Werk jetzt hinterlegt. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:19, 7. Sep. 2020 (CEST)

J erl. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:19, 7. Sep. 2020 (CEST)