Diskussion:Lachen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Lachen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Lachen/Archiv#Thema_1

Gelächter und Lachen

"Gelächter" erscheint mir als ein Nebenbegriff (abgeleiteter Begriff) zu Lachen. Ich denke deshalb, Lachen wäre besser im Hauptartikel. Die anderen dort angegebenen Artikel sind alle relativ untergeordnet. Sollten wir das umsortieren? Es ist unlogisch, auf "Gelächter" zu stoßen, wenn man "Lachen" sucht, denn es hat eine viel engere Bedeutung. --Hutschi 12:37, 22. Mai 2004 (CEST)

"Lachen" scheint mir der richtige Begriff zu sein, da der Gegenpol "Weinen" und nicht "Geweine" ist 84.129.104.17 10:38, 1. Jul. 2004‎

(Zur Erklärung: Lachen" stand unter dem Stichwort: "Gelächter", zu "Gelächter" wurde da aber gar nichts gesagt.) Hutschi 06:06, 25. Mai 2004‎

Da stimme ich absolut zu, ich hatte mich neulich auch schon gewundert. Warten wir noch ein paar Minuten, dann können wir uns ja mal an die Arbeit machen... -- ClausH 13:57, 23. Mai 2004 (CEST)

Die Ortschaften namens Lachen haben genau so ihre Daseinsberechtigung und solange die Verlinkung 50:50 ist, ist die Fehlerquote für meinen Geschmack einfach zu hoch. Ihr könnt Gelächter auch nach Lachen (Tätigkeit), Lachen (Gefühlsregung) oder was auch immer verschieben, aber unter Lachen würde ich die ent-zweideutigkeits-seite belassen, da ich alle Links, die auf Lachen zeigen aber eine der Ortschaften meinen, sonst nicht erwischen kann. --Katharina 23:00, 24. Mai 2004 (CEST)

Danke, Katharina. Gegen die Ortschaften habe ich ja nichts. Ich habe es nach "Lachen (Tätigkeit)" verschoben. Viele Grüße von Bernd --Hutschi 08:01, 25. Mai 2004 (CEST)

Lachen ist etwas anderes als Gelächter. Lachen ist der Oberbegriff, der allgemeinere Begriff. Dass es jetzt anders herum gehandhabt wird, ist, als ob man den Begriff BRD unter Berlin einordnet. --Hutschi 12:34, 1. Jul 2004 (CEST)

Idee zu Kompromiss

Wie wäre es, wenn wir es "Lachen und Gelächter" nennen? ‎ Hutschi 14:17, 1. Jul. 2004

Ist jetzt unter Lachen (Ausdrucksform)‎ Hutschi 06:53, 2. Jul. 2004

Abgrenzung

Es gibt ja mittlerweile beides: Lachen und Gelächter. Aber wie kann man diese beiden Begriffe sinnvoll voneinander abgegrenzen? --FeddaHeiko ☺ 11:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nein, ich finde auch das Lachen nicht mit Gelächter gleich gestellt werden sollte.

Lachen ist ganz klar der Oberbegriff, wobei ich persönlich Lachen mit etwas schönem, ausgelassenem in Verbindung setzte (es gibt natürlich auch andere Formen von "Lachen"). Gelächter ist aber er etwas negatives, ich setzte es eher mit Auslachen in Verbindung.‎ Emma007 17:22, 4. Mär. 2005

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:42, 22. Aug. 2020 (CEST)

Morphin

Im Text stand, dass beim Lachen Morphin ausgeschüttet wird. Wer hatte denn das geschrieben? Morphin ist ein pflanzlicher Stoff, der nur zufällig die gleiche Raumstruktur wie die körpereigenen Endorphine aufweist und deshalb auch beim Menschen bei äusserer Aufnahme bei den Synapsen Wirkung erzielt. --Larus1 19:58, 5. Nov 2004 (CET)

Steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 05:22, 22. Aug. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:42, 22. Aug. 2020 (CEST)

??

Was ist denn bitte dieser Abschnitt: "Lachen ist das Ausstoßen gleichartiger Laute, also zum Beispiel "hihihihi" oder "hohohoho", aber nicht "hihohiho"." ‎80.129.188.230 13:58, 1. Feb. 2006

Ich finde diesen Abschnitt am gelungensten, weil ich tatsächlich beim Lesen lachen musste und die Wahrnehmung meiner gleichartigen Laute (in diesem Fall hehehe) das Lachen noch verstärkte. 80.171.180.65 11:26, 4. Mär. 2006‎

Der Satz steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 05:22, 22. Aug. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:09, 22. Aug. 2020 (CEST)

Lache

Woher kommt es, dass Menschen so unterschiedliche Lachen haben?--85.176.224.108 22:33, 7. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht wegen der (Aus)sprache. --91.113.24.81 15:47, 12. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:42, 22. Aug. 2020 (CEST)

neue Seite

Bitte gib hier deine Definition an. Gib dabei nur die Dinge preis von denen du dir sicher bist! (nicht signierter Beitrag von 95.117.31.126 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 23. Jun. 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:42, 22. Aug. 2020 (CEST)

Lachen in Stresssituationen

Ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass Menschen auch zur Bewältigung von Stresssituationen lachen, wenn sie in eine ihnen unangenehme Situation gebracht werden. (nicht signierter Beitrag von 134.102.123.216 (Diskussion | Beiträge) 02:56, 22. Nov. 2009 (CET))

Einiges in dieser Richtung steht im Artikel, so schon in der Einleitung: „ein Abwehrmechanismus gegen spontane Angstzustände“. Ich schlage Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 06:16, 22. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:16, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kirchliche Sicht auf Lachen: Bitte Belegen!

"In der frühchristlichen Kirche wirkte sich das Dogma aus, dass Lachen unchristlich sei. Dabei wurde von der These ausgegangen, Jesus Christus habe nie gelacht auf Erden. Damit war das Lachen für wahre Christen im Mittelalter eher unstatthaft."

Die Bezeichnung einer Verhaltensregel als "Dogma" erscheint sehr fraglich - Dogmen beziehen sich üblicherweise auf Glaubensinhalte, nicht direkt auf das Verhalten. Auch sind Frühchristentum und Mittelalter wohl kaum dasselbe. Ich würde das Wort "Dogma" entfernen, aber die ganze Aussage bedürfte klarer Belege, sonst klingt das ganze ein wenig nach Ammenmärchen oder nach der Weisheit eines "Der Name Der Rose"-Lesers. -- 77.187.129.58 00:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich stimme zu. Ein Dogma muss durch ein Konzil festgelegte Glaubenslehre sein. Es handelt sich beim Lachverbot definitiv NICHT um ein Dogma, sondern nur um eine verbreitete Auffassung, die vor allem in strengen Klöstern praktiziert wurde. Es ist weder eine Glaubenslehre noch eine für alle Christen verbindliche ethische Norm gewesen. (nicht signierter Beitrag von 93.104.95.95 (Diskussion) 22:56, 12. Jan. 2015 (CET))

Ich habe den Verweis auf den Artikel von Doepfner als Beleg für die oben genannte Stelle entfernt. Zunächst spricht der Artikel nicht davon, dass es sich um ein Dogma handelte. Darüber eignet sich der Text nicht als Quelle, weil er keine Quellen angibt. Vielmehr habe ich die These von Jacques Le Goff eingearbeitet, die mir deutlich besser belegt scheint, als Doepfner .Wigal (Diskussion) 15:09, 15. Jan. 2015 (CET)

Die zitierte Aussage steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 05:22, 22. Aug. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:42, 22. Aug. 2020 (CEST)

Vandalismus vor sieben Jahren

Ich vermute das diese Unsinnsversion vor sieben Jahren nur deshalb so bearbeitet wurde um dieses Bild zu erstellen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:07, 7. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:42, 22. Aug. 2020 (CEST)

Literaturhinweis

Sehr aufschlussreich zum Thema ist m.E. auch folgende Dissertation, die vor zwei Jahren als Buch erschienen ist:

Eckart Schörle: Die Verhöflichung des Lachens. Lachgeschichte im 18. Jahrhundert, Kulturen des Komischen, Bd. 4. Bielefeld: Aisthesis 2007. ISBN 978-3-89528-618-6

Der Titel passt gut in die Reihe der bisher angeführten Literaturhinweise, wie ich denke. (nicht signierter Beitrag von 89.246.176.235 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 27. Nov. 2009 (CET))

Habe es bei der Literatur eingefügt. --Lektor w (Diskussion) 08:46, 9. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 08:46, 9. Sep. 2020 (CEST)

Grinsen

Kann mir einer erklären, warum es in WP kein Artikel zum Grinsen gibt - nicht mal ein Abschnitt, in dem es erwähnt wird?

Danke -- FangornII 09:04, 24. Sep. 2010 (CEST)

Grinsen ist eine Form von Lächeln, nicht eine Form von Lachen. Das heißt, der Hinweis gehört ggf. in die Diskussion:Lächeln, nicht hierher. --Lektor w (Diskussion) 08:53, 9. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 08:53, 9. Sep. 2020 (CEST)

Cholesterin

Zitat aus dem Abschnitt "Lunge und Herz": Der Puls rast, die Durchblutung wird angeregt und fördert die Verbrennung von Cholesterin.

Kommentar: Cholesterol kann grundsätzlich nicht vom Menschen verbrannt werden. Es wird höchstens in Gallensäuren umgewandelt und dann über die Galle ausgeschieden.

Jan Koolman (nicht signierter Beitrag von 91.21.66.55 (Diskussion) 13:01, 8. Jul 2012 (CEST))

Richtig. Ich wüßte auch nicht, warum im Zusammenhang mit den Wirkungen auf den Stoffwechsel ausgerechnet vom Cholesterin die Rede sein sollte. Am Stoffwechsel sind noch ein paar mehr Substanzen beteiligt. Ich habe die Angabe gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 09:10, 9. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:10, 9. Sep. 2020 (CEST)

Sein gesundes Gebiss zeigen

Gibt es zufällig nähere Informationen und vor allem Links zu dem Thema "Lachen war ursprünglich eine Drohgebärde" ?! (nicht signierter Beitrag von 84.129.2.112 (Diskussion) 17:54, 9. Jan. 2013 (CET))

Bei dem Satz mit dieser Aussage (die übrigens im aktuellen Text nicht mehr als Tatsache, sondern als eine Deutung von Konrad Lorenz dargestellt wird) gibt es inzwischen zwei Referenzen (wissenschaftliche Literatur). Damit halte ich die obige Anfrage im wesentlichen für veraltet und schlage Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 09:24, 9. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:24, 9. Sep. 2020 (CEST)

Lachen: Phonetik und Sprachakt

Habe hier nach Derartigem gesucht, aber leider nichts gefunden. Da geht auf jeden Fall noch mehr. Ich würde das Ganze gerne im Sinne eines Vogelgezwitschers erklärt bekommen. Vielleicht sogar im Kontrast zum Weinen, weil die Ähnlichkeiten ja auch dort verschwimmen. --Sagehorn (Diskussion) 15:36, 19. Nov. 2013 (CET)

Hierauf hat rund 7 Jahre lang niemand geantwortet. Mit „Ich habe dazu nichts gefunden“ und dem Wunsch „Ich würde das Ganze gerne im Sinne eines Vogelgezwitschers erklärt bekommen“ kann man auch wenig anfangen.

Das Vorgehen ist: wissenschaftliche Literatur als Grundlage für das Schreiben des Artikels verwenden. Sollte da irgendwo von Vogelgezwitscher die Rede sein, könnte es relevant sein, aber nicht, weil ein Benutzer sich es sich persönlich so vorstellt. Ich schlage Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 09:44, 9. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:44, 9. Sep. 2020 (CEST)

Nebenwirkungen

"Normales" Lachen wird jedoch durchaus noch als Benefit für die Gesundheit gesehen.

Vielleicht besser: Gewinn / nutzbringend

oder insgesamt:

Während normalem Lachen ein gesundheitlicher Nutzen zugeschrieben wird, ist bei unkontrollierbaren Lachanfällen Vorsicht geboten. (nicht signierter Beitrag von 5.56.177.253 (Diskussion) 10:42, 17. Aug. 2014 (CEST))

Aktuell lautet die Anmerkung so: „Lachen erhöht die Gesundheit. Nur bei Störungen mit unkontrollierbaren Lachanfällen ist Vorsicht geboten.“ Das geht in die Richtung des obigen Vorschlags, der somit nicht mehr aktuell ist. --Lektor w (Diskussion) 09:37, 9. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:37, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis auf Gesundheits....

Ich werde die Tage diese lächerliche Erle im Artikel entfernen.--Caramellus (Diskussion) 16:36, 19. Mai 2017 (CEST)

Die Löschung folgte im November 2018. Dagegen hatte niemand etwas einzuwenden. Ich stimme der Löschung nachträglich ebenfalls zu. --Lektor w (Diskussion) 09:30, 9. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:30, 9. Sep. 2020 (CEST)

18 Arten des Lachens

Und nur eine einzige Variante davon sei der Ausdruck spontanen, ehrlichen Vergnügens (Gelotologie#Ursachen).
Vielleicht kann jemand diese Fragen im Artikel erläutern:

• Welches sind die 18 Arten?
• Wie sind sie unterscheidbar?
• Was drücken sie aus?
• Welche Wirkung haben sie?
• Wie entstehen sie?

Gruss, --Markus (Diskussion) 07:35, 6. Nov. 2018 (CET)

Im oben verlinkten Text steht: 18 verschiedene Arten von Lächeln. Nicht 18 verschiedene Arten von Lachen.

Außerdem ist auch dort die Angabe fehl am Platz, weil Gelotologie das Lachen betrifft, nicht das Lächeln. Die Angabe dazu gehört also zu Lächeln, die Rückfrage ist auf dieser Seite nicht relevant. --Lektor w (Diskussion) 09:04, 9. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:04, 9. Sep. 2020 (CEST)

Das Lachen und der Lachmuskelkater

Das glaubt man nicht, doch es kann echt sein dass man einen Muskelkater vom Lachen bekommt! Wenn man sehr fest lachen muss, passiert es als sogar, dass man anfängt zu weinen. (nicht signierter Beitrag von 81.62.147.227 (Diskussion) 20:45, 8. Jun. 2010 (CEST))

Ich habe Muskelkater eingebaut. Lachtränen werden seit langem im Artikel erwähnt (vgl. nächster Diskussionsabschnitt). --Lektor w (Diskussion) 09:11, 17. Sep. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:12, 17. Sep. 2020 (CEST)

Lachtränen: Gemütszustand

Der Mensch verliert also Lachtränen, um anderen anzuzeigen, daß er lacht. Glauben Wissenschaftler. Na toll; so möcht ich auch mein Geld verdienen. (nicht signierter Beitrag von 217.186.183.219 (Diskussion) 01:03, 23. Aug. 2012 (CEST))

Ich finde den Satz ebenfalls nicht plausibel. Der Gemütszustand ist mit oder ohne Tränen im wesentlichen erkennbar. Die Aussage ist auch nicht belegt. Außerdem soll es sich nur um eine Annahme (Vermutung, Spekulation) handeln. Ich habe den Satz gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 09:19, 9. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 09:12, 17. Sep. 2020 (CEST)

Wortherkunft

Leider finde ich kein Wort darüber, wo dieses Wort herkommt. (nicht signierter Beitrag von 37.5.12.225 (Diskussion) 01:11, 2. Okt. 2016 (CEST))

Habe es ergänzt. --Lektor w (Diskussion) 03:49, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:54, 8. Okt. 2020 (CEST)