Diskussion:Landesbühne Niedersachsen Nord

Dieser Artikel war am 27. Juli 2011 der Artikel des Tages.

SW-Review

Der Artikel war für mich (und auch für meine Co-Jurorin) die positive Überraschung der Sektion, nachdem das Lemma zuerst keine großen Erwartungen geweckt hatte. Ein gelungener Ausflug in die Geschichte eines Landestheaters, sehr schön bebildet. Mein einziger Kritikpunkt ist, dass den ganzen Artikel über ein leicht positiver Unterton spürbar ist. Für jede Entwicklung des Theaters findet sich meist eine positive Stimme, wünschenswert wäre öfter auch mal eine kritische Auseinandersetzung gewesen.

Einige Details:

• Die Bilder der eigenen Inszenierungen sind sehr gut. Etwas ab fallen dagegen Bilder ohne direkten Kontext zum Theater (Miller, Knef)
• Kleines Ungleichgewicht: in späteren Jahren wird ausführlicher auf die einzelnen Stücke eingegangen. Ich hätte das gerade auch in den Anfangsjahren gerne gelesen, wie die erste Aufnahme war.
• was vor allem damit zusammenhing, dass der neue Intendant ist dieser Zusammenhang so eindeutig belegt? Ein „auch“ hätte ich mir lieber gefallen lassen.
• Einem verlockenden Angebot aus Münster hatte er sich nicht widersetzen können. Zu Spekulativ
• Der elaborierte Spielplan und die zeitgemäße Theaterästhetik der Landesbühne fand damit so viel Anerkennung beim Publikum zwischen Jadebusen und Dollart, - da wird es fast schon Werbeprospekt!
• Auch durch den Abschluss mit der Online-Petition fühle ich mich fast schon angeleitet, da zu unterschreiben.
• Mitarbeiter, Aufführungen, Besucherzahlen: Die Tabelle mit 3 Spielzeiten wirkt unglücklich. Sie lenkt das Auge erst auf die Lücke der vorigen Spielzeiten. Die Daten sollten entweder die ganze Geschichte abdecken oder sich lediglich auf die aktuelle Situation beschränken, wo Fließtext statt Tabelle reichen würde.
• Von anderen Juroren kam der Einwand, der Artikel stelle zu sehr die Geschichte in den Mittelpunkt und zu wenig die aktuelle Struktur. Ich persönlich sehe gerade in der Geschichtsdarstellung die Stärke des Artikels.

Fazit: In punkto Neutralität sollte noch einmal über den Artikel gegangen werden. Unabhängig davon ist der Artikel aber eine sehr interessante Darstellung der Entwicklung eines Landestheaters. Meine Wertung: exzellent. Viele Grüße! --Magiers 00:33, 2. Mai 2010 (CEST)

Ganz herzlichen Dank Dir, Magiers, und der Co-Jurorin für dieses wirklich hilfreiche, konstruktive Review. Über einige der Punkte war ich mir selbst schon im Klaren. Dank Eurer detaillierten, dabei aber nicht entmutigenden Kritik weiß ich nun, wo genau noch nachzubessern ist. Das "kleine Ungleichgewicht" ist leider ein Quellenproblem, aber sonst lassen sich einige der Änderungsvorschläge sicher umsetzen. Danke für Deine Mühe! --Happolati 15:14, 2. Mai 2010 (CEST)

Kleinkram

Nachfolgend einige kleinere Punkte, die mir bei Artikeldurchsicht (im Rahmen der Kandidatur) aufgefallen sind:

1. Abschnitt "1947 bis 1952: Von Leer nach Wilhelmshaven", vierter Absatz: ...Vorbild der Körperschaft, die ihren Sitz in Aurich hat, war dabei...

   Wo hat der Zweckverband heute seinen Sitz? Noch in Aurich? Antwort: Ja, immer noch in Aurich. --Happolati 15:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

   Ich habe mal ...bis heute... ergänzt. --Jocian 15:20, 2. Jun. 2010 (CEST)

2. Abschnitt "1994 bis 1998: Unruhige Jahre", letzer Absatz: Die Aufführungen kamen beim Publikum gut an, und auch die Presse befand, dass das Stück „nicht für die Gartenlaube inszeniert“[56] war.

   Welche Aufführungen? Welches Stück? Antwort: Die Dramatisierung des "Schimmelreiters", werde ich später noch verdeutlichen. --Happolati 15:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

3. Abschnitt "Kinder- und Jugendtheater", letzter Absatz bzw. letzer Satz: Andere Theaterformen neben dem Sprech- und Musiktheater...

   Bezieht sich ja auf alle Sparten, evtl. besser im vorhergehenden Abschnitt "Schwerpunkt auf dem Sprechtheater" als letzten Absatz einbauen, und dort evtl. durch einen Zusatz (Dies gilt auch für das Kinder- und Jugendtheater oder ähnlich) mit der nachfolgenden Sparte verknüpfen? Antwort: War mir auch schon aufgefallen... Werde mir etwas überlegen. --Happolati 15:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

4. Abschnitt "Künstlerische Leitung und Schauspieler", zweiter Absatz: ...geringen Anfängergage von lediglich 1600 Euro brutto[94][95] aufzubringen...

   Auf welches Jahr bezieht sich die angegebene Anfängergage? Antwort: Auf 2009, nun ergänzt. --Happolati 15:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

Grüße, --Jocian 14:27, 2. Jun. 2010 (CEST)

Jocian, ganz herzlichen Dank für Deine nochmalige Durchsicht! Oben ein paar Antworten. Gruß --Happolati 15:01, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bearbeitungen nach Beginn der KALP-Kandidatur

Eigentlich wollte ich noch ein bisschen damit warten, den Artikel auf WP:KALP kandidieren zu lassen; da aber ein anderer Benutzer ihn dort eingetragen hat, habe ich in den letzten Tagen die Anregungen und Kritikpunkte aufgegriffen, die sich zuvor schon angesammelt hatten. Ich danke in diesem Zusammenhang insbesondere Benutzer:Magiers (vgl. Review auf dieser Seite ganz oben), Benutzer:Andibrunt (differenziertes, ausführliches Review hier), Benutzer:Jocian (ebenso ausführliche Hinweise hier und auf dieser Seite), sowie Hinweise von Benutzer:Uwe Gille (hier). Im Einzelnen orientiere ich mich zunächst an den Bemerkungen von Magiers:

1. Bilder der wichtigsten Intendanten sind "bestellt"; bin auch guter Hoffnung, dass ich sie bekomme, dann können Knef (schon weg), Miller & Co. in den Orkus.
2. Das "kleine Ungleichgewicht" (mehr Details fast nur zu jüngeren Inszenierungen) ist insofern wenigstens etwas behoben, als ich zu zwei älteren Produktionen Details hinzugefügt habe. Ansonsten ist das leider ein Quellenproblem, über alte Inszenierungen ist nicht leicht etwas zu erfahren.
3. Der vielleicht wichtigste Punkt: Mir wurde zu Recht teilweise eine etwas zu distanzlose Darstellung vorgeworfen. Habe ein halbes Dutzend Formulierungen geändert, hier und da etwas gestrichen, grundsätzlch den "Tonfall" aber belassen.
4. Tabelle mit den Besucherzahlen ist überarbeitet (Dank an Benutzer:blunt.).
5. Der Abschnitt "Gegenwart" wurde etwas erweitert.
6. Neu hinzugekommen ist der Abschnitt "Theaterpädagogik", der Abschnitt über das Kinder- und Jugendtheater wurde ebenfalls etwas erweitert.
7. Ansonsten stilistische Korrekturen wie vorgeschlagen.

Ich habe übrigens keine negative Kritik unterschlagen. Wenn sich überregionale Blätter oder Fachzeitschriften mit dem Theater auseinanderssetzten - was gar nicht so selten vorkam (siehe Einzelnachweise) -, waren die Urteile fast immer positiv. Die Arbeit der LBNN genießt durchweg eine hohe Anerkennnung, und das konnte ich im Artikel kaum anders darstellen. - Bei Fragen oder weiteren Kritikpunkten, Vorschlägen etc. bitte hier oder auf WP:KALP melden. Gruß --Happolati 17:49, 2. Jun. 2010 (CEST)

Kulturkarussell und Spielzeitrevue

Hallo Happolati, kennst Du eigentlich das jährlich stattfindende Kulturkarussell mit der abschließenden Spielzeitrevue. Die Spielzeitrevue ist ein Ausblick auf die jeweils beginnende Spielzeit der Landesbühne Niedersachsen Nord. [1] [2]. Das Kulturkarussell mit der Spielzeitrevue wurde anscheinend(?) mit der Intendanz von Gerhard Hess eingeführt.[3] Zu Beginn hieß das ganze noch Theaterkarussell, später als dann auch andere Institutionen mitmachten Kulturkarussell. Die am Abend stattfindende kostenlose(!) Revue ist immer ein Renner. Ich als eher NICHT Theatergänger habe die letzten Jahre einige mit Begeisterung gesehen. In der Revue werden mit einer sehr individuellen und eigenständige Rahmenhandlung die kommenden Stücke der Spielzeit vorgestellt. PS: Das Karussell begann übrigens in den letzten Jahren immer mit einem Umzug der kostümierten Theaterleute durch die nah gelegene Fußgängerzone von Wilhelmshaven. Weitere Aktionen: Besichtigungen hinter den Kulissen, Versteigerungen von Kostümen etc. Viele Grüße --WHVer 21:30, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo WHVer, da sprichst Du wirklich was Interessantes an. Meine Cousine, die in WHV wohnt, hatte mich schon darauf aufmerksam gemacht, und sie sagte auch, dass das Kulturkarussell mittlerweile ein echtes Highlight im Wilhelmshavener Kulturkalender ist. So gesehen sollte man das eigentlich im Artikel erwähnen; ich bin nur noch unschlüssig, wo/wie man das am besten machen könnte. Vielleicht füge ich einen kleinen Abschnitt "Marketing" ein. Da könnte man dann auch andere Dinge erwähnen, die LBNN ist auf diesem Gebiet ziemlich kreativ. Danke für die Verlinkung der Garnisonkirche; dass wir über sie einen Artikel haben, wusste ich gar nicht. Beste Grüße --Happolati 10:31, 6. Jun. 2010 (CEST)

Im Abschnitt "Publikum" hhabe ich kurz etwas dazu zusammengefasst. Danke nochmal für den Hinweis. --Happolati 15:25, 7. Jun. 2010 (CEST)

KALP-Diskussion vom 30. Mai bis 9. Juni 2010 (Exzellent)

Die Landesbühne Niedersachsen Nord (LBNN) ist ein 1952 gegründetes Theaterensemble mit Standort in Wilhelmshaven. Hervorgegangen aus der Ostfriesischen Landesbühne in Leer, ist es heute eines von zwei Landesbühnen in Niedersachsen (neben dem Theater für Niedersachsen in Hildesheim).

• Exzellent - Der zweite Artikel, den ich mir gestern durchgelesen habe und bei dem ich dem Votum der Jury auf jeden Fall folgen möchte. Lt. Jury war es die positive Überraschung der Sektion und ich denke, den hatte tatsächlich kaum jemand im Vorfeld auf dem Schirm - neben der sehr guten Aufarbeitung sind ist allem die exzellente Bebilderung mit Bühnenszenen herausragend - mein Laienurteil also auch hier: Exzellent -- Achim Raschka 10:31, 30. Mai 2010 (CEST)

•  Exzellent Eine sehr interessante Darstellung der Entwicklung eines Landestheaters. Mir persönlich gefällt gerade der Fokus auf die künstlerische Entwicklung. Damit bildet der Artikel auch ein Stück deutscher Theatergeschichte ab. Besonders schön die Bebilderung mit Originalaufführungen, für mich der einzige Kritikpunkt ist, dass manchmal etwas Sympathie für den Artikelgegenstand durchschimmert, was aber mein Vergnügen am Artikel nicht wesentlich gemindert hat. Gruß --Magiers 11:06, 30. Mai 2010 (CEST)

Der Kritikpunkt von Magiers ist berechtigt; ich arbeite daran! --Happolati 11:20, 30. Mai 2010 (CEST)

• Gerade wollte ich hier mein Exz-Votum anfügen – die Ankündigdrohung des Autors hält mich aber zunächst davon ab. Zuwendung und Nähe zum Artikelgegenstand sind nachgerade der Schmierstoff für viele unserer allerbesten Texte, und die dürfen nicht nur, sondern sollten im Interesse des Lesevergnügens sogar ganz unbedingt sprachlich „durchschimmern“! Auch Magiers findet sie ja nicht zu dick aufgetragen. Es gibt sie auch nicht, die „eine, heilige enzyklopädische Sprache“, diese oft missbrauchte Schimäre; im übrigen siehe etwas höher Kand. Ottos mops. Solange ich nicht weiß, ob die folgende Überarbeitung mit Qualitätseinbußen i.o.S. verbunden ist, warte ich erst mal ab und hoffe... -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:46, 30. Mai 2010 (CEST)

Nachdem sich Happolatis Ansage „Habe ein halbes Dutzend Formulierungen geändert, hier und da etwas gestrichen, grundsätzlch den "Tonfall" aber belassen“ als zutreffend herausstellte, kann ich zum Glück wie beabsichtigt:  Exzellent. -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:36, 2. Jun. 2010 (CEST)

•  Exzellent Für mich ebenfalls eine der Überraschungen im SW, das Quentchen Empathie ist verzeihlich. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:11, 31. Mai 2010 (CEST)
•  Exzellent - ganz klar! Ich kann mich nur vielem des bereits Geschriebenen anschließen und hoffe, dass der Artikel mit einer Auszeichnung zugleich Impulse für die anderen Artikel dieser Kategorie liefert: Insbesondere der Bereich Spielplanpolitik ist wirklich vorbildlich! Viel Erfolg bei der weiteren Kandidatur!--B2blue 21:38, 31. Mai 2010 (CEST)
•  Exzellent Hatte mich wegen der bei uns in Niedersachsen angesagten Mittelkürzungen mit der Landesbühne näher beschäftigt und kann von daher nur sagen: Der Artikel ist ausgezeichnet. Gregor Helms 21:43, 31. Mai 2010 (CEST)
•  Exzellent Hat mir schon bei der Entstehung sehr gut gefallen. Man erkennt zwar an einigen Stellen die Empathie des Autors, doch sehe ich kein Abdriften in Werbesprech oder Lobhudelei - im Gegenteil, gerade der lebendige Stil macht den Artikel zu einem Genuss und lässt ihn gar nicht so lang erscheinen wie er ist. Die Bebilderung ist ein Glücksfall, Verlinkung und Referenzierung auf dem Niveau eines Exzellenten Artikels. --Andibrunt 12:33, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe meine Bearbeitungen des Artikels vorläufig abgeschlossen. Was ich nach Start der KALP-Kandidatur gemacht/verbessert habe, kann man auf der Diskussionsseite des Artikels nachlesen. Weitere Anregungen und Kritikpunkte nehme ich hier oder auf der Artikeldisk. entgegen. --Happolati 17:55, 2. Jun. 2010 (CEST).

•  Exzellent -- Enzian44 19:31, 2. Jun. 2010 (CEST) Ohne großen Kommentare, ich fand den Artikel auch bei der Jurysitzung schon höchst interessant und sehe ihn als sehr gelungene Darstellung eines Themas, das man ohne persönliches Engagement nicht bewältigen kann. -- Enzian44 19:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

•  Exzellent Schon während des SWs war ich beeindruckt wieviel fundierte Information man zu diesem Artikel zusammentragen kann. Wow. Schöne Arbeit, auch technisch und stilistisch. --Gamma γ 00:11, 4. Jun. 2010 (CEST)

•  Exzellent ohne Einschränkungen --Wmeinhart 12:04, 7. Jun. 2010 (CEST)

•  Exzellent Auch für mich ein Artikel, der diese Bewertung ohne Einschränkung verdient. Funkruf 11:52, 8. Jun. 2010 (CEST)
•  Exzellent Da gibt es nichts zu mäkeln! Angenehm lesbar und sinnvoll eingesetzte Bilder. Sehr schön! Wikiwal 17:30, 8. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 01:35, 9. Jun. 2010 (CEST)

Logo

Das im Artikel gezeigte Logo scheint veraltet zu sein. Das Logo auf der Website sieht anders aus. --Leyo 23:56, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke für Deine Aufmerksamkeit. Ich bin zurzeit kaum online und habe Deinen Beitrag jetzt erst gesehen, sorry. Als ich den Artikel 2010 schrieb, habe ich bezüglich des Logos beim Theater angefragt. Dort wurde das jetzt verwendete Logo als das "offizielle" ausgewiesen, so verwendet es das Theater z.B. auch auf seiner Facebook-Seite. Ein neues Logo soll wohl irgendwann präsentiert werden - bislang ist dies aber noch nicht der Fall. --Happolati 18:05, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich meine dieses Logo, das beispielsweise auch hier verfügbar ist. Du könntest dir davon unter WP:GWÜ ein SVG-Logo erstellen lassen. --Leyo 08:58, 22. Jul. 2011 (CEST)

Die von Dir verlinkte Grafik ist - laut Theater - nicht das offizielle Logo, siehe oben. Die Verwendung des jetzigen Logos, das die LBNN auch auf Facebook verwendet, ist mit dem Theater abgesprochen. --Happolati 12:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

Stand 2010 oder Stand heute? Jedenfalls komisch, da das andere Logo ja auf der Website verwendet wird. Um ehrlich zu sein stören mich vor allem die hässlichen JPG-Kompressionsartefakte des im Artikel angezeigten Logos. Kannst du nicht anfragen, ob sie etwas besseres (Vektorlogo oder PNG) haben? --Leyo 12:19, 23. Jul. 2011 (CEST)

Stand 2010. Ich kann auf jeden Fall noch mal nachfragen. Kann allerdings sein, dass da momentan wg. Theaterferien kaum einer erreichbar ist. Auch wg. Vektorlogo oder PNG frage ich. --Happolati 13:25, 23. Jul. 2011 (CEST)

Arthur Miller

Das Bild von Arthur Miller scheint mir übertrieben. War er mal in Wilhelmshaven? Wurde eines seiner Stücke hier in dt. Erstaufführung gespielt? Waren seine Stücke eine besondere Reihe, oder stachen die Produktionen aus den sonstigen in Deutschland heraus? Der Text sagt dazu nichts. Wenn es nur darum geht, dass auch mal ein, zwei Stücke von Miller gespielt wurden, halte ich das Bild für eine eher irreführende Bebilderung (in Richtung "Namedropping"), und empfehle ein Entfernen. --AndreasPraefcke 00:40, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ja, kann man so sehen. Miller wurde von der LBNN oft aufgeführt; daher ist die Verwendung des Fotos in meinen Augen nicht völlig abwegig. Ich versuche, Fotos der Intendanten des Theaters zu bekommen, dann kann man Miller gerne entfernen. Gruß --Happolati 12:09, 23. Jul. 2011 (CEST)