Diskussion:Layla (DJ-Robin-und-Schürze-Lied)

Handlung

Wenn ich die "Handlung" des Songs richtig verstehe, dann ist der eine Mann ein Bordellbesitzer, der sein beste Prostituierte anpreist. --Carlos-X 20:27, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ja, kann durchaus so sein. Die Interpretationen in den Quellen gingen da etwas durcheinander. Kannst du gerne auch anpassen und ändern. --Gripweed (Diskussion) 20:29, 11. Jul. 2022 (CEST)

Hab den Text mal angepasst so wie ich die Lyrics verstehe. --Carlos-X 20:37, 11. Jul. 2022 (CEST)

Mann im Video

Woher weißt man, daß das ein Mann ist und nicht eine männlich wirkende (Trans- oder Cis-)Frau? (nicht signierter Beitrag von 84.144.79.125 (Diskussion) 09:37, 12. Jul. 2022 (CEST))

Und wo bleiben die Aberdutzende weiterer möglicher "Gender-"Bezeichnungen? [/Ironie aus] 2003:EF:8F05:6200:DDFB:8FEF:2AA8:4D55 21:33, 12. Jul. 2022 (CEST)

Von den Interpreten selbst. Einfach mal die Passage unter Kontroverse um Sexismus lesen. --Gripweed (Diskussion) 21:40, 12. Jul. 2022 (CEST)

Kultstatus

"Das Lied erreichte mit seinem plakativen und kontroversen Text insbesondere am Ballermann Kultstatus." - wie kann ein 3 Monate altes / junges Lied Kultstatus erreichen ? Also, Sommerhit 2022 - ok - aber Kultstatus ? --DAsia (Diskussion) 10:04, 13. Jul. 2022 (CEST)

Geändert. --Gripweed (Diskussion) 21:32, 13. Jul. 2022 (CEST)

Danke ! Klingt nun besser und viel angemessener --DAsia (Diskussion) 05:38, 14. Jul. 2022 (CEST)

Layla - Eric Clapton

Kann vielleicht jemand eine Unterscheidungsseite einrichten. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:7F3A:D4FE:15C9:32:18B7:6E0 (Diskussion) 11:07, 14. Jul. 2022 (CEST))

Es gibt bereits die Begriffsklärungsseite Layla. --Rmcharb (Disk.) 11:09, 14. Jul. 2022 (CEST)

Grund: das ist nett, aber eher nicht relevant

Hallo Gripweed.

Bzgl. deines Reverts: also wenn ein solches Lied schon eine eigene Seite in WP wert ist, dann ist das mediale Echo dazu auch relevant. Gerne kann man den Punkt "Trivia" auch unter einem anderen Punkt mit einpflegen. Da bin ich offen. Allerdings passte mMn kein andere Punkt besonders gut.

Ich würde jedoch bitten, mit einem Revert etwas zurückhaltender umzugehen. Erstens ist es Mühe, Artikel zu erweitern, und einen Ein-Klick-Revert ist daran gemessen doch recht ruppig bis unhöflich. Außerdem sollte es schon mehr als die persönliche Meinung sein, wenn man etwas "eher nicht relevant" einstuft. Denn wieso soll diese Reaktion weniger relevant sein, als das Lied selbst? Erst die Medienreaktionen machen es doch relevant! BTW: hatte ich auch noch den Mini-Fehler der fehlenden Anführungsstriche ergänzt, dass du mal eben mit revertiert hast. Soviel noch zur Sorgfalt.  :-/

So, nun habe ich wieder viel geschrieben und hoffe, du schaffst auch zu antworten, anstatt wieder nur schnell und billig den Revert-Knopf zu drücken. Danke. --2003:E9:7712:D700:43E:6542:6259:D015 16:08, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ich fühle mich mal bemüßigt, hierzu auch was beizutragen: Erst einmal sehr gut, dass du den Punkt als Diskussion anstößt, wenn du der Ansicht bist, die Rückgängigmachung ist zu Unrecht erfolgt. Schlechter Stil hingegen dann aber, den Trivia-Absatz dann einfach nochmal wieder in den Artikel einzufügen, ohne die Diskussion hier abzuwarten. Unabhängig davon, ob deine Kritik an dem Revert berechtigt ist oder nicht.

Inhaltlich halte ich den Postillon-Artikel ebenfalls für nicht erwähnenswert. Dass es zu einer großen Medienaufmerksamkeit kommt, ergibt sich bereits aus dem Abschnitt "Kontroverse um Sexismus". Sämtliche solcher breit diskutierten Themen lösen natürlich auch humoristische Erwähnungen aus. Solche Memes, witzigen Artikel oder ähnliches sind damit aber offensichtlich lediglich eine Nebenfolge der eigentlichen Diskussion, tragen keinen neuen Ansatzpunkt zu der inhaltlichen Auseinandersetzung bei und sind somit in diesem Artikel auch nicht zu erwähnen.--Centessimo (Diskussion) 16:47, 15. Jul. 2022 (CEST)

Der Postillon verfasst zu praktisch allen aktuellen Themen einen Artikel, sei es Covid, der Ukrainekrieg, die Erderwärmung oder alle paar Tage die Bahn. Das ist nichts Besonderes und gehört ebenso wenig in den jeweiligen Artikel wie evtl. vorhandene Beiträge von Extra 3 oder der heute-show. Die Ausnahme wäre, wenn ein solcher Beitrag wiederum stark von anderen Medien aufgegriffen würde. --Carlos-X 16:54, 15. Jul. 2022 (CEST)

„Behördliches Verbot“

„So betonte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) auf Twitter, man müsse Schlagertexte nicht mögen, verurteilte aber ein behördliches Verbot.“ (Belegt mit Twitter?! Auch fragwürdig..)

Das ist ziemlicher Quatsch, den Wikipedia so nicht reproduzieren sollte, selbst wenn die Medien das so unbedarft getan haben. Ein „behördliches Verbot“ hat es nicht gegeben. Siehe: https://www.focus.de/politik/wirbel-um-wuerzburger-volksfest-das-war-quatschjura-nach-layla-verbot-nimmt-anwalt-den-bundesjustizminister-in-die-mangel_id_115713930.html oder https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/verbot-von-layla-anwalt-sieht-partysong-von-kunstfreiheit-gedeckt,TBXYmyf oder https://www.mimikama.at/layla-wurde-nicht-verboten/ Siesta (Diskussion) 17:27, 15. Jul. 2022 (CEST)

Also grundsätzlich sollte Twitter nicht als Beleg herangezogen werden, wenn es um Inhalte geht, die auch aus anderen Quellen hervorgehen. Da hier der Justizminister die Aussage aber gerade über Twitter geäußert hat, halte ich den Link auf Twitter als Primärquelle hier für in Ordnung, zumal ja auch der Spiegel-Artikel als Sekundärquelle verlinkt ist.

Auch inhaltlich störe ich mich weder an seiner Aussage noch an der Zitierung, gerade wenn sie, wie im Spiegel, rein wörtlich erfolgt. Herr Buschmann hat ja nicht geäußert, dass das Verbot in Würzburg oder Düsseldorf ein behördliches Verbot war, sondern vom Wortlaut sagt er nur generell, dass er es verurteilt, wenn das Abspielen des Liedes behördlich verboten wird. Ob er damit fälschlicherweise auch gemeint haben könnte, dass es in Würzburg oder Düsseldorf ein behördliches Verbot gab, ist eine Interpretationsfrage seiner Aussage; aber dafür sind wir hier auf Wikipedia ja nicht zuständig.--Centessimo (Diskussion) 17:46, 15. Jul. 2022 (CEST)

@Centessimo Das Lied wurde aber nicht verboten: In Würzburg ist die Stadt Veranstalter und sagte aus, sie würde bewusst darauf verzichten, das Lied zu spielen. In Düsseldorf bat die Stadt nur darum, dass Lied nicht zu spielen. Zwei anwaltliche Einschätzungen bestätigen das: (Timestamps kommen später) https://www.youtube.com/watch?v=B2vFAaWaqQI https://www.youtube.com/watch?v=66JLcj7pzSg --Der Älteste (Diskussion) 08:34, 16. Jul. 2022 (CEST)

Wenn die Stadt als Veranstalter dem DJ als Dienstleistendem bewusst darum bittet das Lied nicht abzuspielen, ist das meiner Meinung nach auch nichts anderes als ein privatrechtliches Verbot gegenüber dem DJ. Das kann aber auch dahingestellt bleiben, weil es in Bezug auf meine Aussage zur Aussage von Herrn Buschmann nichts daran ändert. Ebenso wie die Frage, ob es in den beiden Fällen ein behördliches Verbot war (Nein), ist die Frage, ob es sich in beiden Fällen überhaupt um ein Verbot handelt (diskutierbar), nach dem Wortlaut von Herrn Buschmann gar nicht aufgeworfen worden. Er sagt lediglich ein behördliches Verbot gehe zu weit. Nach dem Wortlaut besteht kein unmittelbarer Bezug dazu, dass er damit die Behandlung auf den beiden Veranstaltungen rügt, sondern ist vielmehr eine generalisierte Aussage, dass theoretisches Verbot behördlicher Art (immer) zu weit ginge. Ob er damit eigentlich doch die beiden Veranstaltungen rügen wollte, bedarf einer Interpretation. Und selbst wenn mit einer Ergänzung seiner Aussage solch ein gewollter Bezug belegt werden kann, so ist seine Aussage so oder so als einer von der Position her wichtigsten Juristen in Deutschland schon per se erwähnenswert in der Diskussion des Themas, ob nun juristisch richtig oder nicht.--Centessimo (Diskussion) 09:10, 16. Jul. 2022 (CEST)

Die Einordnung, um was es sich in Würzburg oder Düsseldorf aus juristischer Sicht handelt, ist ja im Übrigen nur eine Frage der Formulierung VOR der Erwähnung der Aussage von Herrn Buschmann. Die Formulierungen sind aber bereits meiner Meinung auch bereits korrekt. Insbesondere bei Düsseldorf ist ja hier im Artikel nur von einem "Unterbinden" die Rede.--Centessimo (Diskussion) 09:33, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ein echtes behördliches Verbot läge sowieso nur bei einer Indizierung (Jugend- oder Allgemeinverbot), einem gerichtlichen Verbot oder bei einer bundesweiten Beschlagnahme der Trägermedien vor. So geschehen z.B. mit Geschwisterliebe, Metapedia, Esra oder Maladolescenza. Nichts davon ist bei Layla der Fall; der Song liegt meilenweit unter den sehr hohen Rechtshürden und ist somit durch die Kunstfreiheit auf Verfassungsebene geschützt. Der status quo des Artikels ist insofern sachlich richtig. fg Agathenon 18:31, 27. Jul. 2022 (CEST)

Lemma

Ist es gängige Praxis bei mehreren Liedern gleichen Namens, den Lemmazusatz in Klammern mit Autor-Lied zu benennen? Bei Büchern bspw. schreibt man ja auch nicht Titel (Autor-Buch), sondern Titel (Autor). Bei Personen schreibt man Vorname Nachname (Beruf, Geburtsjahr). Entsprechend fände ich es nur logisch, das Lemma Layla (DJ Robin) oder Layla (Lied, 2022) zu nennen. Analog dazu auch das andere Lied. LG --Herbert Kaufmann (Diskussion) 19:08, 24. Jul. 2022 (CEST)

Siehe WP:NK#Musikalische Werke.--Iconicos (Diskussion) 19:19, 24. Jul. 2022 (CEST)

Ok, danke --Herbert Kaufmann (Diskussion) 19:21, 24. Jul. 2022 (CEST)

erledigtErledigt

Warum gerade „Layla“?

Warum wurde gerade dieses Lied als sexistisch kritisiert? Es gibt schließlich Hunderte Ballermann-Songs mit ähnlichem Inhalt. Vielleicht weil es der erste Ballermann-Song ist, der es auf Platz 1 geschafft hat? --217.86.106.19 19:58, 14. Sep. 2022 (CEST)

Der Erfolg hatte sicherlich seinen Anteil daran. Aber auch andere Lieder wurden immer wieder als sexistisch kritisiert. Da dürfte Mickie Krause sicherlich ein Lied von singen oder mehrere ([1], [2])... Aber auch andere Schlagerstars wurden als sexistisch bezeichnet, hier kann man sicherlich Roland Kaisers Santa Maria nennen, für das er auch herbe Kritik erhielt, und sogar Sänger wie Udo Jürgens waren nie frei von sexistischen Liedern (Siebzehn Jahr, Blondes Haar). (nicht signierter Beitrag von Gripweed (Diskussion | Beiträge) 21:39, 14. Sep. 2022‎ (CEST))

Aber sicher nicht so öffentlichkeitswirksam wie bei „Layla“ (hat es bis in die Tagesschau geschafft). Wurden Santa Maria (1980) und Siebzehn Jahr… (1965) bereits zum Zeitpunkt ihres Erscheinens als sexistisch kritisiert? Ich glaube nicht, damals hat das sicher keinen gestört. Wenn doch, sollte man das in die entsprechenden Artikel aufnehmen. --217.86.106.19 23:22, 14. Sep. 2022 (CEST)