Diskussion:Leben am seidenen Faden

Dies ist übrigens der erste neue Artikel des Jahres 2005! --Voyager 11:02, 1. Jan 2005 (CET)

Wenn ich mir so das Datum der Erstellung ansehe, kommt es mir nicht so vor ("Version von 23:03, 31. Dez 2004) --Cornischong 11:15, 1. Jan 2005 (CET)

Laut Spezial:Newpages ist es so. Entweder hinkt deine Darstellung eine Stunde nach oder meine ist eine Stunde voraus. Ist zwar nicht so weltbewegend, aber interessant wäre es trotzdem. --Voyager 11:24, 1. Jan 2005 (CET)

Ich habe den Artikel auf jeden Fall lang vor 24.00 Uhr angelegt. Entsprechend wird es an der Darstellung liegen. -- Achim Raschka 12:30, 1. Jan 2005 (CET)

"Dies lag vor allem an der Mischung aus detaillierten und fundierten Informationen über die Spinnen und ihre Lebensweise, die sehr guten Filmaufnahmen und Fotografien sowie der amüsanten und verständlichen Darstellung des Inhalts durch Horst Stern." Der Satz ist grammatikalisch falsch. Es könnte so heißen: "Dies lag vor allem an der Mischung aus detaillierten und fundierten Informationen über die Spinnen und ihrer Lebensweise, den sehr guten Filmaufnahmen und Fotografien sowie der amüsanten und verständlichen Darstellung des Inhalts durch Horst Stern." Der Informationsgehalt des Artikels geht gegen Null. -- Hooblei 00:48, 18. Okt. 2011 (CEST)

Das der Artikel wesentlich informativer sein könnte ist konzediert, liegt aber an der aktuellen Nichtverfügbarkeit des Films. Dieses Meisterwerk der Aufklärung (ich habe das bewusst verlinkt) sollte jedenfalls wieder mehr Beachtung finden. Also: Stub-rintisan-debauché-auf deutsch ? meinetwegen. Aber drin bleiben sollte er.
Mir fällt auf, dass irgendwelche Ordnungs- und Qualitätsfanatiker dieses Phämomen in der de.WP rar gemacht haben. Als wenn Artikel mit 5 Zeilen, 2 Stellen und 4 Überschriften mehr wären (Beispiel? Viele Artikel aus dem Bereich Aquaristik/Ichtyologie.) Horst Emscher (Diskussion) 09:14, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Horst Emscher, dein Beitrag irritiert mich - der Artikel steht weder zur Löschung noch stand das seit der Anlage Silvester 2004 nie zur Debatte. Der zweite Teil deines Beitrags ist für mich nicht verständlich, worauf willst du hinaus und was hat dies mit dem Artikel zu tun? -- Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 9. Jul. 2012 (CEST)