Diskussion:Lechquellenrunde
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Kritik
- Zuerst die Kleinigkeiten: Der Abschnitt "Aktuelles" ist sehr ungewöhnlich, beschreibt eigentlich nur noch einmal die verwendete (einzige existierende?) Literatur.
- Die kürzere Variante über die Trittkopfscharte war im Herbst 2012 wegen Blankeis und Steinschlaggefahr nur mit Klettersteigausrüstung passierbar. ist unbelegt und auch irrelevant, da Momentaufnahme. Und: Was soll Klettersteigausrüstung gegen Blankeis helfen?
- Ganz offen gestanden bin ich schon von der Relevanz von solchen Wegen nicht wirklich überzeugt. Im dichten Wegenetz der Alpen mit seinen hunderttausenden Kombinationsmöglichkeiten (in anderen Weltgegenden mag das anders sein) sollten meiner Ansicht nach nur wirklich etablierte, durchgängig einheitlich gekennzeichnete und gewartete Wege eigene Artikel haben. Dies hier ist nur eine (sicherlich sehr schöne) Kombination bestehender Wege, eigentlich nur eine Tourenempfehlung des Alpenvereins, wie schon im Einleitungssatz deutlich wird: "Die Lechquellenrunde ist eine sechs Etappen umfassende Bergwandertour", siehe auch Portal:Berge_und_Gebirge/Relevanzkriterien_und_Regeln#Weitwanderwege, wo nur von einheitlichen Wegen, nicht aber von Tourenvorschlägen die Rede ist.
- Darüber hinaus die unzähligen Varianten: Die sind wohl durch einen Blick in die Karte besser beschrieben, meiner Meinung nach ist das deutlich jenseits der grenze einer Enzyklopädie.
Insgesamt: Ich persönlich sähe sowas lieber in einigen Sätzen im Artikel Lechquellengebirge erwähnt als so ausufernd in einem eigenen Artikel. --Svíčková na smetaně 19:37, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Hallo liebe Svíčková, da Du die RK ansprichst: "Relevant sind…Wege, wenn sie mindestens 10 Kilometer lang sind und eins der folgenden Kriterien erfüllen: Wege, die der Erschließung eines geografisch, kulturell, ethnologisch, soziologisch oder historisch (Stichwort Gebirgskrieg) bedeutenden Gebietes dienen". Die Länge ist gegeben, und die Runde dient (IMVHO) der Erschließung des Lechquellengebirges. Damit können wir den Punkt Relevanz schon mal abhaken. Da dieser Weg relativ neu ist (jedenfalls als Runde) ist es wohl nicht ungewöhnlich, daß es noch nicht viel Literatur gibt. Ich habe bewußt darauf verzichtet, einen oder mehrere der zahlreich vorhanden Weblinks reinzupacken. Zu dem Hinweis Trittkopfscharte kann ich einen Fotobeweis bringen, wenn es aus Deiner Sicht notwendig ist, dies zu belegen. Wenn Du meinst, daß es irrelevant ist (jetzt ist eh Herbst und nächstes Jahr sind die Karten neu gemischt), dann schmeiß ich den Absatz raus. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:22, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Hm, mir ging es da nicht um die Länge, die ist zweifellos gegeben, aber ist es ein Weg? Meiner Meinung nach nicht, es ist eine (recht beliebige) Kombination mehrerer bestehender Wege, weder einheitlich errichtet, noch erhalten oder markiert. genau der Punkt dass es so neu ist und es keine Literatur gibt ist ja das was mich stutzig macht. Eine wirklich etablierte Runde mit nachweisbarer Bedeutung ist es jedenfalls (noch) nicht. Da (sorry, aber so seh ich das) immer mehr Leute auf den Bergen herumlatschen, die nicht Karten lesen können und/oder zu unselbstständig sind sich selber eine passende Route zusammenzusuchen und darum lieber Vorgefertigtes konsumieren werden zunehmend die verschiedensten Kombinationen und Vorschläge publiziert und möglichst aufsehenerregend vermarktet. WP sollte versuchen da nicht alle diese Moden mitzumachen (bei allem Respekt vor Deiner Arbeit und dem zugegebenermaßen sehr liebevoll gestalteten Artikel).
- Zur Scharte: Eben das mit "nächstes Jahr" hatte ich gemeint, dafür sollten einfach Hüttenauskünfte etc. zuständig sein statt WP. Jedenfalls verstehe ich immer noch nicht wie auf einem Gletscher mit Blankeis Klettersteigausrüstung helfen kann? lg, --Svíčková na smetaně 20:52, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Anzunehmenderweise gibt es Fixseile. Wir haben es nicht ausprobiert, weil ohne Grödel und Helm unterwegs. Außerdem war der Weg über die Valluga viel schöner.-- Glückauf! Markscheider Disk 21:05, 17. Sep. 2012 (CEST) Schöner aber nur, weil man auch mit der Seilbahn fahren konnte. :-) --Hejkal (Diskussion) 21:49, 17. Sep. 2012 (CEST) Alte Petze! ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 22:12, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Ja Fixseile gibts dort, hab ich im Schartenartikel auch schon eingefügt. Auf der Warntafel stehen aber auch Steigeisen, das macht ja auch in Bezug auf Blankeis Sinn. lg, --Svíčková na smetaně 21:10, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Ich hab mal auf Commons Deine neuen Bilder angeschaut. War bestimmt auch schön! ;)-- Glückauf! Markscheider Disk 21:18, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Ja Fixseile gibts dort, hab ich im Schartenartikel auch schon eingefügt. Auf der Warntafel stehen aber auch Steigeisen, das macht ja auch in Bezug auf Blankeis Sinn. lg, --Svíčková na smetaně 21:10, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Anzunehmenderweise gibt es Fixseile. Wir haben es nicht ausprobiert, weil ohne Grödel und Helm unterwegs. Außerdem war der Weg über die Valluga viel schöner.-- Glückauf! Markscheider Disk 21:05, 17. Sep. 2012 (CEST) Schöner aber nur, weil man auch mit der Seilbahn fahren konnte. :-) --Hejkal (Diskussion) 21:49, 17. Sep. 2012 (CEST) Alte Petze! ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 22:12, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Hm, mir ging es da nicht um die Länge, die ist zweifellos gegeben, aber ist es ein Weg? Meiner Meinung nach nicht, es ist eine (recht beliebige) Kombination mehrerer bestehender Wege, weder einheitlich errichtet, noch erhalten oder markiert. genau der Punkt dass es so neu ist und es keine Literatur gibt ist ja das was mich stutzig macht. Eine wirklich etablierte Runde mit nachweisbarer Bedeutung ist es jedenfalls (noch) nicht. Da (sorry, aber so seh ich das) immer mehr Leute auf den Bergen herumlatschen, die nicht Karten lesen können und/oder zu unselbstständig sind sich selber eine passende Route zusammenzusuchen und darum lieber Vorgefertigtes konsumieren werden zunehmend die verschiedensten Kombinationen und Vorschläge publiziert und möglichst aufsehenerregend vermarktet. WP sollte versuchen da nicht alle diese Moden mitzumachen (bei allem Respekt vor Deiner Arbeit und dem zugegebenermaßen sehr liebevoll gestalteten Artikel).
Ich hatte mir da auch schon Gedanken drüber gemacht, konnte mich aber zu keiner Entscheidung durchringen. Meine Überlegungen:
- Momentan wenig Treffer auf Google (<1000).
- Für die Hüttenartikel ist es sicher von Vorteil, wenn man dort etwas à la "...ist Teil der xten Etappe der Lechquellenrunde von Hütte Y nach Hütte Z..." vermerken kann, ansonsten müsste man fast dort eben in jedem Hüttenartikel die Lechquellenrunde näher erläutern. Eine Erwähnung der Zugehörigkeit zur Runde im Hüttenartikel halte ich für wichtig.
- Würde man sich zum Behalten durchringen, wäre damit aber mit Sicherheit ein Präzedenzfall für alle Hüttentouren/-runden mit Broschüren beim Alpenverein geschaffen.
Soweit. --Kauk0r (Diskussion) 22:39, 30. Sep. 2012 (CEST)
