Diskussion:Links und rechts

Relativ

"links" und "rechts" sind verdammt relative Angelegenheiten. Auch "hier" und "dort" und "nahe" und "fern" erweisen sich beim genaueren Hinsehen als enorm relativ. Man kann überhaupt sehr darüber staunen, wie relativ doch alles in der Welt ist. Hat man deswegen aber einen Grund, für diese Begriffspaare Artikel anzulegen? Was in dem Text angeführt wird, das gehört unter Orientierungssinn bzw. Konkrete Poesie und nicht unter so ein willkürlich angesetztes Lemma wie "links und rechts". -- Kerbel 12:41, 12. Mai 2005 (CEST)

Ursprung

Der Rechtsverkehr auf dem eu. Kontinent kommt meines Wissens nach davon, das Napolen der Ansicht war, dass der Soldat schneller kampfbereit ist, wenn der Wagen RECHTS fährt und der nach links runterspringt und den Degen oder das Gewehr rechts in der Hand hält. Zugegeben sehr seltsam. Möchte nicht behaupten, dass es stimmt KHood 18:29, 12. Mai 2005 (CEST)

Zahlen

unter "Schriftstücke, Bilder und Karten" steht:

"Die üblichen »arabischen« Zahlen schreiben wir hier dagegen genauso wie die Araber: Einerstelle rechts, Zehnerstelle eine weiter links und so weiter."

Soweit ich das verstehe ist es genau andersrum. Wir schreiben, genauso wie die Araber, die Zahlen von links nach rechts. Siehe den Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Indische_Ziffern "Arabische Zahlen" ist auch irrefuehrend, es sind Indische Ziffern!

Ich moechte nur nicht den Artikel korigieren, weil meine Rechtschreibung zu grottig ist... --Zottelje 10:31, 9. Jul. 2009 (CEST)

Weiterleitung

Wie kommt man den auf Rechte (Politik)? Das leitet alles auf diesen Artikel weiter... dann kann man begriffsklärung machen und kommmt nur auf Linke (Politik) Voll fürn A**** ... (nicht signierter Beitrag von Wikitobi (Diskussion | Beiträge) ) edit: Begriffsklärung schreibt man groß. Oh mein Gott! (nicht signierter Beitrag von 84.149.143.18 (Diskussion) )

Ich versteh nicht so recht, was du machen möchtest. Auf die Weiterleitungsseite kommst du so. Und unterschreiben nicht vergessen.. --Schmiddtchen 说 02:44, 9. Dez. 2006 (CET)

Sonderstellung

Links und Rechts haben eine Sonderstellung unter allen anderen Worten.

Wenn zwei Wesen auf verschiedenen einander nicht sichtbaren Sternen in Kommunikation treten könnten und die gleiche Sprache sprechen, so könnten sie einander nicht mitteilen, wo links und wo rechts ist - es sei denn sie übermitteln einander ein gegenständliches Bezugssystem oder teilen ein solches (eine rechtsläufige Uhr um es vom Uhrzeigersinn abzuleiten, oder einen (menschlichen) Körper, in welchem mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit das Herz in der linken Hälfte sitzt.)

Diese Eigenschaft halte ich für unique! Höher, weiter etc. lassen sich in einem gemeinsamen Sprachsystem ohne solche Hilfsmittel definieren, für links und rechts ist das nicht möglich! Auf einer gänzlich anderen Ebene ist ich so ein Ausnahmewort. Denn korrekt kann nur ich ich zu mir sagen!

Ich möchte das gerne in den Artikel einarbeiten und bin auf Erörterungen gespannt.

Michael Thaddäus Rothe

Das stimmt so nicht siehe links und rechts #Händigkeit. Die Paritätsverletzung erlaubt es sich mit einem Wesen von einem anderen Stern darauf zu einigen was links und was rechts ist. Secular mind 18:30, 19. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob das noch stand der Wissenschaft ist. Die Paritätsverletzung ist ein Fakt. Sie tritt allerdings in einer "aus Antimaterie gebauten Welt" in entgegengesetzter Richtung auf. Ich bin selbst kein Physiker sondern Informatiker und neige manchmal dazu Dinge zu Simpel zu sehen aber bedeutet das nicht, dass man Links und Rechts eben doch nicht (Im Sinne des Alien-Modells) unterscheiden kann? Feynman zieht in einer seiner Vorlesungen jedenfalls diesen Schluß. ("The Nature of Physical Law" oder so ähnlich, Microsoft hat sie neulich mal online gestellt) Ich glaube er scherzt ein bisschen über die Zeit Anfang der 60'ger Jahre, in der man noch dachte, dass es Links und Rechts gäbe. So oder so entspricht der Artikel nicht den Wissenschaftlichen Anforderungen denen er sich stellen sollte. 87.194.113.210 02:58, 26. Okt. 2009 (CET)

Begriffsklärung Rechts

Eine Begriffsklärung zum Wort rechts gibt es im Moment nicht. Welche Begriffe sollten denn in eine solche Begrifsklärung aufgenommen werden? Secular mind 18:31, 19. Jul. 2007 (CEST)

und die Poesie meint dazu

Manche Leute meinen,
lechts und rinks
kann man nicht velwechsern.
Werch ein Illtum!
-- Ernst Jandl

Hab es eingefügt. Caramellus (Diskussion) 17:38, 5. Aug. 2022 (CEST)

Erklärung

Die Erklärung auf der Hauptseite "Rechts bedeutet eine Abweichung von der gedachten Geradeauslinie vom Betrachter aus im Uhrzeigersinn, links bedeutet eine Abweichung gegen den Uhrzeigersinn." scheint mir falsch zu sein.

Austerlitz -- 88.75.77.194 17:19, 28. Jan. 2008 (CET)

Vor allem weil der Uhrzeigersinn dann wieder mit Rechts und Links definiert wird.

Der Abschnitt über Personen ist noch ausbaufähig im Hinblick auf die rechte und linke Gehirnhälfte und die rechte und linke Körperhälfte bei Mann und Frau, und auf yin und yang. Ansonsten ist der Artikel schon ziemlich sehr gut.

Austerlitz -- 88.72.20.248 10:58, 11. Feb. 2008 (CET)

Die Nase

[1] Da die Nase in der Mitte ist, gelten die für Autos gegebenen Erklärungen bezüglich der Fahrtrichungen nicht. Vom Standpunkt des Betrachters aus gesehen ist diese Nase (Buddha von Bodnath) rechtsdrehend, vom Naseninhaber aus gesehen natürlich linksdrehend [2]. Ist das auch wissenschaftlich abgesichert, dieser Standpunkt?

Austerlitz -- 88.72.20.248 11:08, 11. Feb. 2008 (CET)

"Auf links waschen"

Leider habe ich hier und auch in anderen Artikeln nichts zur Herkunft dieses Begriffs gefunden. Kann das vielleicht jemand noch ergänzen?

78.51.87.187 15:03, 27. Feb. 2008 (CET)

"postalisch links"

Weiß jemand, wie "postalisch links (oder rechts)" definiert wird: Ist eine Wohnung im 1. Obergeschoss links, wenn sie von der Straße aus gesehen links ist, oder vom Treppenabsatz aus?

rechts und links im Alten Testament

• [3]"Zur Zeit der Entstehung des Alten Testaments orientierte man sich im Morgenland dadurch, daß man das Gesicht der aufgehenden Sonne entgegenwandte und demnach den Osten als vorn (vorne), den Westen als hinten (hinten), den Süden als rechts (rechts) und den Norden als links (links) oder (links)(15) bezeichnete."

Sollte man das auch in den Artikel aufnehmen?

Austerlitz -- 88.75.72.16 20:44, 29. Mär. 2008 (CET)

Die Pfeile

Die Pfeile stimmen nicht mit der Erklärung überein, die daneben steht. Guckt mal bei Drehrichtung nach, die Darstellungen, da kann man es erkennen.

Austerlitz -- 88.75.201.69 20:09, 17. Apr. 2008 (CEST)

Etymologie

Rechts-Links-Schwäche

Ist eigentlich das Phänomen der Rechts-Links-Schwäche wissenschaftlich anerkannt und/oder untersucht? --Don Hartmann 09:28, 21. Mai 2008 (CEST)

Dass es für dieses Phänomen einen Begriff gibt! [4]

Austerlitz -- 88.72.30.205 10:13, 22. Mai 2008 (CEST)

Was soll das?

Wikipedia:Geh von guten Absichten aus

also: Die rechte und die linke Hand des Teufels ist sehr witzig, aber Ninive gar nicht. Danke für die Hilfe beim Löschen an die linke und die rechte Hand Gottes.

Austerlitz -- 88.72.12.20 17:09, 22. Mai 2008 (CEST)

DNS

Soweit ich gelesen habe, dreht sich die DNS-Spirale nach links. Die Abbildung hier [5] dreht sich eine Zeitlang rechts, eine Zeitlang links herum. Drunter steht, sie würde sich rechts herum drehen. Das ist doch dann wohl falsch!

Austerlitz -- 88.75.87.255 19:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

aktueller Titel der Literaturangabe Der Linksdrall in der Natur.

Austerlitz -- 88.75.87.255 19:25, 26. Jun. 2008 (CEST)

Missverständlichkeit in Abschnitt Flüsse

„Die grünen (rechten) und roten (linken) Tonnen werden daher in der Seeschiffahrt genau andersherum ausgelegt als bei der flussaufwärts anschließenden Binnenschiffahrt.“ — Der Satz kann auf ganz gegensätzliche Art verstanden werden:

1. ausgelegt = (physisch) platziert, verankert: Die Farbkodierung von links und rechts ist dieselbe wie bei der Binnenschiffahrt, nur meinen links und rechts genau das jeweilige Gegenteil.
2. ausgelegt = (geistig) gedeutet, interpretiert: Die Farbkodierung der einen und anderen Flusseite springt nirgendwo auf dem Weg bis zur See; wohl aber nennt der Seeschiffer dieselbe Farbe/Seite links, die der Binnenschiffer rechts nennt und umgekehrt.

Man sollte unmissverständlich machen, was nun eigentlich davon gemeint ist. -- Silvicola Diskussion Silvicola 21:01, 25. Aug. 2008 (CEST)

wurde eben erstmal mit Quellenbaustein versehen --Itu 16:50, 2. Sep. 2009 (CEST)

In der Binnenschiffahrtsstraßenverordnung wird beschrieben, dass "rechts" talwärts gesehen gemeint ist und die Fahrrinne rechts mit rot gekennzeichnet ist und links mit grün. In der Seeschiffahrtstarßenverordnung wird beschrieben, dass "steuerbord" grundsätzlich die Seite ist, die von See kommend steuerbordseitig am Fahrzeug liegt, also "rechts" von See kommend. Die Steuerbordseite des Fahrwassers wird grün, die Backbordeite rot gekennzeichnet. D.h., die Tonnen würden auf der einen Seite immer grün und auf der andern immer rot sein, im Binnenschiffahrtsbereich wäre die grüne Tonne links, im Seeschiffahrtsbereich wäre die grüne Tonne rechts. Ich versuche, das bei Gelegenheit auf deutsch inden Artikel zu verwursten. Die rechtl. Quellen müssen dann als Beleg reichen, so dass ich dan den Quellenbaustein auch rausnehmen werde. - vikking2 20:10, 14. Mär. 2010 (CET)

Noch mal drüber nach gedacht: a) es ist hierzulande jedenfalls so wie von mir beschrieben (es gibt auf der Welt noch ein anderes Betonnungssystem auf See), b) ist das für den Atikel nicht relevant, wo auf See die Tonnen stehen. Dswegen habe ich den Satz ganz rausgenommen und damit auch den Quellenbaustein. - vikking2 00:35, 30. Okt. 2010 (CEST)

Physik

Ist es möglich, links und rechts physikalisch korrekt zu definieren? Wenn ja, wie? --92.225.39.23 18:39, 10. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht so: "Links ist die Händigkeit des Neutrinos"? --Rodeng 14:41, 9. Jun. 2009 (CEST)

Oder mit Rechtssystem (Mathematik) – 77.21.243.212 08:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Religion

Tabot, Tabot "The dancing over, a procession formed up, headed by the tabot, and slowly circled the church three times in a counter-clockwise direction."

Austerlitz -- 88.75.223.135 18:30, 25. Jan. 2009 (CET)

Engel rechts, Teufel links...

...oder andersrum? ----smasheng 14:05, 26. Apr. 2009 (CEST)

Literatur

Das Linksphänomen. Die eigenwillige Prägung des Lebens (Broschiert)

von Andrej Jendrusch (Autor), Manfred Ritschel (Autor), Siegfried Wachtel (Autor) Verlag: Ch. Links Verlag; Auflage: 2., aktual. und erw. Auflage (18. September 2009), ISBN 386153553X (10), ISBN 978-3861535539 (13)

Leider gibt es immer noch keine Rubrik Literatur.

-- 88.75.213.64 19:31, 10. Nov. 2009 (CET)

http://www.nepal-dia.de/K-Kathmandu-Tal/K-Bodnath/Kathmandu_Bodnath_06_Augen__P_1100.jpg (das gehört zu(r) Nase.

-- 88.75.213.64 19:35, 10. Nov. 2009 (CET)

nochmal Nase siehe Seite 3, http://www.scinexx.de/redaktion/presseportal/mpg/techmax_07_06.pdf, "Eine Nase für rechts- und linksdrehend".

-- 88.75.213.64 19:44, 10. Nov. 2009 (CET)

Gelöscht

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Links_und_rechts&diff=59067891&oldid=57529729 linke und rechte Hand

Die Begründung verstehe ich nicht. Bitte um Erklärung.

-- 88.75.213.64 19:50, 10. Nov. 2009 (CET)

Ein Foto von einem Händepaar ist kein Beleg dafür, dass Hände nicht symmetrisch sind. --85.0.34.41 21:04, 4. Dez. 2009 (CET)

Sitzordnung

Es gibt einen oder mehrere Plätze zur rechten Gottes, ebenso zur linken Gottes. Wo steht das nochmal in der Bibel? Und auf welchen Standpunkt (Blickwinkel) kommte es an? von hüben oder von drüben?

-- 88.75.213.64 19:54, 10. Nov. 2009 (CET)

Zur Rechten Gottes

http://www.melanchthon-akademie.de/Glaub/Text3-19.htm " Gen 48. 13-19: Links ist die Schwäche Rechts ist die Stärke."

http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen48.html Das kann ich in diesem Text nicht erkennen.

Austerlitz -- 188.102.28.189 19:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Bekleidung

Ich weiß nicht, ob das hier hin gehört, aber passen würde im Abschnitt "Bekleidung" vielleicht die unterschiedliche Knöpfung von Damen- und Herrenbekleidung und warum das so ist und seit wann. :-) --RokerHRO 19:28, 6. Apr. 2010 (CEST)

Etymologie

Mittelhochdeutsch "slegg" gibt es in den mhd. Wörterbüchern von Lexer und BMZ nicht; der Lautstand scheint mir eher eine Rekonstruktion (vordeutsch/ nordgermanisch?) oder etwas Skandinavisches (altnordisch/ altschwedisch?) zu sein. Das althochdeutsche lenca, das im aktuellen Etym. Wörterbuch von Kluge/Seebold erwähnt ist, steht weder in Schützeichels einbändigem noch im großen, mehrbändigen Ahd. Wörterbuch der Sächsischen Akademie. Ahd. slinc, was im Online Etymology Dictionary (im Eintrag left) erwähnt ist, steht ebenfalls nicht bei Schützeichel; das Akademie-WB ist in Bearbeitung und noch nicht bei S angekommen. (Das Etymologische Wörterbuch des Althochdeutschen übrigens leider noch nicht mal bei L). winistar (mhd. winster) ist offenbar der übliche althochdeutsche Ausdruck gewesen. Für die bedeutungsgeschichtliche (nicht etymologische) Aussage bezüglich der semantischen Erweiterung zum Unehrenhaften fehlt (wenn man es denn überhaupt unter "Etymologie" einfügen will) ein Beleg sowie eine nähere zeitliche Einordnung. Gruß, 134.76.182.192 16:15, 29. Okt. 2010 (CEST)

Kognitionspsychologische Untersuchungen zur Rechts-Links-Konvention

...ergaben, dass die Rechts-Links-Strategie eine rein kulturelle Konvention ist. Es gibt auch heute noch Völker, die weder Rechts noch Links kennen, sondern sich an Himmelsrichtungen oder der Umgebung orientieren. Dort befindet sich die Tür also z. B. nördlich von der Holztruhe und nicht links davon. Zitat: "Wenn wir uns über rechts und links orientieren, arbeiten wir dieser über Jahrmillionen gewachsenen Prägung entgegen." (Quelle). Dieser Aspekt wird auch sehr ausführlich im Buch Im Spiegel der Sprache von Guy Deutscher behandelt. --Blutgretchen (Diskussion) 16:37, 1. Sep. 2016 (CEST)

Händigkeit

Im Abschnitt über die Händigkeit liest man:

Diese Spiegelsymmetrie wird als Paritätsverletzung bezeichnet.

Dies ist natürlich falsch. Nicht die Spiegelsymmetrie, sondern deren Verletzung stellt die Paritätsverletzung dar !

--Yakob (Diskussion) 14:44, 8. Feb. 2018 (CET)

Links und Rechts Richtung?

Ich meine, dass rechts und links zu allererst eine Seite bezeichnet. Meine rechte HAnd und meine rechte Wange hat doch nichts mit Bewegung zu tun. Auch die rechte Seite eines Hauses oder sonsteines Gegenstandes ist doch keine Richtung. --Orik (Diskussion) 19:28, 14. Apr. 2019 (CEST)

Steht doch genau so im allerersten Satz: ... ist eine Zuordnungsbeschreibung der zwei durch die Vertikale getrennten Seiten aus der Perspektive des Betrachters. --TheRunnerUp 19:51, 14. Apr. 2019 (CEST)

Inkonsistenter Satz

„Von Bedeutung sind rechts und links auch beim Stricken, bei vielen – etwa einseitig bedruckten oder behandelten, mustergewebten, Samt-Stoffen, geknüpften Teppichen, auch geprägtem und nicht gratfrei gestanztem Lochblech oder Holzfaserplatte, kalandrierter Kunststofffolie, Papier, als Zwilling gewalzter Alufolie.“

Der Satz ist inkonsistent. Bei vielen …? --Seth Cohen 17:02, 27. Nov. 2019 (CET)

... bei vielen Samtstoffen .... MM gehört nur das Komma nach "mustergewebten" durch den abschließenden Gedankenstrich ersetzt: Von Bedeutung sind rechts und links auch beim Stricken, bei vielen – etwa einseitig bedruckten oder behandelten, mustergewebten – Samt-Stoffen, geknüpften Teppichen, auch geprägtem und nicht gratfrei gestanztem Lochblech oder Holzfaserplatte, kalandrierter Kunststofffolie, Papier, als Zwilling gewalzter Alufolie. Wobei die Frage offenbleibt, warum das nur für Samtstoffe gültig ist und warum das mit Bindestich geschrieben wird. --TheRunnerUp 17:14, 27. Nov. 2019 (CET)

Das ist ja eben die Frage, ob es sich wirklich nur auf die Samtstoffe [sic!] bezieht. --Seth Cohen 19:24, 28. Nov. 2019 (CET)