Diskussion:Liste der Nobelpreisträger für Physiologie oder Medizin
rückwärts-chronologisch
Sollte nicht der aktuellste Nobelpreisträger ganz oben stehen, dann müsste man nicht (jedes Jahr;-) bis zum Seitenende scrollen. --DuMonde 10:58, 31. Okt. 2006 (CET)
1962
watsons Nationalität ist hier anders angegeben: http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1962/
Nationalität Blobel
Laut dem Artikel zu Günter Blobel ist er US-Staatsbürger, und war es auch schon zum Zeitpunkt der Verleihung des Nobelpreises. Seine Nationalität sollte in der Liste also als Vereinigte Staaten angezeigt werden, oder? Bei anderen Nobelpreisträgern wird ja auch nicht der Geburtsort sondern die Nationalität angezeigt. Wenn man gegen diese Änderung ist, sollte man wenigstens so ehrlich sein, die Überschrift in der Tabelle von "Nationalität" zu "Geburtsort" oder so ähnlich ändern. 84.138.149.87 18:38, 29. Jun. 2007 (CEST)
- Ja, das war ein Fehler - maßgeblich für die Zuordnung nach Nationalitäten sind die Angaben auf nobelprize.org. Für einige User scheint allerdings der Nationalstolz wichtiger zu sein als Fakten - diese Änderung war wohl durchgerutscht. Danke für die Info. -- srb ♋ 19:02, 29. Jun. 2007 (CEST)
Nationalitätsbezeichnung und Flaggensymbole für Deutschland
In den Auflistungen der verschiedenen Nobelpreise ist ein wenig irritierend, dass bei all diesen Verwicklungen (Deutsches Reich als Monarchie mit Schwarz-Rot-Weiß, Deutsches Reich als (Weimarer) Republik mit Scharz-Rot-Gold, Deutsches Reich mit Hakenkreuz, Deutschland als Teilstaaten DDR und Bundesrepublik) damit begonnen wird, zwischen Deutschland und dem Deutschen Reich zu unterschieden und diese Differenzierung, wo sie schon mal in Ansätzen zu machen versucht wird, nicht konsequent durchgezogen wird. 87.234.52.183 18:21, 29. Sep. 2007 (CEST)Gnarzdolf d.Ä.
Ich weiss auch nicht was dieser Flaggen-Fetischismus soll. Dann lieber keine Flaggen, zumal da auch noch die Hakenkreuzflagge auftaucht. Beim Friedensnobelpreis hat man deshalb schon alle Flaggen rausgeschmissen weil eine hartnäckige Gruppe von Nutzern darauf bestanden. Es geht hier schließlich nur um Nationalitäten-Kennzeichnung und nicht um authentische Flaggen-Abbildungen.--Claude J 17:59, 24. Okt. 2007 (CEST)
Ja, das mit dem Hakenkreuz ist zum Kotzen. Bei der Liste der Friedensnobelpreisträger sind die Flaggen-Symbole wieder da (20.4.2010). Immerhin hat man es dort geschafft, neben Carl von Ossietzky nicht auch noch die Hakenkreuzfahne zu hängen. Hier bei den Medizinnobelpreisträgern muss sich Hans Spemann im gleichen Jahr damit abfinden. Möglichkeit: Deutsche Flagge + Bezeichnung: "Deutschland, damals Deutsches Reich". Technisch weiß ich nicht, wie das mit den Flaggen umzusetzen ist - müßte also jemand anderes machen. Gruß K (nicht signierter Beitrag von 87.173.186.134 (Diskussion | Beiträge) 00:37, 20. Apr. 2010 (CEST))
Zuordnung mehrerer Nationalitäten
Bei folgenden Personen werden, entgegen den Informationen auf den Nobelseiten, mehrere Nationalitäten genannt und dann entsprechend teilweise (so jedenfalls bei Polen) doppelt in der Additionstabelle gezählt:
- Reichstein (nach Nobel Webseite Schweiz, hier auch als Pole)
- Granit (Nobelseite: schwede, hier auch Finnland)
- Guillemin (Nobelseite: USA, hier auch Frankreich)
- Bekesy (Nobelseite: USA, hier auch Ungarn)
- Benacreff (Nobelseite: USA, hier auch Venezuela)
Wenn das so gehandhabt wird, müssten allein bei den Physiknobelpreisträgern von den 80 US-Amerikanern mindestens 16 noch zusätzliche Staatsbürgerschafts-Flaggen erhalten und entsprechend gezählt werden, da sie nicht in den USA geboren sind. Probleme gibt es ja wohl nur bei mehreren Staatsbürgerschaften gleichzeitig (und auch dann dürfte nur eine gezählt werden in der Tabelle, wer will das dann entscheiden?). Ausschlaggebend sollte aber das sein, was in den Nobel-Webseiten aus der Original-Verlautbarung steht. Schließlich hat der Empfänger die Zuordnung in der Verleihung ja wohl (stillschweigend) akzeptiert.--Claude J 17:59, 24. Okt. 2007 (CEST)
Abgeschlossene Informativ-Kandidatur (erfolgreich)
Diese Kandidatur läuft vom 9. bis 16. Dezember 2008.
Nachdem ich in der letzten Zeit die Liste von der Form her den anderen bereits ausgezeichneten Nobelpreisträgerlisten angepasst habe und noch einige Bilder recherchiert habe, sollte sie nun eigentlich reif sein. Was meint ihr? --Ephraim33 13:39, 9. Dez. 2008 (CET)
- Pro - paßt gut zu den anderen. Marcus Cyron 16:34, 9. Dez. 2008 (CET)
- Prima, schön zu sehen, dass sich meine Initiative in der Richtung gelohnt hat und somit pünktlich zur Verleihung (heute) alle Listen optimiert sind. Von mir für diese Liste ein klares Pro -- Achim Raschka 09:33, 10. Dez. 2008 (CET)
- Pro --Geher 09:45, 10. Dez. 2008 (CET)
- Pro --Hullu poro 11:11, 10. Dez. 2008 (CET)
- Pro --Cvf-psDisk+/− 09:28, 11. Dez. 2008 (CET)
- Pro --H3PO4 21:54, 11. Dez. 2008 (CET)
- Pro schöne und informative Liste -- Stephan 16:12, 12. Dez. 2008 (CET)
- Pro Sa-se 12:25, 14. Dez. 2008 (CET)
Österreich
Wenn ich richtig gezählt habe, dann haben 5 Österreicher den Nobelpreis gewonnen: 1914: Róbert Bárány; Österreich-Ungarn 1927: Julius Wagner-Jauregg 1930: Karl Landsteiner 1936: Otto Loewi 1973: Konrad Lorenz --84.114.186.240
...da stimmt was nicht.
In diesem Artikel steht: "Seit der ersten Nobelpreis-Verleihung wurden insgesamt 192 Personen ausgezeichnet, darunter befanden sich 184 Männer (95,8 %) und acht Frauen (4,2 %)."
Im Artikel Nobelpreis für Physiologie oder Medizin steht: "Der Preis wurde von 1901 bis 2005 in insgesamt 96 Jahren an 184 Preisträger verliehen, sieben davon an Frauen. Er kann an bis zu drei Personen gleichzeitig vergeben werden."
Wenn die neueste Verleihung (2009) dabei wäre, müsste die "Differenz" im Frauenanteil zwei sein. Kennt sich da einer aus?--El. 10:50, 6. Okt. 2009 (CEST)
Auszählhilfe
001 1901 Emil von Behring Deutsches Reich (01) ungeteilt(01) 002 1902 Ronald Ross Vereinigtes Königreich (01) ungeteilt(02) 003 1903 Niels Ryberg Finsen Dänemark (1) ungeteilt(03) 004 1904 Iwan Petrowitsch Pawlow Russisches Reich (1) ungeteilt(04) 005 1905 Robert Koch Deutsches Reich (02) ungeteilt(05) 006 1906 Camillo Golgi Italien (1) zweigeteilt(01) 007 Santiago Ramón y Cajal Spanien (1) 008 1907 Alphonse Laveran Frankreich (01) ungeteilt(06) 009 1908 Ilja Iljitsch Metschnikow Russisches Reich (2) zweigeteilt(02) 010 Paul Ehrlich Deutsches Reich (03) 011 1909 Emil Theodor Kocher Schweiz (1) ungeteilt(07) 012 1910 Albrecht Kossel Deutsches Reich (04) ungeteilt(08) 013 1911 Allvar Gullstrand Schweden (1) ungeteilt(09) 014 1912 Alexis Carrel Frankreich (02) ungeteilt(10) 015 1913 Charles R. Richet Frankreich (03) ungeteilt(11) 016 1914 Robert Bárány Österreich (1) ungeteilt(12) 017 1919 Jules Bordet Belgien (1) ungeteilt(13) 018 1920 Schack August Steenberg Krogh Dänemark (2) ungeteilt(14) 019 1922 Archibald Vivian Hill Vereinigtes Königreich (02) zweigeteilt(03) 020 Otto Fritz Meyerhof Deutsches Reich (05) 021 1923 Frederick Banting Kanada (1) zweigeteilt(04) 022 John James Richard Macleod Kanada (2) 023 1924 Willem Einthoven Niederlande (1) ungeteilt(15) 024 1926 Johannes Fibiger Dänemark (3) ungeteilt(16) 025 1927 Julius Wagner-Jauregg Österreich (2) ungeteilt(17) 026 1928 Charles Nicolle Frankreich (04) ungeteilt(18) 027 1929 Christiaan Eijkman Niederlande (2) zweigeteilt(05) 028 Frederick Gowland Hopkins Vereinigtes Königreich (03) 029 1930 Karl Landsteiner Österreich (3) ungeteilt(19) 030 1931 Otto Heinrich Warburg Deutsches Reich (06) ungeteilt(20) 031 1932 Charles Scott Sherrington Vereinigtes Königreich (04) zweigeteilt(06) 032 Edgar Douglas Adrian Vereinigtes Königreich (05) 033 1933 Thomas Hunt Morgan Vereinigte Staaten (01) ungeteilt(21) 034 1934 George Hoyt Whipple Vereinigte Staaten (02) dreigeteilt(01) 035 George Richards Minot Vereinigte Staaten (03) 036 William Parry Murphy Vereinigte Staaten (04) 037 1935 Hans Spemann Deutsches Reich (07) ungeteilt(22) 038 1936 Henry Hallett Dale Vereinigtes Königreich (06) zweigeteilt(07) 039 Otto Loewi Österreich (4) 040 1937 Albert von Szent-Györgyi Nagyrápolt Ungarn (1) ungeteilt(23) 041 1938 Corneille Heymans Belgien (2) ungeteilt(24) 042 1939 Gerhard Domagk Deutsches Reich (08) ungeteilt(25) 043 1943 Henrik Dam Dänemark (4) zweigeteilt(08) 044 Edward Adelbert Doisy Vereinigte Staaten (05) 045 1944 Joseph Erlanger Vereinigte Staaten (06) zweigeteilt(09) 046 Herbert Spencer Gasser Vereinigte Staaten (07) 047 1945 Alexander Fleming Vereinigtes Königreich (07) dreigeteilt(02) 048 Ernst Boris Chain Vereinigtes Königreich (08) 049 Howard W. Florey Australien (1) 050 1946 Hermann Joseph Muller Vereinigte Staaten (08) ungeteilt(26) 051 1947 Carl F. Cori Vereinigte Staaten (09) dreigeteilt(03) 052 Gerty Cori Vereinigte Staaten (10) 053 Bernardo Alberto Houssay Argentinien (1) 054 1948 Paul Hermann Müller Schweiz (2) ungeteilt(27) 055 1949 Walter Rudolf Hess Schweiz (3) zweigeteilt(10) 056 Egas Moniz Portugal (1) 057 1950 Edward Calvin Kendall Vereinigte Staaten (11) dreigeteilt(04) 058 Tadeusz Reichstein Schweiz (4) 059 Philip Showalter Hench Vereinigte Staaten (12) 060 1951 Max Theiler Südafrika (1) ungeteilt(28) 061 1952 Selman A. Waksman Vereinigte Staaten (13) ungeteilt(29) 062 1953 Hans A. Krebs Vereinigtes Königreich (09) zweigeteilt(11) 063 Fritz A. Lipmann Vereinigte Staaten (14) 064 1954 John F. Enders Vereinigte Staaten (15) dreigeteilt(05) 065 Thomas H. Weller Vereinigte Staaten (16) 066 Frederick C. Robbins Vereinigte Staaten (17) 067 1955 Hugo Theorell Schweden (2) ungeteilt(30) 068 1956 André F. Cournand Vereinigte Staaten (18) dreigeteilt(06) 069 Werner Forßmann Deutschland (09) 070 Dickinson W. Richards Vereinigte Staaten (19) 071 1957 Daniel Bovet Italien (2) ungeteilt(31) 072 1958 George W. Beadle Vereinigte Staaten (20) dreigeteilt(07) 073 Edward L. Tatum Vereinigte Staaten (21) 074 Joshua Lederberg Vereinigte Staaten (22) 075 1959 Severo Ochoa Vereinigte Staaten (23) zweigeteilt(12) 076 Arthur Kornberg Vereinigte Staaten (24) 077 1960 Frank M. Burnet Australien (2) zweigeteilt(13) 078 Peter B. Medawar Vereinigtes Königreich (10) 079 1961 Georg von Békésy Vereinigte Staaten (25) ungeteilt(32) 080 1962 Francis Crick Vereinigtes Königreich (11) dreigeteilt(08) 081 James D. Watson Vereinigte Staaten (26) 082 Maurice H. F. Wilkins Vereinigtes Königreich (11,5) / Neuseeland (0,5) 083 1963 John C. Eccles Australien (3) dreigeteilt(09) 084 Alan L. Hodgkin Vereinigtes Königreich (12,5) 085 Andrew F. Huxley Vereinigtes Königreich (13,5) 086 1964 Konrad Bloch Vereinigte Staaten (27) zweigeteilt(14) 087 Feodor Lynen Deutschland (10) 088 1965 François Jacob Frankreich (05) dreigeteilt(10) 089 André Lwoff Frankreich (06) 090 Jacques Lucien Monod Frankreich (07) 091 1966 Peyton Rous Vereinigte Staaten (28) zweigeteilt(15) 092 Charles B. Huggins Vereinigte Staaten (29) 093 1967 Ragnar Granit Schweden (3) dreigeteilt(11) 094 Haldan K. Hartline Vereinigte Staaten (30) 095 George Wald Vereinigte Staaten (31) 096 1968 Robert W. Holley Vereinigte Staaten (32) dreigeteilt(12) 097 Har Gobind Khorana Vereinigte Staaten (33) 098 Marshall W. Nirenberg Vereinigte Staaten (34) 099 1969 Max Delbrück Vereinigte Staaten (35) dreigeteilt(13) 100 Alfred D. Hershey Vereinigte Staaten (36) 101 Salvador E. Luria Vereinigte Staaten (37) 102 1970 Bernard Katz Vereinigtes Königreich (14,5) dreigeteilt(14) 103 Ulf von Euler Schweden (4) 104 Julius Axelrod Vereinigte Staaten (38) 105 1971 Earl W. Sutherland, Jr. Vereinigte Staaten (39) ungeteilt(33) 106 1972 Gerald M. Edelman Vereinigte Staaten (40) zweigeteilt(16) 107 Rodney R. Porter Vereinigtes Königreich (15,5) 108 1973 Karl von Frisch Deutschland (11) dreigeteilt(15) 109 Konrad Lorenz Österreich (5) 110 Nikolaas Tinbergen Vereinigtes Königreich (16,5) 111 1974 Albert Claude Belgien (3) dreigeteilt(16) 112 Christian de Duve Belgien (4) 113 George E. Palade Vereinigte Staaten (41) 114 1975 David Baltimore Vereinigte Staaten (42) dreigeteilt(17) 115 Renato Dulbecco Vereinigte Staaten (43) 116 Howard M. Temin Vereinigte Staaten (44) 117 1976 Baruch S. Blumberg Vereinigte Staaten (45) zweigeteilt(17) 118 D. Carleton Gajdusek Vereinigte Staaten (46) 119 1977 Roger Guillemin Vereinigte Staaten (47) dreigeteilt(18) 120 Andrew V. Schally Vereinigte Staaten (48) 121 Rosalyn Yalow Vereinigte Staaten (49) 122 1978 Werner Arber Schweiz (5) dreigeteilt(19) 123 Daniel Nathans Vereinigte Staaten (50) 124 Hamilton O. Smith Vereinigte Staaten (51) 125 1979 Allan M. Cormack Vereinigte Staaten (52) zweigeteilt(18) 126 Godfrey N. Hounsfield Vereinigtes Königreich (17,5) 127 1980 Baruj Benacerraf Vereinigte Staaten (53) dreigeteilt(20) 128 Jean Dausset Frankreich (08) 129 George D. Snell Vereinigte Staaten (54) 130 1981 Roger Sperry Vereinigte Staaten (55) dreigeteilt(21) 131 David H. Hubel Vereinigte Staaten (56) 132 Torsten N. Wiesel Schweden (5) 133 1982 Sune K. Bergström Schweden (6) dreigeteilt(22) 134 Bengt I. Samuelsson Schweden (7) 135 John R. Vane Vereinigtes Königreich (18,5) 136 1983 Barbara McClintock Vereinigte Staaten (57) ungeteilt(34) 137 1984 Niels K. Jerne Dänemark (5) dreigeteilt(23) 138 Georges J. F. Köhler Deutschland (12) 139 César Milstein Argentinien (1,5) / Vereinigtes Königreich (19) 140 1985 Michael S. Brown Vereinigte Staaten (58) zweigeteilt(19) 141 Joseph L. Goldstein Vereinigte Staaten (59) 142 1986 Stanley Cohen Vereinigte Staaten (60) zweigeteilt(20) 143 Rita Levi-Montalcini Italien (2,5) / Vereinigte Staaten (60,5) 144 1987 Susumu Tonegawa Japan (1) ungeteilt(35) 145 1988 James W. Black Vereinigtes Königreich (20) dreigeteilt(24) 146 Gertrude B. Elion Vereinigte Staaten (61,5) 147 George H. Hitchings Vereinigte Staaten (62,5) 148 1989 J. Michael Bishop Vereinigte Staaten (63,5) zweigeteilt(21) 149 Harold E. Varmus Vereinigte Staaten (64,5) 150 1990 Joseph E. Murray Vereinigte Staaten (65,5) zweigeteilt(22) 151 E. Donnall Thomas Vereinigte Staaten (66,5) 152 1991 Erwin Neher Deutschland (13) zweigeteilt(23) 153 Bert Sakmann Deutschland (14) 154 1992 Edmond H. Fischer Vereinigte Staaten (67) / Schweiz (5,5) zweigeteilt(24) 155 Edwin G. Krebs Vereinigte Staaten (68) 156 1993 Richard John Roberts Vereinigtes Königreich (21) zweigeteilt(25) 157 Phillip A. Sharp Vereinigte Staaten (69) 158 1994 Alfred G. Gilman Vereinigte Staaten (70) zweigeteilt(26) 159 Martin Rodbell Vereinigte Staaten (71) 160 1995 Edward B. Lewis Vereinigte Staaten (72) dreigeteilt(25) 161 Christiane Nüsslein-Volhard Deutschland (15) 162 Eric F. Wieschaus Vereinigte Staaten (73) 163 1996 Peter C. Doherty Australien (4) zweigeteilt(27) 164 Rolf Zinkernagel Schweiz (6,5) 165 1997 Stanley Prusiner Vereinigte Staaten (74) ungeteilt(36) 166 1998 Robert F. Furchgott Vereinigte Staaten (75) dreigeteilt(26) 167 Louis J. Ignarro Vereinigte Staaten (76) 168 Ferid Murad Vereinigte Staaten (77) 169 1999 Günter Blobel Vereinigte Staaten (78) ungeteilt(37) 170 2000 Arvid Carlsson Schweden (8) dreigeteilt(27) 171 Paul Greengard Vereinigte Staaten (79) 172 Eric Kandel Vereinigte Staaten (80) 173 2001 Leland H. Hartwell Vereinigte Staaten (81) dreigeteilt(28) 174 Tim Hunt Vereinigtes Königreich (22) 175 Paul M. Nurse Vereinigtes Königreich (23) 176 2002 Sydney Brenner Vereinigtes Königreich (24) dreigeteilt(29) 177 H. Robert Horvitz Vereinigte Staaten (82) 178 John E. Sulston Vereinigtes Königreich (25) 179 2003 Paul C. Lauterbur Vereinigte Staaten (83) zweigeteilt(28) 180 Peter Mansfield Vereinigtes Königreich (26) 181 2004 Richard Axel Vereinigte Staaten (84) zweigeteilt(29) 182 Linda B. Buck Vereinigte Staaten (85) 183 2005 Barry Marshall Australien (5) zweigeteilt(30) 184 J. Robin Warren Australien (6) 185 2006 Andrew Z. Fire Vereinigte Staaten (86) zweigeteilt(31) 186 Craig Mello Vereinigte Staaten (87) 187 2007 Mario Capecchi Vereinigte Staaten (88) 188 Martin Evans Vereinigtes Königreich (27) dreigeteilt(30) 189 Oliver Smithies Vereinigte Staaten (89) 190 2008 Harald zur Hausen Deutschland (16) dreigeteilt(31) 191 Françoise Barré-Sinoussi Frankreich (09) 192 Luc Montagnier Frankreich (10) 193 2009 Elizabeth Blackburn Vereinigte Staaten (90) dreigeteilt(32) 194 Carol W. Greider Vereinigte Staaten (91) 195 Jack Szostak Vereinigte Staaten (92) 196 2010 Robert Edwards Vereinigtes Königreich (28) ungeteilt(38) 197 2011 Bruce Beutler Vereinigte Staaten (93) dreigeteilt(33) 198 Jules Hoffmann Frankreich (11) 199 Ralph M. Steinman Kanada (3) 200 2012 John B. Gurdon Vereinigtes Königreich (29) zweigeteilt (32) 201 Shin’ya Yamanaka Japan (2) 202 2013 James E. Rothman Vereinigte Staaten (94) dreigeteilt(34) 203 Randy W. Schekman Vereinigte Staaten (95) 204 Thomas C. Südhof Vereinigte Staaten (95,5) / Deutschland (16,5) 205 2014 John O'Keefe Vereinigte Staaten (96) / Vereinigtes Königreich (29,5) dreigeteilt (35) 206 May-Britt Moser Norwegen (1) 207 Edvard I. Moser Norwegen (2) 208 2015 William C. Campbell Vereinigte Staaten (97) dreigeteilt (36) 209 Satoshi Ōmura Japan (3) 210 Tu Youyou Volksrepublik China (1) 211 2016 Yoshinori Ōsumi . Japan (4) ungeteilt (39) 212 2017 Jeffrey C. Hall Vereinigte Staaten (98) dreigeteilt (37) 213 Michael Rosbash Vereinigte Staaten (99) 214 Michael W. Young Vereinigte Staaten (100) 215 2018 James P. Allison Vereinigte Staaten (101) zweigeteilt (33) 216 Tasuku Honjo Japan (5)
der jeweils letzte Nobelpreis für eine Person eines bestimmten Landes ist fett markiert. --Ephraim33 13:57, 8. Jan. 2010 (CET)
vergeben / verliehen
Am Beginn des Textes steht (meiner Ansicht nach richtig), dass der Preis vergeben wird. In der Tabelle aber steht mehrfach verliehen. - Vielleicht sollte das angepasst werden? - Generell eine sehr schöner Artikel :) Gruss --Woches 07:13, 30. Jan. 2010 (CET)
„Vergeben“ und „verliehen“ werden hier synonym benutzt. Der Preis muss also im nächsten Jahr, wenn neue Preisträger feststehen, nicht zurückgegeben werden; es ist kein Wanderpokal. --Ephraim33 20:05, 3. Okt. 2011 (CEST)
Defekter Weblink (erl.)
- http://www.ottawacitizen.com/technology/Late+Canadian+scientist+Ralph+Steinman+shares+Nobel+prize+medicine/5493302/story.html?cid=megadrop_story
– GiftBot (Diskussion) 13:43, 22. Sep. 2012 (CEST)
- Mit der Huffington Post ersetzt: http://www.huffingtonpost.ca/2011/10/03/ralph-steinman-dead-nobel-prize-medicine_n_991926.html
- --Drahreg•01 14:35, 22. Sep. 2012 (CEST)
Staatsbürgerschaft Thomas C. Südhofs
Bevor sich jetzt daraus ein Edit-War entwickelt, ein paar Anmerkungen zur Staatsbürgerschaft Thomas C. Südhofs:
- Die Nationalitätenangabe in den Listen zum Nobelpreis bezieht sich entweder auf die offiziellen Angaben der Nobelvergabegremien oder, falls nicht vorhanden, auf die Staatsbürgerschaft des Preisträgers zum Zeitpunkt der Verleihung (da dies in den offiziellen Angaben auch immer so gehandhabt wurde)
- Im Falle Südhofs ist eine US-Staatsbürgerschaft eindeutig belegt.
- Unklarheiten gibt es jedoch, ob er auch Deutscher ist. Insofern ist es von vorneherein schon einmal zweifelhaft, die deutsche Staatsangehörigkeit anzugeben, wenn es keine eindeutigen Belege gibt.
- Wenn die Autoren der ZEIT schon ihre Hausaufgaben nicht machen, sollte man dies hier vielleicht für sie nachholen. Der "Sprecher des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge", der da zitiert wird, hat offenkundig keine Ahnung. In der Tat kann die deutsche Staatsbürgerschaft laut Grundgesetz nicht entzogen werden. Jedoch ist das nicht so einfach, wie es dort klingt. Dieser Schutz ist im Sinne eines Entzugs ohne Zutun des Staatsbürgers zu verstehen, um ihn vor staatlicher Willkür und Rechteentzug zu schützen. Wer aus freien Stücken Bürger eines anderen Staates wird, verliert auch heute noch in aller Regel seine deutsche Staatsbürgerschaft. Ausnahmen gibt es für die Schweiz und EU-Staaten, aber nicht für die USA. Wer also US-Amerikaner wird und nicht vorher eine Genehmigung hierfür einholt, ist seinen deutschen Pass los. Das gilt, soweit ich es überblicken kann, seit 1999 und davor noch schärfer, also in jedem Fall seit Südhof in den USA lebt. Südhof hat dem ZEIT-Artikel nach zu urteilen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Genehmigung eingeholt.
Daher fehlt nicht nur ein eindeutiger Beleg für die deutsche Staatsbürgerschaft, sondern alle vorliegenden Fakten deuten darauf hin, dass er im Moment ausschließlich US-Amerikaner ist. Insofern liegt man mit der Angabe US-Amerikaner mit deutschem Geburtsort im Moment am richtigsten, sofern nicht irgendein Sprecher des Auswärtigen Amtes o.ä. etwas anderes bekannt gibt. --Hansbaer (Diskussion) 22:50, 7. Okt. 2013 (CEST)
Ich glaube nicht das der Fall so sonnenklar ist, wie du es hier darstellst. Der zuständige Paragraph lautet [1], danach sind private und öffentliche Interessen bei der Aberkennung abzuwägen. Ich entnehme den Ausführungen von Südhoff, das er selbst keinen Antrag gestellt hat und auch keine behördliche Benachrichtigung erhalten hat.--Claude J (Diskussion) 23:36, 7. Okt. 2013 (CEST)
- Du hast natürlich Recht, dass es Ausnahmen gibt. Die privaten und öffentlichen Interessen haben in das Gesetz allerdings erst mit Wirkung zum 1. Januar 2000 Einzug gehalten. Vorher gab es zwar auch schon die Möglichkeit der Genehmigung einer Beibehaltung auf Genehmigung, aber weitere Details waren in dem Gesetz nicht geregelt. Der Kern der Sache ist in jedem Fall, dass man sich um eine Genehmigung bemühen muss, was Südhoff dem Anschein nach nicht getan hat. Von daher gibt es zumindest beim aktuellen Informationsstand keinen Grund, anzunehmen, der Verlust sei nicht eingetreten. Er ist ja auch kein Einzelfall (siehe Hans Georg Dehmelt). --Hansbaer (Diskussion) 23:59, 7. Okt. 2013 (CEST)
Hinweis
Über die Verwendung der in der Vorlage:DEU-1935 enthaltenen Hakenkreuzflagge in Artikeln und Listen wird derzeit hier diskutiert. --Y. Namoto (Diskussion) 05:15, 14. Jan. 2014 (CET)
Angabe "Land"
Ich finde, es ist unklar, was mit "Land" gemeint ist. Campbell (2015) z.B. ist Ire an einer US-Uni. Da steht "Irland" - also seine Nationalität. Bei der Fußnote steht aber, das "Land" könne von der Nationalität abweichen. Worauf bezieht sich also "Land", auf die Person oder die Institution, an der er tätig oder Emeritus ist? Oft weicht das ja ab, nicht nur bei Campbell. Man braucht zwei Spalten, eine für die Person und eine für die Institution.
- Der Standard ist, die Staatsangehörigkeit zum Zeitpunkt der Verleihung anzugeben. Jedoch ist das alles sehr umstritten hier, und die Angabe der Institution wurde auch schon mehrfach ins Spiel gebracht. --Hansbaer (Diskussion) 14:28, 5. Okt. 2015 (CEST)
- So wie jetzt ist es schlicht unklar, v.a. die Fußnote, s.o. Wenn man es so lassen will wie jetzt, müsste die Angabe von "Land" in "Staatsangehörigkeit" umgewandelt werden, dann ist klar, was gemeint ist. Die hat allerdings bei manchen Preisträgern auch seit der Geburt gewechselt. Das steht normalerweise in den Artikeln über die jeweiligen Personen. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:117E:201:5D2:49D1:776F:1A44 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 6. Okt. 2015 (CEST))
- Ich habe die Fußnote etwas präzisiert. Richtschnur ist wie gesagt der Staatsangehörigkeit zum Zeitpunkt der Verleihung, aber das ist meist auch nicht so unkompliziert. Ich denke, man wird um klärende Fußnoten nicht umhinkommen. --Hansbaer (Diskussion) 13:58, 6. Okt. 2015 (CEST)
- Oh, gut! Das finde ich jetzt präzise. Sollte bei den anderen Preisen auch so stehen, falls noch nicht geschehen. (nicht signierter Beitrag von 88.217.181.245 (Diskussion) 14:06, 6. Okt. 2015 (CEST))
Nobelpreis 2015 für William C. Campbell - Zuordnungen zum Land
Der diesjährige Nobelpreis für Medizin wurde u.a. an William C. Campbell vergeben. In der "Länderwertung" wurde dieser Nobelpreis Irland zuerkannt. Mr. Campbell wurde 1957 an der Universtity of Wisconin promoviert uns ist seit 1962 US-Staatsbürger. Seitdem arbeitet er in den USA, wo auch die Arbeiten entstanden, die mit dem Nobelpreis geehrt wurden. Daher ist in jedem Falle der Preis zu 50 % den USA zuzuschreiben: http://www.jsonline.com/news/usandworld/uw-alum-among-3-scientists-to-win-nobel-prize-in-medicine-b99590260z1-330631481.html Ob er überhaupt irischer Staatsbürger ist, wäre zu klären, vermutlich ist dort nur geboren. Mir fällt auf, dass der deutsche Ableger von Wikimedia, bei Nobelpreisen, die an Amerikaner vergeben werden, die nicht in den USA geboren wurden, versucht, diese Preise den Geburtsländern zu 50 % "gutzuschreiben", um die Übermacht amerikanischer Preise etwas zu begrenzen. Stattdessen wird im Falle von Thomas Südhof (Nobelpreis 2014), sogar die nachträgliche Annahme der deutschen Staatsbürgerschaft als Grund genommen, die deutsche Statistik mit einem halben Nobelpreis zu schönen. Entscheidend sollte immer sein, wo die Leistungen erbracht wurden ! Wenn jemand den Kindergarten in Indien besucht hat und seitdem sein gesamtes Leben in einem anderen Land verbracht hat und dann den Nobelpreis erhielt, ist dies eine schöne Sache auch für Indien, einen der ihren gewürdigt zu wissen, der Preis selber muss aber dem Gastgeberland zuerkannt werden. --Dr. Prof. B. (Diskussion) 18:04, 9. Okt. 2015 (CEST)
- Zunächst einmal: du liegst mit deiner Vermutung, hier sollten den Amerikaner sie Lorbeeren etwas weggenommen werden, nicht richtig. Die Zuordnung basiert auf den Standards, die auch von der Nobelstiftung angelegt wurden, als diese noch die Nationalitäten auf der Webseite führte (und wie sie die Vergabeinstitutionen teilweise noch verwenden): es zählt die Staatsangehörigkeit zum Zeitpunkt der Preisvergabe. Das hat den Vorteil, dass es ein einigermaßen nachprüfbares Kriterium ist und auch bei allen Preiskategorien angewandt werden kann. Da Thomas Südhof auch mit deutschem Pass nach Stockholm reiste, kommt das auch hin mit zwei Staatsangehörigkeiten. Die Zuschreibung Campbells nach Irland fand ich schon Anfang der Woche schwierig, und jetzt nach neuer Recherche noch mehr. Nirgends ist belegt, dass er irischer Staatsbürger ist, hingegen vielerorts, dass er Amerikaner ist. Von daher sehe ich keine Basis für eine Zuschreibung zu Irland - das kann man auch wieder ändern, wenn bis Dezember neue Fakten vorliegen. Es wäre aber durchaus zu überlegen, in den wissenschaftlichen Kategorien die Wirkungsstätte zum Zeitpunkt der Preisvergabe zu nennen. Das tut die Nobelstiftung nämlich auch, und es wird auch dem gerecht, dass Nationalität und der Ort, wo die Leistung erbracht wurde, nicht notwendigerweise identisch sind. --Hansbaer (Diskussion) 19:12, 9. Okt. 2015 (CEST)
- Besten Dank für das Feedback, damit kann ich gut leben !
- Ich wollte auch nicht gegen die halbe Anrechnung des "Südhof-Preises" für Deutschland opponieren. Er ist ja eine "deutsches Objekt", hat hier in Deutschland studiert und promoviert und war am MPI tätig. Passt schon alles, allerdings war er bei der Bekanntgabe des Nobelpreises wohl nicht mehr Deutscher und die Bundesministerin Johanna Wanka und weitere Wissenschaftspolitiker haben sich bemüht, ihn vor der Verleihung des Preises doch wieder an seine deutsche Herkunft zu erinnern...
- Der Preis an W. Campbell wurde ich deutschen Medien nahezu ausschließlich mit Irland in Verbindung gebracht und die Bildunterschriften der Präsentationsbilder der Preisträger aus Stockholm - u.a. mit dem Verweis auf die US-Universität - waren meist abgeschnitten.
- Man sollte, wie Sie ja auch schreiben, die Personalie im Auge behalten und - falls sich die Staatsangehörigkeit so bestätigt - die Länderzuordnung abändern.
- --Dr. Prof. B. (Diskussion) 21:06, 9. Okt. 2015 (CEST)
- Ich werde im Dezember ein Augenmerk darauf haben, ob der irische Botschafter an den Ehrentisch gesetzt wird - wenn nicht, dann bestätigt sich das definitiv, was jetzt im Artikel steht. Bei Südhof war es in der Tat ein Grenzfall - ganz der Wissenschaftler, der er ist, hat er sich einfach nicht darum gekümmert, weil das keine Bedeutung für ihn hatte. Da man ihm dann den Pass im Schnellverfahren zurückgegeben hat, kann man da aber definitiv ein Auge zudrücken in der Einrechnung. Siehe auch die Diskussion weiter oben. --Hansbaer (Diskussion) 06:41, 10. Okt. 2015 (CEST)
Österreich noch einmal
also die deutsche wikiseite "liste der österreichischen nobelpreisträger" nennt nicht 5, sondern 8 preisträger
<! --"odorant receptors and the organization of the olfactory system"-->
Ich vermute, dass hier der HTML-Code für einen Hinweis im HTML-Text gemeint war. Angegeben ist sichtbar: <! --"odorant receptors and the organization of the olfactory system"--> Wahrscheinlich war agemeint: [OCR-A char Less-Than Sign <]!--"odorant receptors and the organization of the olfactory system"--> Also ohne das Leerzeichen nach dem: <! und vor den zwei --
Erledigt, Kommentar entfernt. --Ephraim33 (Diskussion) 19:38, 4. Mai 2018 (CEST)
Reihenfolge
Sollte nicht einfach die Reihenfolge der Namen bei geteilten Preisen wie auf https://www.nobelprize.org/prizes/lists/all-nobel-laureates-in-physiology-or-medicine/ (alphabetisch?) verwendet werden. Ist hier noch nicht ganz einheitlich, mal wie auf der Webseite, mal nach Ländern (2019). Gruß, --A11w1ss3nd (Diskussion) 13:03, 7. Okt. 2019 (CEST)
Nobelpreis Medizin 2021 In der Übersicht heute wurde dem neuen Nobelpreisträger Ardem Patapoutian der Medizin-Nobelpreis zuerkannt. Er wurde 1967 im Libanon geboren und siedelte bereits als Jugendlicher in die USA über. Er hat die US-amerikanische Staatsangehörigkeit seit 1986 (19 Jahre): https://kavliprize.org/prizes-and-laureates/laureates/ardem-patapoutian . Ich bezweifele, dass der Preisträger eine libanesische Staatsangehörigkeit hat. Man kann nicht einfach Libanon (und das noch zuerst) angeben, obwohl alle Leistungen in den USA erbracht wurden. Man kann allenfalls in der Listung aufnehmen: "Im Libanon geboren", so wie bei dem deutschen Chemie-Nobelpreisträger Stefan Hell (2014). Auch wenn die Preis wieder einmal in die USA gingen, sollte man doch den Gegebenheiten entsprechen.--Prof Reinhold (Diskussion) 13:42, 4. Okt. 2021 (CEST)
Vergabe des Medizin-Nobelpreises 2021 an Ardem Patapoutian (USA)
Nobelpreis Medizin 2021 In der Übersicht heute wurde dem neuen Nobelpreisträger Ardem Patapoutian der Medizin-Nobelpreis zuerkannt. Er wurde 1967 im Libanon geboren und siedelte bereits als Jugendlicher in die USA über. Er hat die US-amerikanische Staatsangehörigkeit seit 1986 (19 Jahre): https://kavliprize.org/prizes-and-laureates/laureates/ardem-patapoutian . Ich bezweifele, dass der Preisträger eine libanesische Staatsangehörigkeit hat. Man kann nicht einfach Libanon (und das noch zuerst) angeben, obwohl alle Leistungen in den USA erbracht wurden. Man kann allenfalls in der Listung aufnehmen: "Im Libanon geboren", so wie bei dem deutschen Chemie-Nobelpreisträger Stefan Hell (2014). Auch wenn die Preise wieder einmal in die USA gingen, sollte man doch den Gegebenheiten entsprechen.--147.161.171.112 07:52, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Vom Grundsätzlichen sehe ich das was den Ort der Leistung angeht anders (Gérard Mourou war schließlich auch in den USA als er die Nobelpreis gekrönte Forschung betrieb und wird für Frankreich gezählt, und Donna Strickland die für Kanada gewertet wird war in Princeton als sie ihre Nobel-gewürdigte Leistung als Doktorandin erbrachte, da könnten ja die Amerikaner sonst gleich wegen der Übermacht ihrer Forschungslandschaft den Großteil der Nobelpreisträger etwa aus Entwicklungsländern oder ehemaligen solchen (China) für sich beanspruchen), aber konkret gibt es meiner Erinnerung nach hier die Regel der Staatsbürgerschaft(en) zur Zeit der Preisverleihung bzw. zur Zeit der durch den Nobelpreis geehrten Arbeiten, da eine offizielle Staatszuteilung durch das Nobelkomitee nicht mehr erfolgt. Patapoutian hat übrigens auch schon im Libanon angefangen zu studieren und hat armenische Wurzeln, was zu dem kosmopolitischen Land passt.--Claude J (Diskussion) 15:19, 5. Okt. 2021 (CEST)
Die Staatsbürgerschaft zur Preisverleihung war USA und nicht Libanon. Was Sie schreiben, hat mit Tatsachen wenig zu tun. Sie agieren rein politisch, was ihr Vorgänger "HansBehr" aus Stockholm im Übrigen nicht tat. Weil Ihnen die Übermacht der US-Forschung nicht passt, vergeben Sie die Preise nach Gutdünken. Ich werde dies bei der Wikipedia Aufsicht Deutschland melden und kommentieren, sollten Sie dies nicht zeitnah korrigieren. Das entbehrt ja jeder Grundlage. Auch heute haben Sie wieder den Physik-Nobelpreis an Japan vergeben, obwohl der Preisträger die amerikanische Staatsangehörigkeit hat, seit über 50 Jahren dort lebt und auch ARD und ZDF haben die Preise für Deutschland, USA und Italien gemeldet. Ich fordere Sie auf dies in beiden Fällen zu ändern, ansonsten mache ich den Fall und Ihre Handlungsweise öffentlich. Prof. Dr. B. Reinhold--Prof Reinhold (Diskussion) 19:35, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Die zuständigen Instanzen sind nicht die "Wikipedia Aufsicht Deutschland", sondern die Vereinten Nationen und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte. --Drahreg01 (Diskussion) 21:07, 5. Okt. 2021 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis. Mir geht es freilich nicht um Klage beim EGH, hier geht es ja eigentlich um "Pille Palle", aber um die Sache. Und wenn der Preis eben an einen US-Forscher vergeben wurde, der zwar im Libanon geboren wurde, aber im Jugendalter in die USA kam und dort seine Ausbildung, Entwicklung und Forschungen betrieb, dann sollte dies auch so bei Wiki Deutschland akzeptiert werden. Es kann doch nicht sein, dass dies einfach ignoriert wird - mit dem Hinweis "Übermacht der US-Forschungslandschaft". Hier geht es Wissenschaft und um die Ehrung der Laureaten und nicht um eine "politische Willensbekundung". Auch linksliberale Medien wie Spiegel, die Zeit oder die Süddeutsche haben hier kein Problem den Forschungsstandort USA zu erkennen. Dies gilt sowohl für Ardem Patapoutian als auch für den in Japan geborenen Syukuro Manabe, der den Physik-Nobelpreis heute erhielt. Man kann doch nicht einfach den Preisträgern andere Länder zuordnen, obwohl die Preisträger nachweislich seit Jahrzehnten die US-Staatsangehörigkeit haben. Ich hoffe da doch auf eine gewisse Kompromissbereitschaft, herzliche Grüße.--Prof Reinhold (Diskussion) 22:01, 5. Okt. 2021 (CEST)
- Ich hätte meinen Beitrag als ironisch kennzeichnen sollen. Denn das war er.
- Jetzt mal auf die Metaebene: Man kann entweder versuchen, Wikipedia-Inhalte durch bessere Argumente und vor allem bessere Quellen in seinem Sinne zu ändern. Oder man kann versuchen, eine Änderung extern herbeizuführen, zum Beispiel vor Gericht. Nach gängiger Auffassung der Wikipedianer geht aber nicht beides gleichzeitig. Das Drohen z.B. mit Rechtsmitteln, um in einer Sachdiskussion die Oberhand zu gewinnen, ist hierzupedia sogar schon als Sperrgrund aufgefasst worden.
- --Drahreg01 (Diskussion) 22:16, 5. Okt. 2021 (CEST)
Das sehe ich genauso wie Sie ! Ich versuche es auf guten Wege, in der Sachdiskussion die Oberhand zu gewinnen. Die Sachpunkte habe ich auch dargelegt. Die Meinung von Herrn Claude J hatte mich irritiert, da er ja auf Sachpunkte nicht eingegangen ist. Dies hatte zu einer gewissen Polemik geführt. Wie ist es nun Herr "Drahreg01" ? Stimmen Sie zu, dass die Staatsbürgerschaft zum Zeitpunkt der Verleihung Gültigkeit hat - so wie es auch "Hansbelz" vor Jahren bereits geschrieben hat - oder haben Sie andere Merkmale für eine Länderzuordnung ? Warum wurde der Nobelpreis dem Libanon zugeordnet ? Dies ist aus meiner Sicht sachlich nicht nachvollziehbar. Ich bitte daher, dies zu ändern. Analog den Physik-Nobelpreis von gestern zu Gunsten der USA. Hier ist die Sache genauso eindeutig. Mein Hinweis an eine "übergeordnete Koordinationsstelle" mag unzutreffend gewesen sein (es gibt aber Wikimedia in Berlin mit Vorstand), sollte aber heißen, man muss im Wiki-Team abwägen, "wem man nun den Nobelpreis - bei Wiki Deutschland - gibt und wem nicht", das kann nicht der Entscheid einer Einzelperson sein. Im Übrigen hatte ich den Hinweis mit dem EuGH in der Tat nicht ernst und auch nicht krumm genommen.--Prof Reinhold (Diskussion) 08:03, 6. Okt. 2021 (CEST)
NACHTRAG: Der Hinweis von Claude J, dass es ähnlich geartete Fälle wie bei Ardem Patapoutian gibt - mit Hinweis auf Gérard Mourou und Donna Strickland - ist ganz anders geartet. Diese beiden Forscher haben natürlich die kanadische bzw. die französische Staatsangehörigkeit und eben keine amerikanische und waren zeitlebens immer eng und überwiegend (!) mit Forschungspositionen in ihren Heimatländern betraut, auch wenn sie Post Doc und zeitweilige Positionen in den USA innegehabt haben. Hier ist die Vergabe an France bzw. CAN korrekt. In Sachen Ardem Patapoutian und Syukuro Manabe ist die Sachlage wirklich anders, beides sind US-Amerikaner und alle Forschungsaktivitäten wurden in den USA erbracht.--Prof Reinhold (Diskussion) 09:06, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Das ist genau das was ich gesagt habe, es ist schnurzpiepegal wo geehrte Person ihre Forschungsleistung vollbrachte, ausschlaggebend ist die Staatsbürgerschaft. Bei Manabe würdigte das Nobelkomitee Leistungen aus den 1960er Jahren, es wäre also zu klären ob er da noch japanischer Staatsbürger war.--Claude J (Diskussion) 10:05, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Dass Patapoutian US-Amerikaner ist, ist doch unstrittig. Viel schwieriger wird der Versuch, das Fehlen einer (durchaus plausiblen) zusätzlichen libanesischen Staatsbürgerschaft nachzuweisen. --Drahreg01 (Diskussion) 11:47, 6. Okt. 2021 (CEST)
International gilt ausschließlich, wo die Forschungsleistung erbracht wurde und "Hansbelz" hatte daher schon vorgeschlagen, die Länderlistungen sein zu lassen. Lediglich Wikipedia Deutschland listet nach Ländern und Staatsangehörigkeiten. Diejenigen, die hier Schreibrecht haben, müssen den Nachweis einer libanesischen Staatsangehörigkeit erbringen, ohne Nachweis kann man nicht den Preis dem Libanon zuordnen. Im Übrigen werden viele Engländer, die in den USA forschen auch die amerikanische Staatsangehörigkeit haben, ich glaube nicht, dass da irgendjemand recherchiert. Das Nobelkomitee würdigte bei Manabe auch bahnbrechende Leistungen der 70er und 80er Jahre, daher kann man sich nicht auf die 60er Jahre zurückziehen. Die Staatszugehörigkeit muss in jedem Falle durch USA ergänzt werden. Ich habe das Gefühl seit langen, dass bei Wiki versucht wird, bei den Nobelpreises das Übergewicht der USA zu "relativieren"; wenn aber Thomas Südhof einen Preis als US-Bürger für Leistungen in den USA erhielt (2013), ja dann hat man gleich den Preis zu 50% Deutschland zuerkannt...--Prof Reinhold (Diskussion) 13:15, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Du hast hier Schreibrecht. Jeder hat in diesem Artikel Schreibrecht. Fast jeder hat in fast allen Artikeln Schreibrecht. Wir nennen das Wiki-Prinzip.
- Mein Vorschlag wäre allerdings, hier Konsens herzustellen, bevor du den Artikel bearbeitet hast. Das mit dem Konsens gelingt aber einfacher mit Argumenten (und Belegen!) als mit allgemein gehaltenen Verdächtigungen.
- --Drahreg01 (Diskussion) 13:31, 6. Okt. 2021 (CEST)
Ist die Ländertafel verzichtbar?
Ja
- --Drahreg01 (Diskussion) 13:31, 6. Okt. 2021 (CEST)
Ja, auf die Ländernennung kann getrost verzichtet werden. Es ist schwierig, die Staatsbürgerschaften zu ermitteln, die Staatsbürgerschaft zum Zeitpunkt der gewürdigten Leistung zu ermitteln ist noch schwieriger. Außerdem sollen die Preisträger gewürdigt werden und nicht die Länder.--Prof Reinhold (Diskussion) 15:23, 6. Okt. 2021 (CEST)
Man muss der Sachlichkeit halber erwähnen, dass im Prinzip nur wir in Deutschland "ein Problem" mit der Ländernennung haben. Bei der Ländernennung geht es ja nicht etwa um Frankreich, Kanada oder Brasilien, sondern nahezu ausschließlich um die USA. Niemand in Europa hat solch ein "mentales Problem" wie die Deutschen mit Amerika, wo ein gewisser wissenschaftlicher Wettbewerb besteht und wo die Vorurteile und Ressentiments so groß sind. Natürlich wurden die diesjährigen Nobelpreise, die viermal in die USA gingen, z.B. in der Schweiz den USA zugeordnet. Niemand versucht anderswo die statistische Übermacht der US-Nobelpreise zu "relativieren". Dabei wäre ja eigentlich diese Relativierung tatsächlich in gewisser Weise erforderlich, da die USA von einem hohen Brain-Drain partizipieren. Dort, wo die besten Forschungsmöglichkeiten und das meiste Geld ist, dort gibt es auch die größte Spitzenforschung - eine Binsenweisheit. Nur sollte meiner Ansicht nach "diese Relativierung" nicht dadurch geschehen, dass man die US-Fahne aus der Listung verbannt, wenn ein Laureat im Ausland geboren wurde. Wenn ein französischer Preisträger 16 Jahre seiner Jugend in Amerika gelebt hätte, käme hier doch niemand bei Wiki auf die Idee den Preis den USA zuzuerkennen und Frankreich unerwähnt zu lassen ! International zählt nur der Forschungsstandort und daher plädiere ich, die internationale Listung zu übernehmen. Die Übermacht der Amerikaner bleibt aber dennoch, im Gegenteil, die US-Forschungsstandorte sind mehr als ihre Staatsbürgerschaften. Aber der Forschungsstandort ist eben nicht der "Staat" oder die "Flagge" und daher unverfänglich. Man erspart sich dann auch alle weitere Korrekturen, wie etwa jetzt, wo belegbar ist, dass Manabe (Physik) und MacMillan (Chemie) die US-Staatsangehörigkeit haben. Wiki sollte in Zukunft, falls die Länderwertung weiter fortgeführt wird, mal drei Tage warten. Die Liste hat Zeit.--Prof Reinhold (Diskussion) 08:40, 8. Okt. 2021 (CEST)
Nein
- Dass nur wir in Deutschland daran interessiert wären ist falsch, interessiert die Öffentlichkeit sehr wohl wie man aus der weltweit Presse sehen kann. Die Preisträger waren dagegen der Öffentlichkeit vorher häufig völlig unbekannt. Bisher hat die Ermittlung der Staatsbürgerschaft auch ganz gut geklappt, wenn auch nicht immer auf Anhieb (man muss dann die Presseveröffentlichungen abwarten). Ich halte das für ein nettes kleines Spielchen, jedes Jahr wieder.--Claude J (Diskussion) 10:15, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Im Übrigen ist die Länderlistung nur eine einfache Zusammenzählung der Einträge in der Hauptliste, und da gibt z.B. auch die englische Wiki die Nationalität an (siehe hier), nur eben fehlerhafter.--Claude J (Diskussion) 10:37, 8. Okt. 2021 (CEST)
Na dann, bis nächstes Jahr, ich wünsche Ihnen und Wikipedia eine gute und gesunde Zeit !--Prof Reinhold (Diskussion) 13:19, 8. Okt. 2021 (CEST)
