Diskussion:Liste der Spieler des 1. FC Magdeburg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Spieler des 1. FC Magdeburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Begrenzung

Was hälst Du davon, nur Spieler aufzunehmen, die mindestens 5 Pflichtspiele für den Club gemacht haben? Übrigens: Die Tabelle sieht richtig gut aus. --Der Tom 19:35, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich wäre im Sinne unserer Relevanzkriterien für eine Beschränkung auf Spieler, die in sie relevant machenden Spielen beim 1. FCM mitgewirkt haben - sprich, die Spieler aus der DDR-Oberliga bzw. der DDR-Liga-Zeit. --Mghamburg Diskussion 21:56, 4. Nov. 2007 (CET)
Dann wird es nur eine Geschichtsliste. Das finde ich nicht so gut. Außerdem haben z.B. Habryka und Gerster aus dem heutigen Kader auch eigene Artikel, auch wenn die Relevanz sich nicht im FCM begründet. Oder ein Marcel Maltritz hat eine ganze Menge Pflichtspiele für den FCM gemacht und sollte deshalb auch lt. RK der Liste mit reingehören. --Der Tom 09:23, 5. Nov. 2007 (CET)

Verlinkung

Gibts nen Grund dafür, dass Dutzend relevante Spieler nicht verlinkt wurden? --Ureinwohner uff 19:09, 14. Mär. 2009 (CET)

Jein. Ich habe (hoffentlich) alle Spieler, die einen eigenen Artikel haben, verlinkt. Da es aber etliche relevante Spieler sind, die noch keine Artikel haben, wollte ich keine "Rot-Orgie" haben. Ist es Deiner Meinung nach besser, alle "Rotlinks" aufzunehmen? --Mm aa ii kk Diskussion 19:28, 14. Mär. 2009 (CET)
Imho ja. Schon alleine das einzelne Nachverlinken eines jeden Spielers halte ich für einen krassen Mehraufwand (wenn das überhaupt zeitnah geschieht). Mal abgesehen davon, dass sich die Liste dadurch einer tollen Sache beraubt: Man erkennt auf den ersten Blick nicht, welche Spieler noch fehlen, man müsste jeweils aus dem Zeitraum der Einsätze ablesen.. und eine Rotorgie erwarte ich in dem Fall auch nicht wirklich, etliche Spieler (eigentlich wohl fast alle seit der Wende) kommen ja für einen Einzelartikel nicht in Frage. Gruß --Ureinwohner uff 19:35, 14. Mär. 2009 (CET)
Ok. Ich werde dann in den nächsten Tagen noch die Links nachpflegen. Noch eine Frage dazu: soll ich für alle Spieler, die in der DDR-Oberliga zum Einsatz kamen, auch wenn weniger als 10 Einsätze waren, die Links setzen? Die Frage ist halt, ob für die jemals Artikel entstehen werden (auch aufgrund der geringen Literatur, die es über diese Spieler gibt9? -- Mm aa ii kk Diskussion 20:07, 14. Mär. 2009 (CET)

Review vom 14. März bis 15. April 2009

Ich habe neu erstellt. Die Liste soll demnächst für den Status lesenswert kandidieren. Aus diesem Grund möchte ich um Eure Mithilfe bitten. Erledigte und überarbeitete Hinweise werde ich mit erledigtErledigt kennzeichnen. Danke und Grüße --Mm aa ii kk Diskussion 15:47, 14. Mär. 2009 (CET)

Sicher lesenswert und nicht informativ? --91.5.237.234 18:58, 14. Mär. 2009 (CET)
Ja, informativ natürlich. --Mm aa ii kk Diskussion 19:25, 14. Mär. 2009 (CET)

Die Sortierung funktioniert nicht richtig. Wenn ich nach Nation sortiere, taucht ein türkischer Spieler mitten unter den Deutschen auf. Στε Ψ 20:08, 14. Mär. 2009 (CET) erledigtErledigt -- Mm aa ii kk Diskussion 11:09, 15. Mär. 2009 (CET)

Hm, ich würde mir eigentlich wünschen, dass die Namen in der Form Vorname Nachname angezeigt werden, die Sortierung kann ja trotzdem mittels Vorlage:SortKey erfolgen. Bei den Spielen/Toren könnte man noch je eine Spalte mit der Gesamtsumme als Toren und Spielen angeben. Achja und ganz oben sollte noch der Hinweis erfolgen, dass der FCM 1965 neugegründet wurde, ansonsten wirkt das für den Leser wie ein willkürlich rausgepicktes Datum. erledigtErledigt -- Platte U.N.V.E.U. 16:08, 16. Mär. 2009 (CET)

Wenn Du Dir andere informative Listen mit der Nennung der Spieler anschaust (Hansa Rostock, Werder Bremen, ManU usw.), wirst Du sehen, dass diese auch alle in der Form Nachname, Vorname sortiert sind und auch keine Spalte mit der Gesamtanzahl an Spielen und Toren aufweist. Daher würde ich das auf diesem Stand belassen. -- Mm aa ii kk Diskussion 10:12, 17. Mär. 2009 (CET)
Ich seh's auch nicht als zwingend für informativ an, hätte mich aber trotzem drüber gefreut. -- Platte U.N.V.E.U. 13:33, 18. Mär. 2009 (CET)

Was heißt Ligaspiele? Ich habe Stichproben gemacht und festgestellt, dass alle Oberliga- und alle DDR-Ligaspiele erfasst sind. Das ist auch richtig so, wird aus dem Text aber nicht deutlich. Sollte es nicht besser Punktspiele heißen? Bitte kommt nicht mit dem Hinweis, in anderen Listen steht es auch so, es ist dort genauso unklar! -- Greifen 13:45, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich würde ja aus Punktspielen nicht so schlau draus werden wie aus Ligaspielen, schließlich gibt's bei den Pokalspielen auch Punkte (Zwischenrunde). -- Platte U.N.V.E.U. 13:58, 18. Mär. 2009 (CET)
Ich hab es in Punktspiele und Punktspieltore abgeändert, da es so eindeutiger ist. -- Mm aa ii kk Diskussion 17:36, 18. Mär. 2009 (CET)

Anatoliy Demyanenko spielte vom 02.03.1991 bis 04.05.1991 für Magdeburg. Er ist als Ukrainer gelistet. Die Ukraine wurde allerdings erst am 24.08.1991 gegründet. Während seiner Zeit bei Madgeburg war er also Bürger der Sowjetunion. Dies sollte auch so gelistet werden (gibt glaube auch noch ein paar andere ähnliche Beispiele in der Liste). --Soccerates 19:52, 29. Mär. 2009 (CEST)

Unter diesem Aspekt müssten auch rund drei Viertel der deutschen Spieler mit der DDR-Flagge versehen werden. Eigentlich würde ein Hinweis genügen, dass die Flaggen sich nach dem heutigen Gebietsstand bzw. der heutigen Nationalität richten. -- Platte U.N.V.E.U. 19:58, 29. Mär. 2009 (CEST)
erledigtErledigt -- Mm aa ii kk Diskussion 13:06, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe Farbe im Tabellenkopf und die Farbe der Schrift im Tabellenkopf abgeändert, so dass jetzt eine bessere Lesbarkeit gegeben ist. -- Mm aa ii kk Diskussion 10:30, 3. Apr. 2009 (CEST)

Da es seit zwei Wochen keine neuen Anmerkungen mehr gab, werde ich, sofern es keine neuen Anmerkungen mehr gibt, den Review morgen beenden und die Liste zur Abstimmung als informative Liste stellen. Vielen Dank bereits an dieser Stelle für die Hinweise. -- Mm aa ii kk Diskussion 15:08, 14. Apr. 2009 (CEST)

Macht man das als Hauptautor??? -- Greifen 15:50, 15. Apr. 2009 (CEST)
Worauf zielt die Frage genau ab? -- Mm aa ii kk Diskussion 15:56, 15. Apr. 2009 (CEST)

Entschuldigung, ich war zwei Tage auf Reisen. Also, ich finde es komisch, wenn ich selbst einen Artikel erstelle und anschließend die Frage stelle "findet ihr meinen Artikel nicht toll?" Wenn's aber so bei WP Usus sein sollte, dann nur zu. -- Greifen 17:52, 17. Apr. 2009 (CEST)

Dass Du auf Reisen warst, dafür brauchst Du nicht zu entschuldigen. Ich denke, es ist ganz normal, wenn man mal eine gewisse Zeit nicht online ist. Zu Deiner eigentlichen Anmerkung: Nach meiner Beobachtung stellen überwiegend die Hauptautoren die Anträge für exzellent, lesenswert oder informativ. Wenn das nicht der Fall wäre, würde es wahrscheinlich 50 % weniger Artikel mit Auszeichnung geben. -- Mm aa ii kk Diskussion 17:30, 19. Apr. 2009 (CEST)

erfolgreiche Informativ-Wahl

Ich habe diese Liste nach dem Rostocker Vorbild erstellt und bin der Meinung, dass sie – ebenso wie dieses – informativ ist. Als Hauptautor halte ich mich natürlich Neutral -- Mm aa ii kk Diskussion 10:36, 15. Apr. 2009 (CEST)

Pro, obwohl ich die Vollständigkeit jetzt nicht überprüfen kann und nicht weiß, ob das alles so korrekt ist, weil ich mit dem Verein nichts zu tun habe. --لαçkτδ [1] [2] 10:39, 15. Apr. 2009 (CEST)

  • Die Zahlen nehme ich mal als richtig hin. Die Präsentation ist OK, noch besser wäre (optional) eine weitere Spalte mit Pflichtspielen und - Toren. Zudem kann man mittlerweile die Namen besser sortieren. Allerdings ist das schon gut, Pro. Marcus Cyron - ziviler Ungehorsam! 10:56, 15. Apr. 2009 (CEST)
  • Ich würde die Spaltenbreite bei den Spielen und Toren angleichen. So sieht´s etwas unruhig aus. --Hullu poro 11:10, 15. Apr. 2009 (CEST) erledigtErledigt -- Mm aa ii kk Diskussion 11:30, 15. Apr. 2009 (CEST)
    • Sehr schön. Pro --Hullu poro 13:47, 18. Apr. 2009 (CEST)
  • Mir erschließt sich nicht, warum in der Legende unter "Europapokalspiele" der 1. FC Nürnberg erwähnt wird. Ansonsten schöne Liste. Στε Ψ 15:48, 15. Apr. 2009 (CEST)
Dann ist es logischer :-). Außerdem ist von 72 Europapokalspielen die Rede, auf der verlinkten Seite finden sich jedoch nur 62, obwohl angeblich alle aufgelistet sind. Στε Ψ 15:55, 15. Apr. 2009 (CEST)
Ich zähle 72. -- Mm aa ii kk Diskussion 15:58, 15. Apr. 2009 (CEST)
Stimmt, hatte mich verzählt. Jetzt gibts ein Pro. Στε Ψ 16:01, 15. Apr. 2009 (CEST)
  • Eine Kleinigkeit könnte noch korrigiert werden: die bulgarischen und ukrainischen Spieler sollte man noch unseren Namenskonventionen anpassen.. --Ureinwohner uff 18:00, 15. Apr. 2009 (CEST)
Da fällt mir dann gerade noch nen weiteres Problem auf: Bei den Spielern funktioniert die Sortierung mit den Umlauten/Sonderzeichen leider nicht, Šťástka steht ganz unten, zig Spieler mit einem ä, ö oder ü an zweiter Stelle des Nachnamens landen jeweils am Ende des Buchstabens. Das sollte noch gefixt werden. --Ureinwohner uff 20:19, 15. Apr. 2009 (CEST)
  • Abwartend Gefällt mir schon sehr gut. Was mir aufgefallen ist:
    • Gibt es einen Grund warum manche Spieler ohne Artikel verlinkt sind, andere jedoch nicht? erledigtErledigt
    • Die Hintergrundfarbe der Titelleiste, obwohl Vereinsfarbe, sollte geändert werden. Sie hebt sich fast nicht vom grau des Sortierbuttons ab. erledigtErledigt
    • Bei der Sortierung nach Nation ist der Österreicher ganz hinten... erledigtErledigt
  • --שלום! AleXXw disk 18:27, 15. Apr. 2009 (CEST) Jetzt gerne Pro--שלום! AleXXw disk 16:14, 16. Apr. 2009 (CEST)
Manche sind ohne Artikel, weil sie nicht Artikelrelevant sind. Die anderen verlinkten wären es. Sollte aber dazu geschrieben werden, wenn es noch fehlt. Marcus Cyron - ziviler Ungehorsam! - RIP Peter Rogers 20:41, 15. Apr. 2009 (CEST)
  • Pro, obwohl ich die Hintergrundfarbe auch nicht gut finde. Bei Hansa wurde sie ja auch so geändert, dass es im Endeffekt nicht mehr die Vereinsfarbe ist. ----T.D.Rostock 19:52, 15. Apr. 2009 (CEST)
  • Pro schöne Liste -- Stephan 07:42, 16. Apr. 2009 (CEST)
  • Ich habe die Hintergrundfarbe der Titelleiste korrigiert, sowie die Sortierung der Spieler mit Umlauten und Sonderzeichen in Ordnung gebracht. -- Mm aa ii kk Diskussion 16:06, 16. Apr. 2009 (CEST)
  • Unklar Ich weiß nicht ob ich als IP überhaupt für diese Abstimmung stimmberechtigt bin, aber eines ist mir aufgefallen. Durch die Nutzung der grauen Hinterlegung, um eine inhaltliche aussage zu Treffen, ist die Liste nicht barierenfrei, was imho berücksichtigt werden sollte.--94.134.162.90 23:39, 16. Apr. 2009 (CEST)
    • Da in der bis-Spalte nochmal die gleiche Info (noch aktiv) vorhanden ist, stell das mE kein Problem dar. --שלום! AleXXw disk 23:44, 16. Apr. 2009 (CEST)
  • Abwartend Mir fehlt noch ein wenig die Transparenz bei den Relevanzkriterien. Zwar ist nun erwähnt, dass die rot verlinkten Spiele die RK erfüllen, allerdings ist mir in der Liste noch unklar, wie die Kriterien sind. Beispielsweise ist Holger Bahra rot und hat 21 Punktspiele, sowie ein Europapokalspiel. Alexander Albrecht hat 38 Punktspiele, ein geschossenes Tor und zwei Pokalspiele, doch ist nicht verlinkt. Klaus Böttcher dagegen ist rot und hat nur vier Punktspiele. Und so geht es weiter. Das sollte gelöst werden. Zumal auf eine ausgezeichnete Liste auch Menschen stoßen, die nicht unbedingt Ahnung von der Materie haben. --Kauk0r 00:59, 19. Apr. 2009 (CEST)
    • Die RK sagen eindeutig aus, dass ein Spieler dann relevant ist, wenn er „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt hat“. Das sind z.B. die erwähnten Holger Bahra oder Klaus Böttcher, da sie in der DDR-Fußball-Oberliga gespielt haben. Der erwähnte Alexander Albrecht hat nie in einer Profiliga gespielt, erfüllt somit nicht die RK und hat demzufolge auch keinen roten Link, auch wenn er deutlich mehr Spiele als die anderen gemacht hat. Ich denke, das ist eindeutig in den RK geregelt und sollte m.E. auch nicht separat in der Liste erwähnt werden, da ich nicht den Inhalt der RK kopieren möchte. -- Mm aa ii kk Diskussion 17:27, 19. Apr. 2009 (CEST)
Ja richtig, aber es macht für mich keinen guten Eindruck, wenn in der Liste manche Namen rot sind und manche nicht. Es erfolgt zwar der Hinweis auf die RK, aber die sind aus der Liste nicht ersichtlich, so dass ein Eindruck von Willkür entsteht, der der Liste ein unvollkommenen/ unentschlossenenes Erscheinungsbild verleiht. --Kauk0r 17:41, 19. Apr. 2009 (CEST)
Nachtrag: Ich bewerte Neutral, da mir die momentane Variante der Spielerdarstellung nicht zusagt, ich aber ansonsten/ deshalb einer Auszeichnung nicht im Weg stehen will. --Kauk0r 18:17, 19. Apr. 2009 (CEST)
  • Pro, es gibt bei den Listen halt unterschiedliche Möglichkeiten die Spieler darzustellen. Die FCM-Variante beinhaltet grundsätzlich alle Spieler (egal ob relevant oder nicht), siehe auch Liste der Spieler der TSG 1899 Hoffenheim. Um unrelevante Namen zu vermeiden, müsste man es lösen wie bei der Liste der Spieler des SC Freiburg, wo nur Spieler mit Einsätzen in einer Profiliga aufgelistet werden. Ich selber kann aber mit beiden Varianten leben. --Cash11 18:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

Die Liste ist in dieser Version informativ. Gewählt mit 10 Pro, 0 Kontra. Sa-se 15:52, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hirschmann

Hier in der liste steht Hirschmann mit 300 Ligaspielen, in seinem Artikel stehen aber 330. Was stimmt? --Madcynic 16:31, 29. Jun. 2009 (CEST)

Aktualität

Klar, es steckt ein Haufen Arbeit in solchen Dokumenten, aber die Liste ist auf dem Stand von 2011 (wie viele Fußballstatistikseiten im WK auch), wir haben aber schon 2014. Wo ist der Sinn solcher Listen, wenn nicht gewährleistet werden kann, dass sie auch aktuell bleiben? (nicht signierter Beitrag von 2.204.105.24 (Diskussion) 16:50, 3. Apr. 2014 (CEST))

Das ist sicher immer ein Problem, spricht aber in meinen Augen nicht grundsätzlich gegen eine solche Liste. Ich werde sie am Ende dieser Saison aktualisieren, also in wenigen Wochen. Madcynic (Diskussion) 16:30, 5. Apr. 2014 (CEST)
So, aktualisiert. Madcynic (Diskussion) 18:13, 4. Jun. 2014 (CEST)
Nächstes Update gibt es zu Weihnachten. --Madcynic (Diskussion) 00:09, 5. Dez. 2017 (CET)

Ergänzungen

Es fehlt Gino Krumnow siehe https://www.weltfussball.de/spielbericht/regionalliga-nord-2010-2011-1-fc-magdeburg-hallescher-fc/ und https://www.transfermarkt.de/gino-krumnow/profil/spieler/105674 (nicht signierter Beitrag von Rainer-BMD (Diskussion | Beiträge) 09:21, 9. Aug. 2022 (CEST))

Nachgetragen. Du darfst das auch selbst machen, bitte nicht die Arbeit an andere verteilen. --Der Tom 14:33, 9. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Liste_der_Spieler_des_1._FC_Magdeburg&oldid=225201849“