Diskussion:Liste der Stolpersteine in Petershagen/Eggersdorf

Liste der Stolpersteine aus Wikidata

Im Wikidata:WikiProject Stolpersteine geht es darum, für jeden Stolperstein einen Datensatz in Wikidata anzulegen. Du bist eingeladen, Dich zu beteiligen. In dieser Tabelle werden alle Stolpersteine für Petershagen/Eggersdorf angezeigt, für die es bereits einen Wikidata-Eintrag gibt. Bei Fragen kannst Du dich gern an mich wenden. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:08, 19. Nov. 2020 (CET)

Liste manuell aktualisieren | SPARQL | Bilder suchen

Diese Liste wird periodisch von Wikidata aus durch diesen Bot automatisch generiert. Manuelle Bearbeitungen werden beim nächsten Update gelöscht!

Bild	Inschrift	Name	Ort	Adresse	Koordinaten	Verlegedatum	Link
	HIER WOHNTE EGON BORKOWSKY JG. 1894 OPFER DES POGROMS TOT AN FOLGEN 29.5.1941	Stolperstein für Egon Borkowsky	Altlandsberg	Poststraße 15, Altlandsberg
	HIER WOHNTE MORITZ HAIKE JG. 1867 GEDEMÜTIGT/ENTRECHTET DEPORTIERT 1944 THERESIENSTADT ERMORDET 11. MAI 1944	Stolperstein für Moritz Haike	Petershagen/Eggersdorf	Brunnerstraße, Petershagen/Eggersdorf	52° 31′ 23″ N, 13° 47′ 24″ O	2007-03-19	Moritz Heike
	HIER WOHNTE PAUL HINZE JG. 1906 VERHAFTET 14.4.1944 ERMORDET 20.4.1945 ZUCHTHAUS BRANDENBURG-GÖRDEN	Stolperstein für Paul Hinze	Letschin	Wriezener Straße 9, 15324 Letschin		2007-07-12	Paul Hinze
	Hier wohnte Senin Glazeroff Jg. 1882 Berufsverbot gedemütigt/verfolgt Flucht 1939 Belgien tot 28.2.1944	Stolperstein für Senin Glazeroff	Petershagen/Eggersdorf	Rosa-Luxemburg-Straße, Petershagen/Eggersdorf	52° 32′ 43″ N, 13° 49′ 25″ O	2012-10-25

---

∑ 4 items.

Ende der automatisch generierten Liste.

Verschiebung und Umstellung

ich würde diese liste in 5 tagen auf den landkreis märkisch-oderland verschieben, um orte ergänzen und auf das standardformat umstellen.-- Donna Gedenk 20:56, 15. Dez. 2020 (CET)

Hallo Donna, ich sehe das erst jetzt; Petershagen hatte ich nicht unter Beobachtung. Danke für die Ergänzungen!
Was ich allerdings für nicht glücklich halte, ist die Zusammenfassung auf Kreisebene. Welchen Grund sollte es dafür geben, es anders zu machen als etwa bei den Denkmallisten? Warum kann man nicht strikt auf Gemeindeebene zu bleiben (und Kreislisten nur als Überblick zu haben)?
Die Listen sind doch nicht zu kurz, und inhaltlich entscheiden üblicherweise die Gemeinden über Stolpersteine, nicht die Kreise. Außerdem ist es für die Kategorisierung einfacher.
Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:40, 29. Dez. 2020 (CET)

Das passiert, wenn man vom Schiedsgericht eine Artikelhöchstanlage verordnet bekommt und trotzdem bei möglichst vielen Listen der Erstautor sein will, um den Fuß in der Tür zu haben. Da sind dann die üblichen Gründe, Listen auf Gemeindeebene zu erstellen, völlig egal. (nicht signierter Beitrag von 2A04:4540:651A:FB00:ED49:DF56:6029:D7CF (Diskussion) 23:34, 29. Dez. 2020 (CET))

Das war jetzt klassisch ABF, denn die Schiedsgerichtsauflage galt nur bis vorige Woche. Statt zu spekulieren, warum die Autorin...., könnte man ja auch fragen. Ich halte dieses Dogma, jede Gemeinde müsse eine eigene Liste haben für dumm. Das bläht nur die Zahl der Lemmata unnötig auf. Donna Gedenk hat beispielsweise im LK Fürstenfeldbruck etwas sehr vernünftiges gemacht: Aus drei 1-Stein-Listen hat sie eine Landkreisliste gemacht. Find ich gut....--178.115.129.238 09:52, 30. Dez. 2020 (CET)

Sorry, ich setze mal zurück (dito LDS). Ich halte die Aktionen für eine klare Verschlechterung und ich sehe keinerlei Konsens dafür. Über SG-Auflagen und dergleichen will ich nicht spekulieren. Ist mir auch egal. Wenn Donna hier ordentliche Inhalte beisteuert, gebührt ihr selbstverständlich mein Dank. Aber wir haben hier bestimmte Standards, das meint die Struktur der Artikel nicht inhaltlich. Inhaltlich scheinen die Ergänzungen auf dem ersten Blick sinnvoll.

Warum ich die Unterteilung nach Orten für sinnvoll halte, hat mehrere Gründe:

• Über die Verlegung der Steine wird in den Kommunenen entschieden. Es sind örtliche Initiativen, nicht kreisliche.
• Kategorisieriungen, Verlinkungen etc. laufen auf Ortsebene.
• Denkmallisten etc. sind völlig analog strukturiert. Auch Listen wie Naturdenkmale, die zunächst auf die Schnelle auf Kreisebene erstellt wurden, werden nach und nach umgestellt.

Und egal. was man nun besser findet: man kann sich leicht anhand Kategorie:Liste_(Stolpersteine_in_Brandenburg) davon überzeugen, dass Gemeindelisten hier Standard sind. Dito in allen Flächennachbarländern: Kategorie:Liste_(Stolpersteine_in_Mecklenburg-Vorpommern), Kategorie:Liste_(Stolpersteine_in_Sachsen-Anhalt), Kategorie:Liste_(Stolpersteine_in_Sachsen), Kategorie:Liste (Stolpersteine in Niedersachsen). Das sind alles auschließlich Gemeindelisten (von der von Donna gerade angelegten Liste für Dahme-Spreewald mal abgesehen). Wenn man von diesem etablierten Standard abweichen will, dann möge man bitte *erst* Konsens suchen! Und nein, Konsens sucheb heißt nicht, das mal in einem Nebensatz auf einer Liste *eines* Ortes anzuschneiden, sondern bitte in einem zentralen, von vielen beobachteten Punkt!

Die Arbeit ist ja nicht verloren; man kann einfach diese Version nehmen und die Inhalte in die jeweiligen Ortsartikel kopieren. Prinzipiell kann ich gerne die Arbeit abnehmen, aber es sind natürlich Donnas Listen nicht meine, und da sollte ihr natürlich das Privileg bleiben. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 10:20, 30. Dez. 2020 (CET)

was soll die löschung ohne diskussion? ich habe dir drüben gerade antworten wollen:

hallo, jetzt war es mehr als 2 wochen angekündigt. ich habe landkreislisten nicht erfunden, es gibt schon einige in der wiki. Sie machen sinn, damit man nicht viele kleinstlisten hat, per weiterleitung kommt man überall hin. ich finde 1-stein-listen zum beispiel als zu vermeiden, 1 stein ist keine liste.-- Donna Gedenk 10:24, 30. Dez. 2020 (CET)

Warum ich eine Systematik mit Gemeindelisten für sinnvoll halte, schrieb ich oben. Das magst Du anders sehen, ist in Ordnung, aber es geht dabei nicht nur um uns beide.
Wie auch immer, nochmal: es gibt in Brandenburg und Nachbarländern *keine* Landkreislisten, sondern eine saubere Gemeindesystematik!. Wenn Du die Strukturen ändern willst, dann suche bitte *erst* Konsens. Und das gilt völlig unabhängig von SG-Auflagen, das würde sich genauso gehören, wenn etwa ich Strukturen grundlegen ändern wollte. Und Konsens suchen, heißt, dafür eine zentrale Seite aufzusuchen! Das heißt *nicht*, die Listenstruktur im Hinterzimmer auf der Diskussion zu einer kleinen, kaum beobachteten, Liste im Nebensatz anzusprechen.
Wir können das gerne im Projekt diskutieren, wenn Du dafür einen Konsens (ohne mich) findest, akzeptiere ich das narürlich. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 10:32, 30. Dez. 2020 (CET)

PS: ganz grob wurde das da mal diskutiert. Aber wie auch immer: hier sind erstmal Gemeindelisten klarer Standard. --Global Fish (Diskussion) 10:41, 30. Dez. 2020 (CET)

habe jetzt einzellisten angelegt, die noch mit mehr inhalt gefüllt werden, muss jetzt nur eigentlich anderes tun. wäre halt gut gewesen, in den über 2 wochen sich hier zu melden, es wird ja dann doch gesehen, dann wenn es umgesetzt wurde. ein-stein-listen halten ich jedenfalls alles andere als für sinnvoll, zumal in den jeweiligen betroffenen listen wohl nie was dazu kommen wird. -- Donna Gedenk 11:09, 30. Dez. 2020 (CET) auf die von dir angelegte weiterleitung könnte man jetzt dann eigentlich einen sla machen, weil nicht mehr notwendig, oder übersehe ich was?-- Donna Gedenk 11:10, 30. Dez. 2020 (CET)

Hallo Donna, danke Dir! Nein, ich konnte mich nicht melden, weil ich die Seite hier nicht beobachtet habe; vermutlich beobachtet die kaum jemand.
Ob nun ein-Stein-Listen das kleinere Übel sind, oder der umständliche Bezug zur Gemeinde bei Kreislisten oder ein Mischmasch aus Gemeinde und Kreislisten, darüber kann man sich trefflich streiten. Ist nun mal auch subjektiv. Aber wie gesagt, in Brandenburg und Drumherum sind Gemeindelisten Standard.
Ja, auf die Kreisliste ging kein Link mehr, hab SLA gestellt. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:32, 30. Dez. 2020 (CET)