Diskussion:Liste der Technik und Bewaffnung der NVA

Danke

Das das eine wirklich große Aufgabe ist, diese Liste zu erstellen, ist wohl jedem klar. Auch wenn es noch keine Helfer zur vervollständigung der Liste gemeldet haben, möchte ich hier mal meinen Dank an den Ersteller der Liste aussprechen. Die Liste ist wichtig. Ein problem ist natürlich, das die Quellen nicht ganz so einfach zu erschließen sind, und es natürlich eine Zeitraubende Arbeit ist... Ich hoffe dennoch das die Liste irgendwann fertig wirt, brauchbar ist sie schon jetzt.. --Liebe Grüße! LutzBruno - Sag's mir! 22:30, 26. Jun. 2011 (CEST)

Vorsicht

Da hier Benutzer:Krd ständig mit Bausteinen rumjongliert, kommt die notwendige Anmerkung eben hier an dieser Stelle:

Diese Liste ist luecken- und fehlerhaft.

Ich muss es ja wissen, ich habe sie schliesslich angelegt. Die Tatsache, das Benutzer:Krd hier ständig den QS-Baustein zurücksetzt, macht die Liste weder richtig noch vollständig. Außerdem verhindert die Änderung des Benutzer:Krd ziemlich zuverlässig, dass diese Liste über die QS verbessert und vervollständigt wird. (Das ist übrigens ein Grund, warum mich dieser Laden, mit Verlaub gesagt, so ank..: hier hat sich bislang ein einziger Nutzer gefunden, der diese Liste substantiell verbessert - Danke an die IP 164.133.154.130 - während angemeldete Benutzer wie Benutzer:Krd Benutzer:Debianius oder Benutzer:Wiki-Chris Bausteine schubsen, über POV QS-Einträge fabulieren oder Quellen einfordern. Dem Arbeitsklima und langfristig auch der Qualität der wikipedia wäre imho mehr gedient, wenn die selbsternannten Gralshüter der wikipedia etwas mehr Zurückhaltung zeigen und die, die etwas von der Materie verstehen, arbeiten lassen würden.) MfG--91.178.48.105 19:05, 30. Jun. 2011 (CEST)

Butter bei die Fische

Sodele, dan wollen wir mal. Möchte mich nochmals vorstellen, Scialfa, Urheber des NVA-Portals. Ich gehe davon aus, das du Ofizier bei den Fla-Raketen warst. Der Ansatz der Liste ist zwar gut, aber das wird ein Riesenteil, und wir verzetteln uns. Zuerst sollten wir erstmal klären, was der Sinn dieser Liste sein soll. Dann sollten wir vielleicht diverse Unterlisten nachdenken, denbar wären Teilstreitkräfte und Truppengattungen. Dazu wäre anzumerken, das es bereits Listen zu den Luft- und Wasserfahrzeugen gibt. Blieben also die LaSK und die LV. Von daher sollten wir vielleicht erstmal diskutieren, wie das Dingens hier aussehen soll. Ich würde mir z.B auch noch eine Spalte Truppenteile wünschen. Melde dich mal.--scif 23:06, 7. Jul. 2011 (CEST)

Flugabwehrrakete

Das Flugabwehrraketensystem S-300PM fehlt bei dieser Auflistung. --High Contrast 10:19, 11. Jul. 2011 (CEST)

KMS-72

Das Photo zur KMS-72 Schützenwaffe zeigt definitiv keine KMS-72 (DDR-Produktion) sondern eine AK 47 sowjetischer Bauweise. (nicht signierter Beitrag von 84.179.183.135 (Diskussion) 21:45, 23. Aug. 2012 (CEST))

Das ist korrekt, das Bild zeigt eine sowjetische MPi KMS und ist auch nur Platzhalter. Wenn du ein korrektes Bild in der Wikipedia oder in Commons findest oder eines hochlädts, würde ich mich freuen. --Feldgrau (Diskussion) 20:59, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mal so einige Bilder berichtigt und "Platzhalter" entfernt. So sollte nicht gearbeitet werden, dann lieber erst mal kein Foto, bis ein richtiges zur Verfügung steht. Warum die Schützenwaffen bei den Raketen stehen sollten, weiß der Fuchs. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Da bin ich zwar anderer Meinung... aber auf jeden Fall danke fürs Hochladen, Kamerad! --Horrido! Feldgrau 20:00, 1. Okt. 2012 (CEST)

Weiterverwendung in der BW

Interessant auch, welche Teile ab 89/90 eine weiterverwendung bei der BW gefunden haben.--217.255.159.159 18:26, 1. Okt. 2012 (CEST)

seh ich das richtig, alles was in der spalte -außerdienstellung- KEINEN eintrag hat, wurde/wird noch weiterverwendet in der BW?????? Glaub ich fast nicht......--217.255.180.189 10:34, 19. Nov. 2012 (CET)

Fragen

Bei Durchsicht des Artikels ergeben sich für mich einige Fragen:

1. Schützenwaffen: Schützenwaffen haben einen eigen Abschnitt erhalten, sie wurden jedoch in der NVA vom Raketen- und Waffentechnischen Dienst bewirtschaftet und im Katalog "K 050/3/016 Bewaffnung in der Bedarfsträgerschaft des Raketen- und Waffentechnischen Dienstes" geführt. Systematisch müssten sie daher als Unterabschnitt im Abschnitt "Raketen- und Waffentechnischer Dienst (RWD)" stehen. Gibt es einen Grund für diese Abweichung?
2. Schützenwaffen: durch die Verschiebung in einen eigenständigen Unterabschnitt fehlt die Quelle bzw. die Referenz für diesen Abschnitt. Ich gehe davon aus, das als Quelle für diesen Teil der Liste ebenfalls der "Raketen- und Waffentechnischer Dienst (RWD)" diente. Gibt es einen Grund, warum er im Abschnitt "Schützenwaffen" nicht als Beleg aufgeführt ist?
3. Pistole A: es gab keine Pistole A. Als "Pistole A" wurden alle von der Roten Armee an die Vorläufer der NVA übergebenen Pistolen aus ehemaliger deutscher Produktion (sogenanntes Trophäengerät) bezeichnet. Die Pistole A umfasst damit mehrere Typen, dies dürften die oberhalb in der Liste aufgeführten Typen sein. Falls mein Einwurf falsch sein sollte, so ist zumindest der Begriff "Pistole A" in der Liste nicht belegt.
4. Handgranaten: Handgranaten waren in der NVA Munition, aber keine Schützenwaffen. Auch der "K 050/3/016 Bewaffnung in der Bedarfsträgerschaft des Raketen- und Waffentechnischen Dienstes" enthält keine Handgranaten. Handgranaten dürften eher im "K 050/3/001 Munition der NVA - Technische Angaben" zu finden sein. Gibt es einen Grund für die Einordnung unter Schützenwaffen?
5. PM-63: Ich kann die PM-63 in meiner Ausgabe des "K 050/3/016 Bewaffnung in der Bedarfsträgerschaft des Raketen- und Waffentechnischen Dienstes" nicht finden. Meines Wissens ist die Nutzung der PM-63 in der NVA bislang nicht belegt. Gibt es Belege für eine Einfügung in diese Liste?
6. Bemerkungen: die Bemerkungen sind größtenteils nicht referenziert und telweise auch nicht nachvollziehbar.
7. Schwimmpanzer PT 76 bzw. Schwimmpanzer PT 76B: die Bilder sind identisch. Beide Schwimmpanzer unterscheiden sich jedoch auch äußerlich. In einem Fall ist die Zuordnung des Bildes folglich falsch.
8. Schützenpanzerwagen 40P2UM: Das mittlerweile eingefügte Bild zeigt definitiv keinen 40P2UM. Gibt es einen Grund, warum das ursprünglich vorhandene Bild eines 40P2UM entfernt und durch ein falsches Bild ersetzt wurde?
9. Basisfahrzeug MT-LB der Startrampe 9A34M bzw. Basisfahrzeug MT-LB der Startrampe 9A35M: die Bilder sind identisch. Beide Fahrzeuge unterscheiden sich jedoch auch äußerlich. In einem Fall ist die Zuordnung des Bildes folglich falsch.
10. Schützenpanzerwagen 50PK(B): Das Bild zeigt zwar einen 50PK, jedoch fehlen die für den 50PK(B) typischen Rüstsätze. Gibt es einen Grund, warum hier ein nicht zutreffendes Bild eingefügt wurde?

Mit freundlichen Grüßen --91.178.153.127 20:24, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo! Zu Punkt 8: Ist das hier ein 40P2UM? Wenn ja, hab ich die Bilder verwechselt, wenn nicht, ist es auch mein Fehler. Gruß, --Бг (Diskussion) 07:31, 15. Nov. 2012 (CET)

LKW

Während meiner Dienstzeit im BPB 14 1966/1967 kamen auch je ein Zementsilowagen der ungarischen Marke Czepel sowie einer der englischen Marke Layland zum Einsatz. Beide Fahrzeuge kamen Betriebsneu zum Einsatz. Das ist absolut sicher, aber ich habe keine Fotos oder andere Belege. Vieleicht hat da jemand was. Vor allen Dingen wäre es interessant zu wissen, ob den Engländern klar war, dass sie mit ihrem Auto den Aufbau von Feldflugplätzen für den Warschauer Pakt unterstützten. Mfg--Berlinspaziergang (Diskussion) 16:34, 14. Mai 2015 (CEST)

nix Defekter Weblink

Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10

|1=007 http://www.panzerregiment4.de/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=64&Itemid=182&limitstart=8 }} – GiftBot (Diskussion) 15:30, 2. Feb. 2016 (CET)

nix zu tun --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:41, 14. Mai 2018 (CEST)

KRTPs

Es fehlen die tschechoslowakischen Passivfunkmessstationen Tamara (Sensorsystem) und Ramona (Sensorsystem).

Unvollständig

Ich empfehle diesen Satz zu entfernen oder aber ein "unter anderem" einzufügen: "Aufbau, Gliederung und Inhalt der Liste folgen dabei den entsprechenden Katalogen der Fachdienste." Diese Kataloge stellen bspw. bei den LKW überwiegend altes Zeug dar. Ich vermisse bspw. den L60 und den LO 2002 A. Das sind nun wirklich keine Nischenfahrzeuge, die man mal so nebenbei übersehen bzw. vergessen kann. Wo kann man übrigens den LAK in der Liste unterbringen? --^ΚηœrZ ☠ 17:37, 11. Jul. 2022 (CEST)

Moin Benutzer:Knoerz, mach wie vorgeschlagen. Passt schon. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:06, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ich hab die Einleitungen rausgenommen und dafür alle Kataloge unter Literatur aufgeführt. Bei der Gelegenheit auch den Abschnitt "Geländegängige PKW und LKW" entfernt und jeweils unter LKW oder PKW zusammengefasst. Der Abschnitt war nicht korrekt. Der W50 bspw. wurde dort nicht aufgeführt. --^ΚηœrZ ☠ 12:07, 18. Jul. 2022 (CEST)

OK Benutzer:Knoerz habs mir angesehen; sieht gut aus. Das Piogerät zusammen passt auch. Benutzer:Druschba_4 scheint auch zufrieden, sonst hätte er mehr geändert. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:57, 18. Jul. 2022 (CEST)

Hm, ja, zufrieden ist ein großes Wort, falls es die komplette Liste bezeichnen soll. Ich beobachte diese Seite jetzt schon viele Jahre, ohne zu viel daran zu tun. Es gibt von Anbeginn an völlig unsinnige Verlinkungen (Panzer-Wartungs- und Panzerinstandsetzungseinrichtung auf Spezial-Kfz Ural-375D(1K)), teilweise offensichtliche Fehlstellen, die man nur bedingt auf veraltete Kataloge schieben kann (z.B. Tatra 138 z. B. als Flugfeldtanker der vor den CP 11 gehört, Tatra 148, Ural-375S, Ural-377S [sic!], Ural-4320, Ural-4420, KamAZ-4310, KrAZ-255B - den es sicher spätestens ab 1970 gab, KrAZ-260?) und in einigen Unterkategorien keine erkennbare Ordnung. Bei den KFZ ist es jetzt mMn eher unübersichtlicher als vorher, da waren die unlogisch sortierten Abschnitte zumindest kleiner. Man kommt (und kam vorher schon) vom Tatra 8x8 aus den 1970ern als nächstes zum Garant (4x2, oder meint man den 4x4 und es ist ein Schreibfehler?) aus den 50ern.

Auch die Vielzahl der militärischen Lkw-Aufbauten kann man niemals in der Liste erschlagen. Ich glaube gar nicht, dass das Wissen dazu noch einfach zugänglich ist. Flugfeldberwachungsposten ("Tower") auf ZIL-130, Entgiftungssatz auf GAZ-63, Verdichterstation auf ZIL-131 (aka UPG-300), Hochdruckkompressor DIKO 90/350 auf W 50 L zum Auffüllen von Druckluftvorräten von Kampfflugzeugen usw. usw. Hatte die NVA eigentlich Luftzerleger (Sauerstofferzeuger) auf KrAZ-257, wie die Russen? Die lustige, 3 m breite Gartenlaube mit Fenstern ringsrum? Oder die Riesenstaubsauger? W 50 mit Felddruckerei (nicht Bäckerei). Nur so spontane, ungeordnete Einfälle. Klingt exotisch? Ok. Wie viele Tankwagen auf Ural-375 (aka AZ-5,5-375) sind bei den Landstreitkräften und Hubschrauberstaffeln gelaufen? 1000? Steht nicht in der Liste. Das ist niemals vollständig oder auch nur überschaubar. Da würde ich wahrscheinlich ganz drauf verzichten und in den KFZ-Abschnitten nur die Fahrgestelle nennen. Oder klarstellen, dass man nur ausgesuchte Varianten präsentiert. Aber auch das ist ein altes Problem, was nicht mit den aktuellen Edits zusammenhängt.

Ich habe hier die K 054/3/068 von 1982 liegen ("Typen handelsüblicher Kraftfahrzeugtechnik"), wenn ich anfange die einzubauen, kommen Lkw-Abschnitt noch ~20 Kandidaten dazu, die ich noch nicht genannt habe. Andererseits weist diese Vorschrift nicht zwangsläufig nach, dass die NVA auch alle dieser Typen hatte. Sie impliziert es zwar, aber es steht nicht bei allen Typen ein Einführungsdatum dabei (allerdings auch nicht unbedingt bei denen, die definitiv eingeführt wurden). Und sie berücksichtigt die Zeit zwischen 82 und 90 nicht. Und es ist nur eine von vielen Vorschriften.

Ich will ja auch nichts schlecht machen, es ist ja schön, wenn mal angefangen wird. Es wäre im aktuellen Zustand eventuell gut darauf hinzuweisen, dass das eine zwangsläufig unvollständige Liste ist. Und das bei so einem komplexen Gebilde wie einer Armee auch nie etwas anderes möglich sein wird. Ich sehe mich nicht in naher Zukunft an dieser eher hoffnungslosen Front, zumindest was umfassende Überarbeitungen angeht.

Bei den Waffen kann ich die ggf. vorhandenen Lücken nicht im geringsten abschätzen. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 23:03, 18. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Benutzer:Druschba 4 & Benutzer:Knoerz!

Wegen der Anmerkungen von Druschba sehe zum Vergleich die Strukturen ähnlicher Listen in Kategorie:Liste von Bundeswehrmaterial und Kategorie:Liste von Wehrmachtsmaterial Das umseitig eine Gesamtliste zu Austattung konzipiert wurde, ist schon ungewöhnlich umfangreich für eine Armeeausstattung. Im obigen Abschnitt Diskussion:Liste_der_Technik und_Bewaffnung der_NVA#Fragen wurde die Frage zu Gliederung früher schon mal aufgeworfen. Nach meinem Dafürhalten hat sich die Gliederung nach waffentechnischen Gruppen (wie für Bundeswehr und Wehrmacht genutzt) als praktisch erwiesen. Wer soll denn bitte auf die Idee kommen, die Handwaffen im „Unterabschnitt im Abschnitt "Raketen- und Waffentechnischer Dienst (RWD)" “ zu suchen? Blankwaffen zwischen Kreiselkompass und Panzer ... das ist schon recht eigenwillig. Hier strukturell grundsätzlich etwas zu ändern, wäre aber eher eine Sache für Kollegen, die sich mit dem Material besser auskennen. Insofern würde ich gern auch die Meinungen von Benutzer:Markscheider und Benutzer:LW-Pio hier lesen und bin mir ziemlich sicher dabei andere gute Kollegen nicht angesprochen zu haben. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:49, 19. Jul. 2022 (CEST)

Ich halte die vorliegende Gliederung auch für ungünstig. Sie erweckt den Eidnruck, dass bspw. Schützenwaffen nur bei den Landstreitkräften verwendet wurden. Ihc empfehele ebenfalls wie Tom die Orientierung an entsprechenden Listen der Bundeswehr, bei denen bei mehrfach genutztem Gerät die entsprechende TSK verwendet wird. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:25, 19. Jul. 2022 (CEST)

Ja es ist etwas chaotisch, zumal auch Teile doppelt auftauchen. Ich guck mal, dass ich so nach und nach etwas Ordnung rein und Doppelungen raus bekomme. --^ΚηœrZ ☠ 14:57, 19. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Benutzer:Knoerz! Als Tip: Bevor du hier innerhalb der Liste Klimmzüge machst, würde ich sofort in Unterlisten auslagern. Dazu gibt es etliche Beispiele:

* Liste von Handwaffen der Bundeswehr

* Liste der Handwaffen des Bundesgrenzschutzes

* Liste von Handwaffen des Bundesheeres

* Liste der Handwaffen der Wehrmacht

* Liste von Dienstwaffen der Schweizer Polizei

* Liste von Dienstwaffen der deutschen Sicherheitsbehörden

* Liste der Handwaffen der SADF

* Liste von Handwaffen der NVA

Uff, ich hätte nicht gedacht, das es so viele Beispiele gibt. Alle Beispiele sind hübsch versammelt in Kategorie:Liste von Handfeuerwaffen oder wenn die Blankwaffen ebenfalls enthalten sind in Kategorie:Handwaffe. Eine Ausnahme ist die früher schon mal von mir angelegte Weiterleitung Liste von Artillerie der Volksmarine. Analog zu obigem kann man die Radfahrzeuge, die Panzer, die Raketen etc. pp. aufteilen, wobei vermutlich ein Kernbereich in der umseitigen Liste übrigbleibt, was gar nicht schlimm ist. Gutes Gelingen & Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:58, 19. Jul. 2022 (CEST)