Diskussion:Liste mathematischer Symbole

Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 21 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

\gt und \lt

Scheinen in LateX nicht (mehr) zu funktionieren. Weiß jemand darüber bescheid?--Rocky16 (Diskussion) 20:22, 9. Nov. 2013 (CET)

Hängt vermutlich von den verwendeten Paketen ab. Aber < und > gehen natürlich auch. Grüße, --Quartl (Diskussion) 09:31, 11. Nov. 2013 (CET)

Definitionszeichen :=

Gibt es eigentlich mittlerweile ein implementiertes Zeichen? Privat behelfe ich mir mittels:

\mathrel{\vcenter{\offinterlineskip\hbox{.}\vskip-.80ex\hbox{.}}}\joinrel \hskip 1pt =

Lord Biro 21:35, 7. Feb. 2014

Standardmäßig nicht, aber in den Paketen txtfonts, pxfonts und mathtools gibt es den Befehl \coloneqq. Grüße, --Quartl (Diskussion) 21:48, 7. Feb. 2014 (CET)

Was spricht gegen $a:=b$, also a := b ? Das wird doch richtig gesetzt. --Digamma (Diskussion) 09:52, 8. Feb. 2014 (CET)

Typografisch gesehen leider nicht, denn der Doppelpunkt ist nicht mittig. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:19, 8. Feb. 2014 (CET)

Mit MathJax kommt er mir mittig vor. --Digamma (Diskussion) 12:00, 8. Feb. 2014 (CET)

MathJax verwendet auch die STIX-Fonts und nicht die normalen Computer Modern-Fonts von LaTeX (siehe den PNG-Modus). Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:30, 8. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank! Waere es nicht moeglich \coloneqq in den Wikipedia-Zeichensatz zu integrieren? Lord Biro 13:30, 9. Feb. 2014

Letztlich muss man nur das passende Paket einbinden, allerdings kann das in der MediaWiki-Software recht trickreich sein. Du kannst ja mal bei Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests anfragen. Grüße, --Quartl (Diskussion) 08:42, 10. Feb. 2014 (CET)

LaTeX-Code für hochgestellte Zeichen

Sollte man da nicht auch das ^ davor setzen, also z.B. bei der Umkehrfunktion ^{-1}? --Digamma (Diskussion) 11:25, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich habs erstmal weggelassen, da es eigentlich nur um die Zeichen und nicht um deren Positionierung geht, bin aber ganz offen. In der Unicode-Spalte werden sie auch nicht hochgestellt. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 12:33, 24. Mär. 2014 (CET)

Fakultät fehlt

Das mathematische Symbol für die Fakultät "!" fehlt. (nicht signierter Beitrag von 62.159.133.91 (Diskussion) 12:07, 14. Apr. 2015 (CEST))

Findet sich im Abschnitt Kombinatorik. --Quartl (Diskussion) 12:41, 14. Apr. 2015 (CEST)

Aussprache erwünscht

Auf dem englischen Pendant steht zu jedem Symbol, wie man es richtig ausspricht. Ich würde mir das für unsere Sprache wünschen. In vielen Mathebüchern für Studenten stehen kryptische Symbole ohne einen Hinweis zur Aussprache. Wie soll man sich da mit Kommilitonen unterhalten? Die nicht studierende Allgemeinheit würde sich auch freuen :-). Da das sicher lange dauert, könnte das jemand getrost Schritt für Schritt umsetzen. Wo noch kein Aussprachehinweis steht, könnte man ja z.B. "Aussprache folgt demnächst" vermerken. Herzlichen Dank :-). Mukundi (Diskussion) 18:34, 29. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Anregung. Ich befürchte ein wenig, dass eine weitere Spalte die Liste sprengen könnte oder unübersichtlicher machen könnte. Hast du dir das etwa so vorgestellt:

Symbol	Aussprache	Verwendung	Interpretation	Artikel	LaTeX	HTML	Unicode
$\cup$	„vereinigt (mit)“	$A\cup B$	Vereinigung der Mengen $A$ und $B$	Vereinigungsmenge	\cup	∪	U+222A
$\cap$	„geschnitten (mit)“	$A\cap B$	Durchschnitt der Mengen $A$ und $B$	Schnittmenge	\cap	∩	U+2229
$\setminus$	„ohne“	$A\setminus B$	Differenz der Mengen $A$ und $B$	Differenzmenge	\setminus		U+2216
$\triangle$	„Delta“ (?)	$A\,\triangle \,B$	symmetrische Differenz der Mengen $A$ und $B$	Symmetrische Differenz	\triangle	Δ	U+2206
$\times$	„Kreuz“	$A\times B$	kartesisches Produkt der Mengen $A$ und $B$	Kartesisches Produkt	\times	×	U+2A2F
${\dot {\cup }}$	?	$A\,{\dot {\cup }}\,B$	Vereinigung disjunkter Mengen $A$ und $B$	Disjunkte Vereinigung	\dot\cup		U+228D
$\sqcup$	„disjunkt vereinigt mit“ (?)	$A\sqcup B$	Disjunkte Vereinigung der Mengen $A$ und $B$		\sqcup		U+2294
${}^{\mathrm {C} }$	„Komplement“	$A^{\mathrm {C} }$	Komplement der Menge $A$	Komplement (Mengenlehre)	\mathrm{C}		U+2201
${\overline {~~}}$		${\overline {A}}$			\bar		U+0305
${\mathcal {P}}$	„Potenzmenge von“	${\mathcal {P}}(A)$	Potenzmenge der Menge $A$	Potenzmenge	\mathcal{P}		U+1D4AB
${\mathfrak {P}}$		${\mathfrak {P}}(A)$			\mathfrak{P}		U+1D513

In manchen Fällen ist mir die Aussprache sogar unklar. Grüße, --Quartl (Diskussion) 19:45, 29. Apr. 2015 (CEST)

Symbol für Widerspruch ?

Gibt es kein Symbol für das Wort "Widerspruch" am Ende eines Widerspruchbeweises ?, ich denke da an einen Blitz. --176.198.62.139 19:24, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Blitzpfeil ergänzt. In der mathematischen Literatur ist er aber nicht sonderlich gebräuchlich und in den LaTeX-Standardpaketen ist er auch nicht drin. Grüße, --Quartl (Diskussion) 19:52, 31. Jul. 2015 (CEST)

Statistik

Ich bezweifele, dass das Symbol $\langle \cdot \rangle$ in der Physik für den Mittelwert einer Menge verwendet wird. Es wird allerdings häufig verwendet für das arithmetische Mittel der Elemente eines Vektors. Die Komponenten des Vektors (1,1,1,5) haben den Mittelwert 8/4 = 2. Die Elemente der Menge {1,1,1,5} = {1,5} haben den Mittelwert 6/2 = 3. Es gibt allerdings Physiker, die mit Integralgleichungen zaubern, aber mit elementarer Mengenlehre hadern. --Sigma^2 (Diskussion) 11:28, 1. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe Menge durch Funktion ersetzt. Reelle Vektoren/Tupel können als Funktionen $\{1,\ldots ,n\}\to \mathbb {R}$ aufgefasst werden. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

Sichtung

Wieso erfolgt keine Sichtung?

Würde den Artikel gerne um Zahlreiche Ausdrücke und Operatoren ergänzen aber anscheinend gibt es keine Sichtung... (nicht signierter Beitrag von JonskiC (Diskussion | Beiträge) 13:03, 15. Jan. 2016 (CET))

Transzendente Zahlen fehlen

Das Symbol für transzendente (also nicht-algebraische) Zahlen fehlt. Ronny Michel (Diskussion) 00:10, 15. Jul. 2016 (CEST)

Gibt es dafür überhaupt ein Symbol? Das ist ja kein Zahlbereich. --Digamma (Diskussion) 06:45, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ja, ein T - analog zum im hiesigen Artikel verzeichneten A für die algebraischen Zahlen. Meine Quelle ist das Internet, ich dächte sogar WP. Aber merkwürdigerweise finde ich nichts mehr. Ronny Michel (Diskussion) 20:45, 15. Jul. 2016 (CEST)

"Das Internet" ist natürlich keine zuverlässige Quelle. Da kann jemand auf einer Privatseite oder in einer Diskussion irgendetwas schreiben.

Auch Wikipedia ist keine zulässige Quelle. Wenn es irgendwo bei Wikipedia steht, müsste man schauen, was für Quellen dort angegeben werden.

Ich halte es eigentlich für überflüssig, Symbole für die Menge der trasnzendenten Zahlen und für die Menge der irrationalen Zahlen einzuführen. Die Menge der irrationalen Zahlen gibt man üblicherweise als $\mathbb {R} \setminus \mathbb {Q}$ an, die der transzendenten dann mit $\mathbb {R} \setminus \mathbb {A}$. --Digamma (Diskussion) 10:45, 16. Jul. 2016 (CEST)

Nun gut, wirklich benötigen tut man die Symbole demnach tatsächlich nicht. Dennoch meine ich, dass mir das - auch im hiesigen Artikel verzeichnete - Symbol für irrat. Zahlen noch aus dem Schulbuch bekannt ist. Wenn dir selbst als Mathematiker das Symbol für transzendente Z. nicht bekannt ist, scheint ein solches wohl tatsächlich offiziell nicht zu existieren oder extrem selten Verwendung zu finden, da man es halt lieber als Differenzmenge schreibt. O.K., damit wäre die Sache wohl erstmal erledigt. Ronny Michel (Diskussion) 20:47, 16. Jul. 2016 (CEST)

T für transzendete Zahl ist geläufig. Siehe anbei folgende Quelle https://www.mathi.uni-heidelberg.de/~thaeter/surprises/Trans12Mai.pdf --J.C.Delgado 22:31, 4. Sep. 2016 (CEST)

Die Ausarbeitung eines Proseminarvortrags ist da nicht sehr aussagekräftig. Die Benennung dort könnte auch ad hoc sein. --Digamma (Diskussion) 09:25, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich schließe mich Digamma hinsichtlich Proseminarvortrag vollkommen an. Auch sonst finde ich nicht genügend (qualifizierte) Belege für $\mathbb {I} ,\mathbb {T}$. Alle Vorkommen in dewiki sind AdHoc. Das ist natürlich erlaubt, obwohl dann $I,T$ völlig ausreichen würde. $I,T$ wären auch keine mathematische »Struktur«. Bei Engländern und Franzosen habe ich keinen Hauch von $\mathbb {I} ,\mathbb {T}$ gefunden, auch nicht von I oder T. Abgesehen davon, müsste man bei $\mathbb {T}$ immer dazusagen, ob man die reellen oder die komplexen meint. Und dann kann man auch gleich $\mathbb {R} \!\setminus \!\mathbb {A}$ oder $\mathbb {C} \!\setminus \!\mathbb {A}$ schreiben.
Den Text habe ich erstmal so gelassen, obwohl etwas präzisiert. Ferner habe ich die endlichen Körper dazu rein, für die ich die Symbole in enwiki und frwiki gefunden habe. --Nomen4Omen (Diskussion) 19:36, 21. Apr. 2018 (CEST)

Aussprache - zusatz zur Aussprache ist sehr wichtig für nicht Akademiker

Hallo zusammen.

Es wird bereits weiter oben darauf hingewiesen das ein Zusatz bzgl. der Sprechweise wichtig wäre.

Ich möchte darauf hinweisen das es besonders für Nicht-Akademkiker extrem wichtig ist, zu einem Symbol auch eine Sprechweise zu erhalten. Ich persönlich bin mit diesem Problem bereits seit langem konfrontiert.

Es erleichtert vorallem das erlernen/erinnern von Symbolen, denn es ist wirklich schwer Inhalte zu erinnern die rein abstrakt, ohne Sprachlichen Kontext dargeboten werden. Als Autodidakt ohne Zugang zum Hochschulsystem fehlt zusätzlich die Möglichkeit um Rat zu fragen. So gibt es für mich persönlich seit Jahren einige Symbole die ich inzwischen zwar zuordnen kann, jedoch immer noch keine Ahnung habe wie ich den Sachverhalt sprachlich ausdrücken soll.

Mir ist durchaus klar das der Sachverhalt für Akademiker wahrscheinlich nur schwer nach zu vollziehen sein mag, und so kann ich an dieser Stelle nur um Verständniss bitten.

Der Umstand das eine Tabelle nur begrenzt Informationen darstellen kann ist durchaus berechtigt, finde ich.

Vielleicht wäre eine Link auf eine extra Seite bzgl. der Aussprache mathematischer Symbole (und Sachverhalte) zu erwägen.

So, oder so, vielen Dank an alle Autoren. Wikipedia ist für Menschen wie mich wirklich wichtig. LG M. (nicht signierter Beitrag von 88.67.176.57 (Diskussion) 12:21, 21. Dez. 2017 (CET))

Ich kann es in der Tat nicht ganz nachvollziehen. Die Tabelle enthält doch eine Spalte "Interpretation", die im Wesentlichen die dargestellte Aussage sprechlich wiedergibt, und eine Spalte "Artikel" mit Links auf die Artikel, wo die Sache erklärt wird.

Kannst du dein Anliegen vielleicht an einem konkreten Beispiel deutlicher machen? Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) 15:02, 21. Dez. 2017 (CET)

Ein gutes Beispiel zur erläuterung der richtigen Sprechweise:

Hallo noch mal, hat eine Weile gedauert, dachte ehrlich gesagt mein Hinweis (oder meine Bitte) würde mehr oder weniger 'sofort' gelöscht werden.

Hier jedenfalls ein, ich denke, wirklich gutes Beispiel bezüglich der Sprechweise mathematischer Symbole.

1. Quelle: de.Wikibooks.org
2. Title: 'Abbildung, Funktion – Mathe für Nicht-Freaks'
3. URL: https://de.wikibooks.org/wiki/Mathe_f%C3%BCr_Nicht-Freaks:_Abbildung,_Funktion#Definition

Manchmal ist es mir fast peinlich wenn ich mir (und andern) eingestehen muss selbst diese einfachen Sachverhalte vergessen zu haben, bzw. wie man es ausspricht.

Wenns um Programierung geht weiß ich, wie ich die Dinge nennen, und ausdrücken muss.

Was die Symbole 'meinen' versteh ich auch (jedenfalls oft), es ist inzwischen jedoch 30 Jahre her das ich das mal gelernt hatte, und die korrekte mathematische Sprechweise hab ich einfach nicht mehr im Kopf. (Musste mich leider lange, Zeit mit ganz anderen Dingen auseinander setzen.)

Soweit mal von mir persönlich, ein konkretes Beispiel.

Danke noch mal an alle die sich hier wirklich Mühe geben mit den Artikeln. Wikipedia ist für mich jedenfalls wirklich wichtig. LG Michi (nicht signierter Beitrag von 92.211.40.57 (Diskussion) 15:52, 13. Jul. 2018 (CEST))

Präzedenz- oder Prioritäten-Regeln

Ich suche nach einer Auflistung der Bindungsreihenfolge vor allem von mathematischen zweistelligen Operatoren. Wir haben zwar Operatorrangfolge und Operatorassoziativität. Aber ich habe z.B. nicht gefunden, wie weit ein Summenzeichen bindet. Überhaupt kommen dort viel zu wenige Operationszeichen vor.
Im hiesigen Artikel kommen (neben vielen Nicht-Operatoren) der Spur nach alle Operatoren vor. Bei denen könnte man doch eine Rangfolge hinzufügen. Oder? --Nomen4Omen (Diskussion) 18:55, 22. Okt. 2018 (CEST)

Mengensymbol Trigintaduonionen

Weiß jemand, ob es so etwas gibt? 1234qwer1234qwer4 (Diskussion☞·········🚪) 11:36, 30. Okt. 2018 (CET)

Nicht dass ich wüsste. Laut dieser Diskussion scheint der Name schon umstritten zu sein. Die Dinger selbst werden als ziemlich nutzlos eingeschätzt. --Digamma (Diskussion) 12:18, 30. Okt. 2018 (CET)

e und i kursiv

Laut https://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/rg/wuerzburg/Archiv/WS%202011-12/LaTeX/formelsatz.pdf (Abschnitt 3.4) dürfen die Einheiten i und e NICHT kursiv gesetzt werden. Hier ist aber die kursive Variante aufgeführt.--77.185.175.152 11:43, 5. Dez. 2018 (CET)

Auch ich würde die NICHT-kursiv-Setzung sehr befürworten. Zugegeben, in meiner Schulzeit waren die noch kursiv. Aber eine der wichtigsten Unterscheidungen in mathematischen Texten ist, ob man etwas als variabel oder als konstant auffassen soll. Und da werden die Konstanten, die einen mit lateinischen Buchstaben geschriebenen Namen haben, fast alle NICHT kursiv geschrieben. Das ist etwas, was sich die OmA ganz besonders leicht merken kann, so dass ich es befürworte. --Nomen4Omen (Diskussion) 11:57, 5. Dez. 2018 (CET)