Diskussion:Liste seemännischer Fachwörter (N bis Z)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste seemännischer Fachwörter (N bis Z)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hinweis
Am 31. März 2008 wurde die Liste geteilt. Die speziell zur Liste seemännischer Fachwörter (N bis Z) gehörigen Diskussionsbeiträge wurden hierher übertragen. Alles Allgemeine bis dahin siehe unter Diskussion:Liste seemännischer Fachwörter (A bis M). -- €pa 20:24, 31. Mär. 2008 (CEST)

---

Fettdruck

Bei einigen Ausdrücken wird z.B. "auch" in Fettdruck geschrieben. Gibt es dafür einen besonderen Grund?--Mideal (Diskussion) 10:40, 23. Okt. 2017 (CEST)

unter Land

Was heisst „unter Land“? -- itu (Disk) 13:51, 7. Nov. 2017 (CET)

dicht an der Küste [fahren, segeln]; das Land türmt sich dann also fast über dir auf. Besonders gebraucht, wenn dadurch Schutz vor ablandigem Wind (und dadurch Wellenbildung) erreicht wird. --Nomentz (Diskussion) 11:39, 8. Nov. 2017 (CET)

Danke, das hört sich so an als könntest du das umseitig direkt so reinschreiben. -- itu (Disk) 16:54, 10. Nov. 2017 (CET)

Auch dafür! Tue mal was für Dein Geld. :-))) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:25, 11. Nov. 2017 (CET) Etwas später: Spaß! :-) Ich hab's mal umseitig ergänzt. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:41, 11. Nov. 2017 (CET)

nasser Grund - Dichte darunter?

Zu dem Satz "Eine Wasserschicht im Meer, die aufgrund von Temperatur- und Salzgehaltunterschieden eine höhere Dichte aufweist als die darüber- und darunterliegenden Schichten.": Ich bezweifele, dass diese Schicht eine höhere Dichte aufweist als die darunterliegenden Schichten, denn eine solche Schichtung wäre offensichtlich instabil. Was steht denn dazu in der angegebenen Referenz? --Joerg 130 (Diskussion) 20:17, 17. Mär. 2019 (CET)

Da ist was dran. Was in der Quelle dazu steht, weiß ich nicht, aber die Dichte „darunterliegender Schichten“ sollte, abgesehen von den damit verbundenen physikalischen Schwierigkeiten, für die Begriffsdefinition keine Rolle spielen. „Nasser Grund“ wohl deshalb, weil das Echolot des Zerstörers einen Reflektor, also „Grund“, anzeigt, obwohl dort noch Wassersäule ist, in der sich ein U-Boot verstecken kann. --Gretarsson (Diskussion) 20:56, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich bezweifele nicht, dass Schichten möglich sind, die eine höhere Dichte aufweisen als die darüberliegende Schicht. Auch bezweifele ich nicht den Einfluß einer solchen Schicht auf das Echolot. Die fragwürdige Aussage, dass die Dichte höher sei als die der darunterliegenden Schicht, werde ich aber jetzt entfernen. --Joerg 130 (Diskussion) 22:45, 17. Mär. 2019 (CET)

Moin zusammen! Warum sollte das Vorhandensein von Wasserschichten unterschiedlicher Dichte fragwürdig sein? Groets, --SteKrueBe 23:23, 17. Mär. 2019 (CET)

Fragwürdig ist nur das Vorhandensein einer Wasserschicht geringerer Dichte als das der Schicht darüber. Dann bekommt diese Wasserschicht nämlich Auftrieb, und das Wasser bleibt nicht da. --Joerg 130 (Diskussion) 23:38, 17. Mär. 2019 (CET)