Diskussion:Liste sozialistischer und kommunistischer Organisationen

ANC

also den ANC in südafrika als sozialistisch zu bezeichnen ist aber sehr gewagt. zugegben, anfangs gab es einen sehr starken sozialistischen flügel, der hat sich aber mittlerweile schon ziemlich verflüchtigt. heute ist die anc eine der wichtigsten stützen des kapitalismus in südafrika (nicht signierter Beitrag von 85.127.56.101 (Diskussion) 17:20, 19. Jan. 2008) --redtux 19:44, 2. Mär. 2008 (CET)

stimmt. bezeichnet sich selbst auch an keiner stelle so. ich nehm ihn raus! danke fuer die anmerkung. lg, redtux 19:44, 2. Mär. 2008 (CET)

Klassifizierung unklar

Mir ist nicht ganz klar, aus welchem Grund Benutzer:Foerdi dieses Lemma von Liste sozialistischer und kommunistischer Parteien hierher verschoben hat, schließlich scheint mir die alte Bezeichnung plausibler. Insgesamt ist diese Liste natürlich alles andere als gelungen, weil hier Kraut und Rüben zusammen gemischt werden.

a) Viele frühere sozialistische Parteien haben sich heute in sozialdemokratisch umbenannt. Die meisten betreiben oder unterstützen neoliberale Politik und nur bei wenigen findet sich im Parteiprogramm noch ein Verweis auf Karl Marx etc.

b) Die meisten kommunistischen Parteien wiederum haben eine stalinistische Geschichte, d.h. sie beriefen sich in der Vergangenheit auf Josef Stalin, Josip Tito, Mao Zedong, Enver Hoxha etc. Wo das nicht mehr der Fall ist, sitzen diese Parteien meist in Regierungen und unterstützen ebenfalls neoliberale „Sparmaßnahmen“.

c) Bleiben noch diverse linksoppositionelle Strömungen und die üblichen zwei, drei Ausnahmen einer jeden Klassifizierung oder Schematisierung ...

Jedenfalls sollte diese Liste unbedingt ausgemistet werden – und ginge es nach mir, wär auch eine weitere Differenzierung in 1. Mitglied der SI (gehört zur Liste sozialdemokratischer Parteien), 2. kommunistisch (an einem bestimmten stalinistischen Regime orientiert), 3. andere (meist linksoppositionelle, z.B. POUM, PSOL, SLP).

Lg,
redtux 23:58, 2. Mär. 2008 (CET)

Nach dem letzten Edit wollt ich soeben die Sinn Féin aus der Liste nehmen, hab aber bemerkt, dass das „unfair“ wär, weil sich hier nach wie vor alle möglichen Organisationen herum tummeln. Wollen wir das noch diskutieren, oder soll ich einfach den Saubermann spielen? Ich werd mal etwas abwarten und dann zumindest grüne und sozialdemokratische Organisationen aus der Liste nehmen, da diese ja eine eigene Liste haben. Im WP-Artikel zur Sinn Féin ist unter Sinn Féin#Ziele noch von Sozialismus die Rede. Reicht das für eine Anführung hier oder sollte die Partei dann nicht eher zur Sozialdemokratie gezählt werden? Im Artikel steht dazu nichts näheres und obwohl ich SF selbst nicht als sozialistisch bezeichnen würde, möchte ich hier nicht vorschnell handeln. In der Hoffnung auf Feedback, redtux 15:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Lemma passt nicht, in der heutigen Zeit wird sozialistisch mit sozialdemokratisch gleichgesetzt. Lemma sollte nur Liste der kommunistischen Parteien heißen, auch wenn sie Wörter wie "Sozialismus" oder "sozialistisch" in ihrem Namen tragen, die Frage ist die nach dem erreichen des Sozialismus mit Demokratie oder Revolution. Das sollte das Unterscheidungskriterium sein. So ist die beispielsweise Die Linke woll eher eine sozialdemokratische Partei, denn eine revolutionäre.--Benutzer:Dr. Manuel 13:16, 3. Dez. 2008 (CET)

hm, jetzt wiedersprichst du dir aber. bzgl. sprachgebrauch und lemma stimm ich mit dir überein. wie aber kommst du darauf, dass heutige sozialdemokratische parteien eine sozialistische gesellschaft zum ziel haben? das ist wohl mehr dein persönlicher POV, oder? – ebenso deine unterscheidung „demokratie vs. revolution“. naja, ich hab oben ja schon geschrieben, wie ich mir persönlich eine bessere klassifizierung vorstellen könnte. somit könnte beispielsweise eine SPD der 1920er jahre in der liste stehen, nicht aber die heute real-existierende SPD. könnten wir uns darauf einigen? lg, redtux 19:17, 3. Dez. 2008 (CET)

Weil z.B. die SPD in ihrem Parteiporgramm immer noch den "Demokratischen Sozialismus" bzw. die SPÖ immer noch als Ziel eine klassenlose Gesellschaft fordert, also sind SPD und SPÖ immernoch auch sozialistische Parteien und das Parteiprogramm sollte hier entscheident sein und nicht die Real- und Tagespolitik. Also ich würde als Lemma bevorzugen: Liste der sozialdemokratischen und sozialistischen Parteien und Liste kommunistischer Parteien. Ist das Erreichen des Sozialismus im parlamentarisch-demokratischen Rahmen festgeschrieben, dann ist es eindeutig eine sozialdemokartische Partei, soll der Weg zum Sozialismus durch eine Revolution erfolgen ist es eindeutig eine kommunistische Partei. Deshalb gab es ja auch die Parteispaltungen beispielsweise in SPD und KPD oder in Menschewiki und Bolschewiki.--Benutzer:Dr. Manuel 23:17, 3. Dez. 2008 (CET)

sorry, aber du bringst jetzt mehr verwirrung hier rein als klärung. im deutschsprachigen raum nannten sich die sozialistischen parteien einfach sozialdemokratisch. deshalb war ihr programm nicht automatisch weniger „kommunistisch“ oder revolutionär als das manifest von marx und engels. bolschewiki und menschewiki spalteten sich an hand der organisationsfrage und nicht auf grund ihrer stellung zu marxismus und liberalismus. und die von dir angesprochene spaltung von SPD und KPD etc. resultierte bekanntlich aus der unterschiedlichen stellung zum imperialistischen krieg. das alles sollte hier nicht explizit exklärt werden müssen, sondern gehört zur allgemeinbildung und wird unter autorInnen stillschweigend vorausgesetzt. die frage für diese listen hier wär m.e. vielmehr, ob wir tatsächlich eine zufriedenstellende trennung in „revolutionäre“, „reformistInnen“ und „verbürgerlichte“ treffen können, oder ob das nicht bereits teil der politik ist. dein hinweis auf die programmatik ist unzureichend für eine kategorisierung einer partei. ansonsten hätte beispielsweise die CDU in der DDR ebenfalls als sozialistische partei gelten müssen. ausnahmen bestätigen die regel, i know… ;) (nicht signierter Beitrag von RedTux (Diskussion | Beiträge) 10:43, 5. Dez. 2008)--redtux 12:15, 8. Dez. 2008 (CET)

Stimmt schon, aber seit Bernstein sind sozialdemokratische bzw. sozialistische Parteien, reformistisch bzw. parlamentarisch-demokratisch, die revolutionären Sozialisten nannten sich bald Kommunisten, wie meine Beispiele von KPD und KPDSU untermauern sollten. Und die Kriegsfrage war nicht alleine maßgeblich, schon zuvor gab es erhebliche Auseinandersetzung ob Reformismus oder Revolutionismus innerhalb der SPD und auch bei anderen sozialdemokartischen/sozialistsichen Parteien.--Benutzer:Dr. Manuel 12:31, 8. Dez. 2008 (CET)

Ohne dir jetzt all zu viel Kopfzerbrechen bereiten zu wollen, aber what about SI vs. the rest? Ein zusätzlicher Referenzpunkt könnte auch der WBDJ („kommunistisch“) sein. Doch wie verhält es sich mit „neuen Formationen“ bzw. Parteien, die Richtung „moderne Sozialdemokratie“ (also für mich neoliberale/bürgerliche Parteien) gegangen sind? Z.B. RC und DS in Italien, PT & P-SOL in Brasilien, FSLN in Nicaragua, CPI (M) & Naxaliten in Indien, SLFP, LSSP, CPSL, CPSL (M), JVP, MEP uvm. in Sri Lanka (vgl. WP-en, [1]), NCP, CPN-UML & KPN (M) in Nepal …

Nicht, dass ich diese Parteien persönlich nicht einteilen könnte, doch sowohl die aktuelle Liste als auch deine Kategorisierung greifen hier m.E. zu kurz – und ich hab hier lediglich wichtigere Parteien angeführt … Auf meine Anmerkungen eingangs (a, b, c bzw. 1., 2., 3.) bist du leider nicht eingegangen. Vielleicht interessiert dich ja diese Diskussion zum „demokratischem Sozialismus“ in Bezug auf die SLP.

Soviel zu unserem vereinfachenden Schematismus und Eurozentrismus … ;-)

LG
redtux 20:16, 10. Dez. 2008 (CET)

KPD(B)

In der Wendezeit wurde in Berlin 1990 eine Partei Namens Kommunistische Partei Deutschlands, KPD, gegründet. Der Name ist Völlig identisch mit der in Westdeutschland verbotenen KPD, jedoch fällt die (Ost-)KPD, die damals noch auf DDR-Gebiet gegründet wurde, aufgrund der Einigungsverträge nicht unter das Parteiverbot und existiert noch heute. Ich halte den Zusatz (Ost-) für wichtig, um sie von der historischen KPD zu Unterscheiden. Außerdem hatte ich noch die Partei KPD(Bolschewiki), eine Abspaltung der (Ost-)KPD editiert, sie wurde einfach wieder rausgenommen. Mit welcher Begründung? Nur weil es in der Wikipedia momentan keinen Artikel über die KPD(B) gibt, heißt das noch lange nicht, das es sie nicht gibt. Belege für ihre Existenz finden sich im Wikipedia Artikel über die (Ost-) KPD unter dem Abschnitt Bündnispolitik und Abspaltungen sowie auf ihrer Internetseite (http://www.kpdb.de/) wieder. Ich bitte darum, meine Editierungen wieder einzufügen. (nicht signierter Beitrag von 217.82.56.236 (Diskussion) 21:11, 14. Jan. 2009)--redtux 13:30, 16. Jan. 2009 (CET)

hi! neue beiträge bitte immer ans ende der seite … zur KPD(B) kann ich nix sagen. diese liste umfasst momentan eh alles und nix – also: sollt’s nochmals wer kommentarlos löschen, dann füg’s einfach wieder ein und schreib in den edit-kommentar „s. disk.“ oder so. ;) zur „(Ost-)KPD“: am besten schreibst du wohl „KPD (Ost)“ oder „KPD-Ost“ (in minuskeln), um dich an das lemma hier zu halten. lg, redtux 13:30, 16. Jan. 2009 (CET)

Partei der Arbeit Koreas

Die Partei Der Arbeit Koreas hat nichts mit Stalin zu tun. Mann haben keine referenzen zu Stalin in Nordkorea. Die Idelogie heisst Juche und ist unterschiedlich als Marxismus-Leninismus oder "Stalinismus". 83.226.118.123 21:02, 26. Okt. 2009 (CET)

Naja, 1. Die kommunistische Bewegung lehnt größtenteils auch den Stalinismus ab 2. Wie ist die PdAK denn an die Macht gekommen? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:12, 8. Apr. 2021 (CEST)

Strollad Komunour Honduras

Strollad Komunour Honduras https://br.wikipedia.org/wiki/Strollad_Komunour_Honduras Communist Party of Honduras https://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_Honduras Partido Comunista de Honduras https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Honduras حزب کمونیست هندوراس https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%B2%D8%A8_%DA%A9%D9%85%D9%88%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA_%D9%87%D9%86%D8%AF%D9%88%D8%B1%D8%A7%D8%B3 ჰონდურასის კომუნისტური პარტია https://ka.wikipedia.org/wiki/%E1%83%B0%E1%83%9D%E1%83%9C%E1%83%93%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%90%E1%83%A1%E1%83%98%E1%83%A1_%E1%83%99%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%A3%E1%83%9C%E1%83%98%E1%83%A1%E1%83%A2%E1%83%A3%E1%83%A0%E1%83%98_%E1%83%9E%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%A2%E1%83%98%E1%83%90 Partito Comunista dell'Honduras https://it.wikipedia.org /wiki/Partito_Comunista_dell'Honduras Komunistyczna Partia Hondurasu https://pl.wikipedia.org /wiki/Komunistyczna_Partia_Hondurasu Коммунистическая партия Гондураса https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%83 %D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0 ہونڈیورس کی کمیونسٹ پارٹی https://ur.wikipedia.org/wiki/%DB%81%D9%88%D9%86%DA%88%DB%8C%D9%88%D8%B1%D8%B3_%DA%A9%DB%8C_%DA%A9%D9%85%DB%8C%D9%88%D9%86%D8%B3%D9%B9_%D9%BE%D8%A7 %D8%B1%D9%B9%DB%8C 洪都拉斯共产党 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B4%AA%E9%83%BD%E6%8B%89%E6%96%AF%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A (nicht signierter Beitrag von 79.16.152.238 (Diskussion) 06:52, 26. Okt. 2015 (CET))

Und das sagt uns jetzt was? Wenn da jetzt keine erklärung kommt, wird es gemäß WP:Disk entfernt! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:54, 26. Okt. 2015 (CET)

NSDAP fehlt

Eine sozialistische Arbeiterpartei gehört ebenfalls in diese Liste.80.131.62.59 01:19, 18. Mai 2018 (CEST).

Ist die Frage ernst gemeint? Die NSDAP hat zwar einige sozialistische Züge (Kollektivierung, z.T. Verstaatlichung von Betrieben), aber vom Kommunismus ist sie weit entfernt. Da empfehle ich mal die Historie zu studieren. --TennisOpa (Diskussion) 11:56, 17. Jun. 2019 (CEST)

@TennisOpa: Nein, nicht wirklich. Die Wirtschaft der NSDAP war eine gelenkte Volkswirtschaft, nicht sozialistisch. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:13, 8. Apr. 2021 (CEST)

Trennung

Ich empfehle die Trennung in Liste sozialistischer Parteien und Liste kommunistischer Parteien wieder herzustellen. --TennisOpa (Diskussion) 11:56, 17. Jun. 2019 (CEST)

Umbenennen und ausbauen?

Ich wäre dafür, diese Liste umzubennen in Liste sozialistischer und kommunistischer Organisationen. Viele der "Parteien", die hier aufgelistet sind, sind Kleinstparteien also warum sollte man dann keine anderen Kleingruppen auflisten, die sich nicht als Partei bezeichen? Eine Gruppe ist nicht dadurch relevanter als andere, dass sie sich "Partei" nennt. --MrBurns (Diskussion) 00:00, 18. Dez. 2019 (CET)

Nachdem es keinen Widerspruch gibt, nehme ich mal die Umbenennung vor und fange mit dem Ausbau an. --MrBurns (Diskussion) 01:42, 31. Mär. 2020 (CEST)

Anarchistische Parteien

Wozu ist hier die Bergpartei, die „ÜberPartei“, ökoanarchistisch, und die plattform, anarchokommunistisch, drin? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:16, 8. Apr. 2021 (CEST)

Keine Ahnung. Da sich sonst niemand meldet kommt es raus. --37.138.199.125 20:38, 2. Mai 2021 (CEST)

Rotlinks

gab es in der Liste schon immer. Die Liste soll einen Überblick über möglichst viele sozialistischer und kommunistischer Organisationen geben, nicht nur über schon vorhandene Artikel. Warum also plötzlich keine neuen Rotlinks aufnehmen? Wenn sich jemand findet, der daraufhin einen Artikelschreibt, um so besser. --Rita2008 (Diskussion) 19:12, 24. Jul. 2021 (CEST)