Diskussion:Liste von Burgen und Schlössern in Niedersachsen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Burgen oder Ruinen?

Kommen hier nur intakte Burgen oder erkennbare Burgruinen rein? Dann dürften alte Burgstellen ohne äußere Reste hier nicht rein. -- AxelHH 22:08, 25. Sep. 2007 (CEST)

Sinn dieser Liste

Hmmm ... eine einfache, nummerierte Liste. Sie bietet nicht mehr Informationen als die dazugehörigen Kategorien, und es fehlen einige Einträge. Die Liste bringt kaum Mehrwert und verursacht Wartungsaufwand. Entweder sollte die Liste erweitert werden (z.B. als sortierbare Tabelle mit Zusatzinformationen wie Typ, Standort, Bauepoche, o.ä.) oder sie kann entfallen. --TETRIS L 13:27, 26. Mai 2008 (CEST)

Nun, auch wenn der Beitrag von dir schon etwas älter ist und bisher noch niemand geantwortet hat, aber warum soll eine Liste mit derzeit 138 Anlagen enfallen ? Viel schöner wäre es doch sie so auszusehen lassen wie nebenan bei Liste von Burgen, Schlössern und Festungen in Nordrhein-Westfalen. Mich hat auch fast der Schlag getroffen als ich dieses Wirrwar hier gesehen habe, ich würde mich dem aber gerne mal annehmen wenn es anderen Recht sein sollte........ --Raoul & Carlos 00:56, 8. Jan. 2010 (CET)

Schon mal besser als vorher. Aber die NW Liste sieht besser aus. --AxelHH 18:19, 9. Jan. 2010 (CET)

Axel, nun sind wir eben gefragt - ich habe noch knapp 150 Gebäude in Niedersachsen besucht und habe die Bilder dafür (das alleine reicht zwar nicht für einen Artikel aus), aber wie ich schon auf deiner Seite gesehen habe, kennst du auch das ein oder andere Schätzchen. Mit ein bischen guten Willen können wir denen drüben es auch zeigen....... *fg* --Raoul & Carlos 20:45, 10. Jan. 2010 (CET)

Wirklich "vor-bildlich" ist z. B. die Liste von Burgen und Schlössern in Mecklenburg-Vorpommern, da sie zu allen Objekten zusätzliche Informationen in Tabellenform sowie (sofern vorhanden) Bilder enthält. Ein "Umbau" in diesem Sinne wäre optimal, auch wenn dann möglicherweise die Einteilung nach Landkreisen und Gemeinden einer solchen nach Alphabet weichen müsste (oder evtl. Alphabet zumindest innerhalb von Regierungsbezirken oder allenfalls innerhalb von Landkreisen, wie bei der Liste von Burgen und Schlössern in Sachsen), da bei Gemeinde-Einteilung totale Unübersichtlichkeit droht. --Equord (Diskussion) 23:14, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mal etwas umgesetzt. Ich denke es ist s machbar. Die Tabellen müssen jetzt nur noch mit Text, georef und Bildern gefüllt werden. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:31, 14. Jun. 2016 (CEST)

Leuchturm passt hier nicht rein

In der Hamburger Liste ist auch ein Leuchtturm aufgeführt. Dieser ist zwar alt, aber dennoch weder Schloss noch Burg--Keratoplastik 11:01, 2. Nov. 2010 (CET)

Wohnturm mit Wehrcharakter kommt Burg schon recht nahe. Die Nutzung als Leuchtturm ist wirklich nachgelagert. Siehe Artikel. --Catrin 18:29, 2. Nov. 2010 (CET)

Schloss Sandfort, Osnabrück

Der Link bezog sich fälschlicherweise auf Schloss Sandfort im Kreis Coesfeld, ich habe daher das Osnabrücker Anwesen "Sandfort" in Gut Sandfort umbenannt (so wird es in Osnabrück auch genannt).

--Rarian 18:27, 21. Jan. 2011 (CET)

Schloss Horneburg - unter Landkreis Stade:

Wie unter der Beschreibung des Schlosses Horneburg in Horneburg schon geschrieben steht, ist dieses Schloss wohl angeblich in Datteln - aber auf jeden Fall nicht in Horneburg im Landkreis Stade. Dieser Fehler sollte schnellstens korrigiert werden. Es gibt kein Schloß Horneburg in Horneburg nur womöglich in Datteln und das ist auch nicht in Niedersachsen, sondern in NRW. --217.110.101.138 08:34, 12. Mai 2011 (CEST)

Das Datteln in NRW ist, da geb ich dir vollkommen recht. Dann sollten wir dem Schloss Horneburg eben einen anderen Namen verpassen, denn ich habe nicht nur das Schloss, sondern auch die abgegegangene Burg Horneburg gesehen und beides steht in der Stadt Horneburg im Landkreis Stade. Nachlesen kannst du das übrigens [hier] und wie das Schloss aussieht kannst du [hier]sehen. -- Raoul & Carlos 10:28, 24. Mai 2011 (CEST)
schade das hier einfach immer irgendwelche Sachen gelöscht werden von Leuten die sich nicht auskennen, geht doch woanders spielen.....Raoul & Carlos (Diskussion) 17:08, 7. Jul. 2012 (CEST)

Jork-Borstel

Es werden zwei Schlösser in Jork Borstel genannt. Schloss Esteburg liegt definitiv nicht in Borstel, sondern in Moorende. Mit dem Schloss Borstel ist vermutlich der Wehrtsche Hof gemeint. Das ist ein alter Herrensitz, aber "Schloss" ist vielleicht etwas übertrieben. Sucht man in Google nach "Schloss Borstel Jork", dann scheint es jedenfalls nicht so, als wenn besonders viele Leute das Gebäude als Schloss bezeichnen. --::Slomox:: >< 17:08, 10. Mär. 2012 (CET)

Burgen, Ruinen, Burgstellen mit und ohne Artikel

Die Liste ist ja derzeit sehr mager. Ist ein Ausbau überhaupt erwünscht? Sollen nur Objekte mit eigenem Artikel aufgenommen werden (dann wäre mE der Mehrwert zu einer Kategorie gering)? Oder gibt es hier Mindestanforderungen für sichtbare Reste (mE nicht sinnvoll)? Sonst fielen mir im Landkreis Göttingen spontan noch viele Burgen ein: Die Göttinger Stadtburg Bolruz, Pfalz Grona, Burg Grone, Alte Niedeck, Hünsche Burg bei Niedeck, Burgruine Bodenhausen, Fliehburg auf dem Eschenberg, Hessisches Jagdschloss in Bovenden, Madeburg, Burg Friedland, Schloss Wollershausen, Niederungsburg Bernshausen, Curtis Bernshausen, Hünstollen, Ratsburg, Wittenburg, Lengder Burg, Burg Harste, evtl. Burg Wibbecke, Hünenburg beim Ossenberg, um nur die zu nennen, die mir beim Blick auf die Landkreiskarte sofort ins Auge springen. In anderen Landkreisen wird es ja nicht viel anders sein. Ich könnte den Landkreis Göttingen und den südlichen LK NOM ausbauen, aber nur, wenn das nicht irgendein Konzept zerstört. --Stuby (Diskussion) 22:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

Die hessische Liste hat auch was, wenn auch die Tabellenform sicher nicht jedermanns Ding ist. Wo soll es hingehen? --Stuby (Diskussion) 22:53, 16. Okt. 2012 (CEST)
Ich neige dazu, die Anlagen ohne größere Baureste rauszunehmen. --AxelHH (Diskussion) 23:59, 26. Jun. 2014 (CEST)
Das finde ich nicht ideal, es ist auch wieder völlig willkürlich. Was sind Baureste? Die eine Burg hat ein sehr beeindruckendes Wall-Graben-System, aber keine oberirdisch sichtbaren Steinreste, weil der Schutthügel nicht ausgegraben wurde, die andere ein im 19. Jahrhundert rekonstruiertes beeindruckendes Ruinenstück, aber kaum noch Originalsubstanz. Vgl. auch diese Diskussion. Aber eine richtig gute Abgrenzung weiß ich auch nicht, auch gegenüber Herrenhäusern usw., die oft als "Schloss" bezeichnet werden. Und sogar die Abgrenzung zu ur- und frühgeschichtlichen Anlagen, die nicht zum dauerhaften Wohnen von Adeligen dienten, ist im Einzelfall schwierig. --stuby (?!?) 09:34, 27. Jun. 2014 (CEST)
War mir auch klar, das die Abgrenzung schwierig ist. Der unbedarfte Leser geht bei Schlössern und Burgen davon aus, dass die Anlage oder noch wesentliche Teile der Bausubstanz davon vorhanden sind. Sonst könnte man einfach die Kategorien Burg, Burgruine, Wallburg auflisten. Alternativ könnte man eine Liste mit Burg- und Schlossruinen sowie abgegangen Burgen und Burgwällen schaffen. --AxelHH (Diskussion) 10:22, 27. Jun. 2014 (CEST)
Es ist halt die Frage, was der unbedarfte Leser gerade sucht. Wenn ihm irgendwo in der Literatur die Erwähnung einer abgegangenen Burg begegnet, und er sucht diese in Wikipedia, dann kann man diskutieren, ob er besser gar nichts findet oder einen Listeneintrag mit Rotlink. Die Menge der unbedarften Leser, die die Liste durchlesen und sich wundern, dass von den dort erwähnten Burgen teilweise nichts mehr zu sehen ist, dürfte sehr gering sein. Es lohnt nicht, die Liste zu lesen, weil nichts drin steht. Man kann auch nur feststellen, ob von der Burg noch etwas da ist, wenn es einen Artikel gibt oder wenn man die Burg kennt. Wer sich aufregt, dürfte eher der erfahrene Wikipedianer sein, der nur von Burgen keine Ahnung hat - und der regt sich ohnehin auf, dass jemand für so was Zeit verschwendet. Für mich wäre es eigentlich am schönsten, die Liste ähnlich auszubauen wie die hessische, bloß wenn ich die Menge meiner Freizeit mit der Menge der dafür erforderlichen Arbeit vergleiche, ist da ein Missverhältnis ... Und vielleicht ist es inzwischen sogar einfacher, sämtliche Burgställe mit eigenen Artikeln zu versehen, als diese Liste umzubauen. (Aber bevor Du alle Burgen wieder reinsetzt, bau die Liste lieber weiter nach Deinen Plänen um, wenn nicht jemand anderes motzt). --stuby (?!?) 13:34, 27. Jun. 2014 (CEST)
Kann derzeit nur kurz antworten. Wenn alle Anlagen reinkommen, hat die Liste rund 2200 Einzelpositionen. --AxelHH (Diskussion) 00:53, 28. Jun. 2014 (CEST)
Das ist eine ganze Menge, etwa doppelt so viel wie derzeit die ziemlich schwer zu handhabende Liste der Ortsteile in Niedersachsen (die ja wohl noch wachsen wird). Sie wird natürlich leichter zu editieren sein, weil nicht alle Objekte in eine Tabelle gepackt werden. Es muss weiterhin Abschnitte zumindest nach Landkreisen geben. Es fällt mir bloß schwer, zu ertragen, dass z.B. die Burg Everstein mit ihren zwei Burgen und ihrer Bedeutung als Stammsitz der Grafen von Everstein rausfliegt, ebenso die Burg Hunnesrück, aber ein vergleichsweise wenig bedeutender Jagdsitz wie die Lauenburg in Lauenberg hinzugefügt wird. Ich denke, nach den ersten beiden wird auch viel eher irgendwo gesucht als nach der letzteren, egal wie viel Mauerwerk noch vorhanden ist. Und selbst die (artikellose) Göttinger Stadtburg dürfte interessanter sein und öfter gesucht werden, obwohl von ihr weniger erhalten ist als z.B. von der Trögener Turmburg, die urkundlich inexistent ist. Und Neuengleichen müsste raus, Altengleichen rein. Ich weiß, dass es immer Probleme geben wird, aber mir kommt diese Sortierung bislang noch etwas schlechter vor als andere Versuche. Lasse mich aber auch vom Gegenteil überzeugen, wenn es dafür gute Argumente gibt. --stuby (?!?) 11:09, 28. Jun. 2014 (CEST)
Man könnte wie in Hamburg (Liste von Burgen und Schlössern in Hamburg) arbeiten mit dem Zusatz:
  • Kursiv dargestellt sind verschwundene historische Bauten und solche die nur unterhalb des Bodenniveaus erhalten sind bzw. als archäologische Stätten/Bodendenkmäler mit gegebenenfalls sichtbaren Erhebungen erhalten sind. --AxelHH (Diskussion) 23:06, 7. Jul. 2014 (CEST)

Aufteilen

Die Liste sollte aufgeteilt werden, und zwar in eine Liste für Niedersachsen, und eine Liste für Bremen+Hamburg+Berlin (wobei letztere dann aus der Liste Liste von Burgen und Schlössern in Berlin und Brandenburg entfernt würden) 85.212.2.195 00:31, 27. Jun. 2014 (CEST)

Stimme ich zu, aber wer macht es?--AxelHH (Diskussion) 00:35, 27. Jun. 2014 (CEST)
Da keine Schöpfungshöhe vorhanden ist, kann das jeder machen. Als IP halte ich mich allerdings zurück, würde eh revertiert. 85.212.2.195 00:45, 27. Jun. 2014 (CEST)
Werde mich demnächst drum kümmern. --AxelHH (Diskussion) 10:23, 27. Jun. 2014 (CEST)

Eine Liste für Hamburg Bremen und Berlin finde ich ziemlich sinnlos, weil die STädte räumlich nichts miteinander zu tun haben und in der Zeit der Burgen noch weniger.

Ausgelagert in HB und HH. --AxelHH (Diskussion) 23:02, 7. Jul. 2014 (CEST)
Prima... !--Buchstapler (Diskussion) 23:10, 7. Jul. 2014 (CEST)

neu: Hünenburg bei Dransfeld

wer sich auskennt: da müsste sicher noch was gemacht werden... MfG --Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 00:13, 24. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank erst mal. Da kann tatsächlich noch einiges gemacht werden (wenn ich denn mal Zeit hätte). Wichtig wäre aus meiner Sicht erst mal, die Ergebnisse der radiaesthetischen Untersuchung J. Jünemanns von archäologischen Ergebnissen (u.a. F. B. Jünemanns) zu trennen, auch nach Einzelnachweisen. Da scheint es nämlich durchaus Widersprüche zu geben. Als Anhaltspunkt zur Nutzung der Forschungen von Joachim Jünemann als Informationsquelle der Wikipedia hier ein Link zu seinen Veröffentlichungen: [1].
Wenn ich da rangehen sollte, würden derzeit Heiligtum, Erdhäuser, Zisterne und Brunnen aus dem Artikel rausfliegen, es würde nur ein Tor, Bastion und ein zentrales Grubenhaus bleiben. Keramikfunde sind übrigens erstaunlich dünn gesät dort. --stuby (?!?) 10:37, 24. Apr. 2017 (CEST)

fehlt noch in der Liste? Gründe?

MfG --Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 00:44, 24. Apr. 2017 (CEST)

Es fehlen noch (vgl. Denecke: Göttingen S.6) Wallburgen/Fluchtburgen (karolingisch-ottonische Burgwälle):

MfG eines sächsischen Hessen --Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 12:04, 28. Apr. 2017 (CEST) (sorry, bin nicht von da "oben" und ohne weitere Literatur dazu)

x-ter Nachsatz: Empfehlung: Portal:Burgen und Schlösser/Neue Artikel in die Beo, --Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 12:34, 28. Apr. 2017 (CEST)

Naja, es ist wohl strittig, ob die "Fliehburgen", Burgwälle, Burgställe usw. überhaupt hier rein sollten. Ansonsten gibt es im LK Gö z.B. die Wittenburg, Ratsburg, Lengder Burg, Alte Niedeck, Hünsche Burg bei Niedeck, Madeburg, Curtis und Burg Bernshausen, Bolruz, Burg Bodenhausen, Wallanlage auf dem Eschenberg bei Bremke, Lippoldsburg (nicht abschließend). In NOM fallen mir spontan die Lauenburg (vgl. Lauenberg) und die Turmburg bei Trögen ein, die Burg Moringen, Gladebeck, Grubenhagen. Aber wenn das hier unterschiedlich gesehen wird, was da rein soll, dann muss man sich wohl erst einigen. --2003:7A:8A13:BC07:4216:7EFF:FE2A:7A33 13:06, 28. Apr. 2017 (CEST)
Minimalistischer Konsens wäre, alle "Burgen" und Schlösser des Mittelalters plus Schlösser der Neuzeit
In anderen Listen ist alles was bei Drei nicht auf den Bäumen ist drin: Wehrkirchen, Keltenburgen, Ringwälle der Vorzeit etc.;
Da es da auch wissenschaftlich ein "Riesengestreite und -gschrei" gibt, wäre es gut eine Form von RK dafür zu machen, auf die sich eine überwiegende Mehrheit einigen kann.
Wie schwer das werden kann. zeigt schon der Artikel zum Schloss (Architektur).
Bei abgegangenen Burgen aus vor oder frühmittelalterlichen Zeiten ist of deren Zielstellung nicht exakt geklärt, so dass immer eine Grauzone bleibt. (Bsp.: Lauenburg (MA) drin; Lengder Burg (EZ) draußen - für mich jedenfalls)
Wir haben uns ein Sammelliste: Arbeitsliste_Hessen angelegt, wo das (meist) im Konsens erarbeitet wird;
In Hessen sind die "v.Chr. Wälle/Befestigungen" für eine eigene Liste vorgesehen (röm. Kastelle etc eh in den Limes-Artikel gut aufgehoben); ist aber erst noch in Arbeit: Benutzer:Commander-pirx/Liste Wallburgen Entwurf.
MfG --Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 14:19, 28. Apr. 2017 (CEST)
Wurde alles schon weiter oben diskutiert unter Burgen, Ruinen, Burgstellen mit und ohne Artikel. Schließe mich der Meinung an, dass hier alle Burgen des Mittelalters oder deren Burgställe hier rein sollten sowie Schlösser. Das ist das was der Laie unter Burgen und Schlösser versteht. Dagegen Ringwälle und älteres nicht. --AxelHH (Diskussion) 17:47, 28. Apr. 2017 (CEST)

Große nacharbeit: hat sich nach 2 stunden gerade aufgehängt.

Hatte die formate vereinheitlicht (was sollten 121, 145, 174 usw.? alle auf 130x130px|zentriert Desgleichen sind die farbvorgaben unsinn, die standardfarbe der WP-tabellen ist eh grau, und bildbreiten mit 130px? wie sollen die zu den tabellenbreiten in prozent stehen?? --> wenn sich die liste weiter unbeweglich verhält, mache ich das nicht noch mal. 44pinguine☕ 20:17, 16. Aug. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Liste_von_Burgen_und_Schlössern_in_Niedersachsen&oldid=214817210“