Diskussion:Liste von Ingenieurinnen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

verschieben oder weiterleiten, "bedeutend" oder "bekannt"

Lutheraner verschob die von mir angelegte Seite Liste bedeutender Ingenieurinnen nach Liste bekannter Ingenieurinnen und begründete das auf meiner Benutzerdiskussionsseite mit "Der Titel Liste bekannter Ingenieurinnen passt besser zum Artikel." Im Änderungskommentar heißt es aber: "(POV)". Auffällig ist, dass Lutheraner nicht etwa eine Weiterleitung anlegte (wie es bei Liste bekannter Ingenieure und Liste bedeutender Ingenieure der Fall ist – in die andere Richtung, wohlgemerkt, von "bekannt" zu "bedeutend"), sondern verschob die Seite. Ich dankte Lutheraner auf meiner Disk für die Begründung und sah hinterher, dass da mit dem Verschieben statt Weiterleiten eine Entscheidung getroffen wurde, die zusätzlich zu diskutieren ist. Ich schrieb: "Ich nehme an du möchtest damit sagen, dass hier zu viele Personen vorkommen, die aus deiner Sicht als nicht bedeutend genug gelten?" und möchte die Diskussion hier auf der Artikeldisk weiterführen, denn hier passt es besser zum Artikel. Gruß, --Epitesz (Diskussion) 07:10, 12. Feb. 2014 (CET) --Epitesz (Diskussion) 07:47, 12. Feb. 2014 (CET)

Ich habe zu Liste von Ingenieurinnen verschoben, passt noch besser ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:03, 12. Feb. 2014 (CET)
Richtig, so ist nun der POV völlig raus--Lutheraner (Diskussion) 16:05, 12. Feb. 2014 (CET)
Hallo Lutheraner, falls du dich gleich noch dem POV-Problem im Lemma eines anderen Listenartikels zuwenden möchtest, empfehle ich dir den Abschnitt zu Listeninhalt auf der Disk des Artikels Liste bedeutender Ingenieure, da geht es überwiegend um männliche Ingenieure. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:53, 13. Feb. 2014 (CET)
Dank Lutheraner gibt es statt "bedeutend" oder "bekannt" jetzt parallel zu Liste von Ingenieurinnen eine Liste von Ingenieuren. Nur bei den Weiterleitungen gibt's aktuell noch ein Ungleichgewicht. Ich lege also eine an, die analog zur anderen Liste von "Liste bedeutender Ingenieurinnen" auf Liste von Ingenieurinnen weiterleitet ... nicht das da in Kürze solche wie ich kommen, die finden, dass eine Liste bedeutender Ingenieurinnen fällig ist und nicht ahnen, was dazu schon passiert ist hier. --Epitesz (Diskussion) 18:29, 13. Feb. 2014 (CET)

vor 8. März: Ansporten für Rubrik "Schon gewusst?"

Für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" können lesenswerte, kleine neue Artikel vorgeschlagen werden, bis zu 30 Tage nach "Erscheinen". Dieser kam am 11.2. in den ANR also wäre 8.3. kurz vor knapp für einen Vorschlag. Besser früher, wenn es geht. Dann nach etwa 18 Tagen Präsentation, wenn im Auswahlverfahren erfolgreich.

Bis dahin noch einige der Rotlinks in blaue verwandeln und Vorspann mit Substanz schreiben. Die 25er-Liste des dib e.V. ist nennenswert, wie und warum sie zustande kam.
Neulich habe ich bei "SG?" eine Diskussion mitbekommen. Hier Vorspann-Beispiele von Listen, deren Vorschlag erfolgreich war. Sind bei "SG?" präsentiert worden (siehe Datum):
dankeschön an AxelHH und Susumu, --Epitesz (Diskussion) 20:14, 13. Feb. 2014 (CET)
Bei dem Artikel Liste von Ingenieurinnen würde Euch abraten, das bei Schon gewusst vorzustellen anhand dieser Diskussion zu Liste der Seebäder, Kur- und Erholungsorte in Mecklenburg-Vorpommern. Denn die Seebäder waren schön bebildert und es gab eine, wenn auch kurze Einleitung. --AxelHH (Diskussion) 21:53, 13. Feb. 2014 (CET)
Ich hatte die Diskussion verfolgt, danke, siehe oben: guter Vorspann nötig. Abbildungen: 4. besagt "Fehlende Bebilderung ist kein Ausschlusskriterium." --Epitesz (Diskussion) 08:14, 14. Feb. 2014 (CET)

Ich stimme AxelHH insofern zu, als am Vorspann wirklich noch gearbeitet werden müsste, wenn dieser Listenartikel bei "SG?" ein erfolgreicher Vorschlag werden soll - was ich begrüßen würde. Hier in der TOC habe ich einen Artikel von Wendy Faulkner gesehen, aus dem es für einen Vorspann vermutlich Stoff zu holen gäbe. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:38, 25. Feb. 2014 (CET)

Relevanz

Ich habe meine Zweifel, ob die aus der Liste der einflussreichsten Ingenieurinnen in Deutschland alle relevant für Wikipedia sind und falls sie es sind, ob sie relevant für die Ingenieurinnenliste, da sie überwiegend in Managementfunktion sind, hier aber doch wohl in erster linie wegen technischer Leistungen aufgeführt sein sollten. Es gibt nun wirklich genug bekannte Ingenieurinnen, die hier fehlen (ich würde speziell mal im Software Bereich nachgucken oder in den hier bestehenden Listen von Preisträgern von Ingenieurspreisen).--Claude J (Diskussion) 21:10, 13. Feb. 2014 (CET)

Guter Tipp mit den Auszeichnungen, Claude J, Link? Passendes Stichwort? --Epitesz (Diskussion) 08:16, 14. Feb. 2014 (CET)

Am einfachsten ist catscan mit den stichwörtern informatiker und frau oder andere berufsfelder wie bauingenieur, geotechniker, ingenieurwissenschaftler, Elektroingenieur, chemieingenieur--Claude J (Diskussion) 08:54, 14. Feb. 2014 (CET)

Merci Claude J, apropos: catscan findet bei Suche "Ingenieur" + "Frau" 73 Seiten, bei Suche "Frau" + "Ingenieur" 67 Seiten; wie erklärst du diesen Unterschied? --Epitesz (Diskussion) 17:14, 24. Feb. 2014 (CET)
erledigt: Suchtiefe. --Epitesz (Diskussion) 17:16, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich möchte den Einwand von Claude J aufgreifen und am liebsten entkräftet sehen. Denn warum sollte jemand, der ein sehr guter Ingenieur ist, ein schlechterer werden, einer, der weniger Ausgezeichnetes zum Fach beiträgt, sobald er dann Management-Funktionen übernimmt? Das leuchtet mir so nicht ein. Ich würde eher denken, dass eine Vermutung wie diese aus einer gewissen Engstirnigkeit herrührt, die den Hüter*nnen von (männlich dominierten) Berufslaufbahn-Historien eigen sein können. Vielleicht sollten bei den dib-25-Ingenieurinnen die im engeren Sinne ingenieurfachlichen Qualifikationen an erster Stelle genannt werden. Was steht dazu in den Begründungen der hochrangigen Jury? --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:28, 25. Feb. 2014 (CET)

nix gefunden, nehme die Rotlinks der dib-Liste raus, s.u. --Epitesz (Diskussion) 06:02, 11. Apr. 2014 (CEST)
Diese Zwischenlösung finde ich gut, Epitesz. Manche der Genannten würden in eine Liste von bedeutenden Managerinnen passen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:15, 11. Apr. 2014 (CEST)
  • Stefanie von Andrian-Werburg, Leiterin des Bereichs Verfahrenstechnik/Dampferzeuger bei der EnBW Kraftwerke AG[1]
  • Judith Apold, Ingenieurin für neue Fertigungstechnologien bei Opel, Rüsselsheim[2]
  • Susanne von Arciszewski, Senior Manager / Head of Furnishing and Completion FAL A380 Hamburg bei Airbus Operations GmbH[1]
  • Martina Beyer, Abteilungsleiterin bei der Ford Werke GmbH[1]
  • Andrea Bör, Chief Information Officer (CIO) der Universität des Saarlandes bis Ende Oktober 2011, ab 1. November 2011 Kanzlerin der Universität Passau[1]
  • Mai Dang-Goy, Geschäftsführerin der Dussmann Beteiligungs- und Managementgesellschaft mbH[1]
  • Ludgera Decking, Alleinige Geschäftsführerin der Rhein-Sieg Abfallwirtschaftsgesellschaft mbH (RSAG)[1]
  • Rita Forst, Mitglied des Vorstands der Adam Opel AG & Vice President GM Engineering Europe[1]
  • Anja Frank, Abteilungsleiterin im Institut für Raumfahrtantriebe des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR)[1]
  • Nicole Friedrich, Leiterin Produktion Regionalbereich Mitte bei der DB Netz AG[1]
  • Kirsten Fust, Geschäftsbereichsleiterin Technischer Netzservice bei E.ON Hanse AG[1]
  • Moniko Greif, Professorin und Dekanin des Fachbereichs Ingenieurwissenschaften an der Hochschule RheinMain[1][2]
  • Katharina Klemt-Albert, Geschäftsführerin der DB International GmbH
  • Ines Kolmsee, Chief Executive Officer und Chairman of Executive Board von SKW Stahl-Metallurgie Holding AG[1]
  • Simin Lostar Schräpfer, Leiterin der Endmontage bei der Ford Werke GmbH in Köln[1]
  • Anja Neuber, Alleinige Geschäftsführerin der Siempelkamp Giesserei Service GmbH[1]
  • Ursula Pfannenmüller, Leiterin der Elektronikproduktion von Brose am Standort Hallstadt[1]
  • Simone Purbs, Leiterin des Branchenmanagements Bahn und der Produktlinie Bahnachslager und Sondergehäuse bei Schaeffler Technologies GmbH[1]
  • Gabriele Riedmann de Trinidad, Senior Vice President "Strategic Market Energy" bei der T-Systems International GmbH[1]
  • Michele Zimmermann, Werkleiterin bei BorgWarner Transmission Systems[1]
  1. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r TOP25: Die 25 einflussreichsten Ingenieurinnen Deutschlands, Deutscher Ingenieurinnenbund 2011
  2. ↑ a b Jeannette Otto: "Meine Herren ...!", Interview mit Moniko Greif und Judith Apold, zeit.de, 11. Mai 2013, abgerufen am 19. Mai 2013

Ein Gutes Neues Jahr allerseits!
Entschuldigt meine galaktisch lange Reaktionszeit, aber ich finde Eure obere Entscheidung nicht gut.
Claude J schrieb zu den Kriterien "erster linie wegen technischer Leistungen". Das fände ich falsch. Zum einen müsste dann die aktuelle Liste massiv zusammengestrichen werden, zum anderen wäre es auch nicht angemessen. Wer würde Robert Bosch von der Liste der Ingenieure streichen, weil er primär ein erfolgreicher Unternehmer war? Von der Ausbildung her war er Mechaniker. Die Erfindungen, die mit ihm im Zusammenhang genannt werden, wurden in seinem Unternehmen und unterstützt von ihm gemacht, doch die konkrete Erfindung machten seine jeweiligen Mitarbeiter.
Wie schon von C.Koltzenburg angemerkt, hat jede Führungsposition im Ingenieurbereich früher oder später (d.h. je weiter oben angesiedelt) mehr mit Management als mit Technik zu tun. Sie involviert jedenfalls selten eigenes "Erfinden" oder "Entwickeln", bestenfalls (z.B. als Entwicklungschefin eines Automobilkonzerns, wie es Rita Forst einmal war) dass ein Rahmen für ein solches Entwickeln geschaffen wird oder eine Richtung vorgegeben wird. Übrigens steht aktuell auch Mary Barra auf der Liste. Warum? Sie ist die erste Frau, die ein Automobilunternehmen leitet (und als Ingenieurin ausgebildet ist).
Ganz klare Kriterien sind im Ingenieurbereich sowieso nicht möglich (und werden aktuell auch nicht praktiziert). So finden sich auf der Liste Informatikerinnen, die im angelsächsischen Raum "Computer engineers" genannt werden, aber alle Informatiker_innen, die ich kenne (ich arbeite in der IT) sehen sich NICHT als Ingenieur_innen. Dazu kommen die Frauen, die keine Ingenieurausbildung haben und als Ingenieurin arbeiten. Dann noch eine Erfinderin (Mary Anderson). Die Abgrenzung bei den Ingenieuren ist nun einmal schwieriger als z.B. in der Physik. Damit ich nicht missverstanden werde: Ich meine NICHT, dass Mary Anderson & Co. entfernt werden sollen (wobei ich diese Position überdenken würde, wenn sie auf der Liste die Überhand bekämen).
Zudem sind "Rotlinks" sonst in der Wikipedia kein Grund, jemand Relevanz abzusprechen. Es hat sich dann vielleicht nur noch niemand um dieses Lemma gekümmert.
Zuguterletzt: Auf der Liste stehen zum Teil auch Frauen, die jeweils die "Ersten" waren (erste Absolventin überhaupt, an der Hochschule, im jeweiligen Fach, etc.), sich aber sonst nicht unbedingt auszeichneten. Die TOP25-Auszeichnung war eine Bestandsaufnahme im Jahr 2011. Warum sollen die Ingenieurinnen, die damals aufgrund ihrer (hierarchischen) Position am "höchsten" positioniert waren, nicht genauso aufführungsberechtigt sein? Was die erreichten Positionen ja verdeutlichten, war, dass 2011 noch ein weiter Weg zu gehen war (4 Jahre immer noch ist).
Zum Schluss: Ich bin begeistert, welche Liste inzwischen zusammengekommen ist und danke Epitesz, dass sie die Liste initiiert und vorangetrieben hat.--Leserättin (Diskussion) 11:30, 1. Jan. 2015 (CET)

Ich würde das pragmatisch sehen: Nicht als Rotlinks wieder rein, sondern Artikel anlegen bzw. bestehende Artikel verlinken wie mit Helga Schuchardt, in der Zusammenfassung dann die ingenieurfachliche Spezialisierung nennen und dann könnte es meiner Ansicht nach als angemessen gelten. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:54, 1. Jan. 2015 (CET)

Weitere

Man könnte noch eine Reihe weiterer weiblicher IBM Fellows nach Frances E. Allen ergänzen.--Claude J (Diskussion) 15:14, 25. Mär. 2014 (CET)

Toll, das machst du schon. Ich bin bei CatScan fündig geworden. Manche sind schon in unserer Liste. Viele fehlen noch, alle haben schon einen Artikel. --Epitesz (Diskussion) 08:08, 16. Apr. 2014 (CEST)
Ich bearbeite diese Liste. --Epitesz (Diskussion) 21:09, 16. Apr. 2014 (CEST)

Diese Liste habe ich schon alphabetisch nach Nachnamen sortiert, mit Guilly d’Herbemont und Maria die Jüdin bei Buchstabe C. Quelle: Catscan Frau / Erfinder. --Epitesz (Diskussion) 15:44, 17. Apr. 2014 (CEST)

Fotos umarbeiten

Hier habe ich eine Version eines NASA-Portraits von Karen Nyberg hochgeladen, die auf die offiziellen Insignien der Macht verzichtet. Ich bin nicht sicher, ob es seitens Commons akzeptziert wird, aber diesen Versuch war es mir wert. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:12, 30. Mai 2014 (CEST)

Ich habe das bearbeitete Portrait in den Artikel eingefügt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 06:41, 31. Mai 2014 (CEST)

Fragwürde Einzelnachweise

Schaut man unter den Einzelnachweise findet man:

So etwas gehört da nicht hin. --Atamari (Diskussion) 10:56, 14. Aug. 2017 (CEST)

Entfernt.--Claude J (Diskussion) 12:16, 14. Aug. 2017 (CEST)

Potenziell erste Ingenieurin weltweit / Europas

Es gibt leider keine zuverlässige Quelle dazu, so dass WP automatisch in die Theoriefindung rutscht. Umseitig steht Cécile Butticaz als erste Ingenieurin Europas. Laut en.WP ist Alice Perry die erste europäische Ingenieurin, vielleicht sogar weltweit. Aktuell gibt es zu ihr noch keinen Artikel in de.WP. BG, --Leserättin Datei:Android Emoji 1f4d6.svgOpenMoji-color 1F400.svg (Diskussion) 23:06, 14. Okt. 2019 (CEST)

mit Hochschulabschluss (siehe z.B. Hertha Marks Ayrton). Hab sie jetzt angelegt und als erste Europäerin mit Ingenieursabschluss eingetragen, kann ja geändert werden wenn sich eine mit früherem Abschluss findet (die Quellen für ihren Artikel sind sich bezüglich Europa auch nicht ganz sicher). Butticaz war wohl erste Elektroingenieurin mit Hochschulabschluss in Europa.--Claude J (Diskussion) 01:00, 15. Okt. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Liste_von_Ingenieurinnen&oldid=193135580“