Diskussion:Liste von Pseudonymen/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste von Pseudonymen/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Liste_von_Pseudonymen/Archiv/1#Thema_1

Atze Schröder

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass Atze Schröder hier mit bürgerlichem Namen genannt wird. Ich weiß nicht, ob der hier genannte Name tatsächlich sein bürgerlicher Name ist, oder ob es sich dabei bloß um einen Scherz handelt. Laut Wikipedia-Artikel zu Atze Schröder wünscht dieser jedoch ausdrücklich nicht mit bürgerlichem Namen genannt zu werden und soll deswegen auch vor Gericht ziehen (gegen Wikipedia dem Artikel zufolge auch schon passiert). Ich bin nur Nutzer der Wikipedia und kenne mich mit den Interna nicht so aus, daher möchte ich an dieser Stelle nur darauf hinweisen und nicht selbst Hand anlegen. Aber in meinen Augen sollte dieser Name entfernt werden, weil es sich entweder um einen Fake-Namen handelt, oder weil es zu rechtlichen Schwierigkeiten führen könnte.

Gruß (nicht signierter Beitrag von 92.201.39.61 (Diskussion) 15:16, 14. Okt. 2012 (CEST))

ach, liebe IP, hättest Du doch Hand angelegt. --Graphikus (Diskussion) 20:08, 12. Jan. 2013 (CET)

Und jetzt ist doch glatt beim Handanlegen der ganze Buchstabenbereich S durcheinandergeraten. Das zeigt mal wieder, wohin manche Albernheiten führen können. Und wegen des Wortes 'Albernheiten' wird dieser Beitrag dann auch wohl wieder zensiert werden. (nicht signierter Beitrag von 62.227.62.15 (Diskussion) 23:59, 15. Jan. 2013 (CET))

Gibt es einen Grund das Pseudonym, natürlich und selbstverständlich ohne Angabe des echten Namens zu löschen?--Meinungsfreiheit (Diskussion) 18:50, 17. Jan. 2013 (CET)

Die Auseinandersetzung mit der Wikipedia ist doch wohl ausgegangen, wie das Hornberger Schießen: [1] --Manorainjan 01:02, 12. Sep. 2017 (CEST)

P.S.: Wenn man Hubertus Albers bei Google eingibt kommt man auf Atze raus. Wenn man "Atze Schröder" bei Google eingibt nennt Google seinen Realnamen im Kasten zur Person. --Manorainjan 01:06, 12. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 09:26, 3. Mai 2020 (CEST)

Inhalt und Konventionen

Die Liste soll alphabetisch nach den Nachnamen (des Klarnamens) sortiert sein und enthält Pseudonyme aller Zeitalter. Die Einträge sollen formatiert sein, um Übersichtlichkeit zu gewährleisten.

Im Allgemeinen wird der bekanntere Name verlinkt, die unbekannteren mit einem REDIRECT auf den Hauptartikel geleitet.

"[[Klarname]] = [[Pseudonym]](e), Herkunft und Beruf oder Profession"
oder wenn das Pseudonym nicht verlinkt werden soll
"[[Klarname]] = Pseudonym, Herkunft und Beruf oder Profession"

Mehrere Pseudonyme desselben Menschen sollen durch " / " getrennt werden.

Sonderfälle (z.B. bei Gruppen-Pseudonymen, wie Bourbaki, oder bei nicht bekannten Klarnamen), gehören in den entsprechend benannten Abschnitt.

Frage: warum ist Conchita Wurst ein Sonderfall? (nicht signierter Beitrag von 128.130.182.95 (Diskussion) 11:00, 14. Mai 2014 (CEST))

Conchita Wurst wird in der Wikipedia lediglich als Bühnenfigur bezeichnet. Ich kann jedoch nicht beurteilen, ob diese "Einschränkung" gerechtfertigt ist.--Olivers Wiki (Diskussion) 10:02, 29. Sep. 2018 (CEST)

---

Beide Pseudonyme zu verlinken die auf den gleichen Arikel führen ist sinnlos! --'~'

Ja. Ich hebe auf den Fall ab, wo das Pseudonym ein "Eigenleben" gegenüber dem Klarnamen führt.

Wir werden auf diese Weise jedenfalls aufmerksam gemacht, wo REDIRs notwendig sind und wo ggf. doppelte Artikel entstanden sind, die zusammengeführt werden sollten - oder eben auch nicht. --Michael 16:58, 13. Aug 2003 (CEST)

Da die Personen in aller Regel unter dem Pseudonym bekannt sind, halte ich es für sinnvoller, die alphabetische Reihenfolge entsprechend der Pseudonyme vorzunehmen; das erleichtert das Auffinden.--Proofreader 13:29, 31. Dez 2005 (CET)

Kleine Korrektur: Ich sortiere so um, dass die Leute jetzt unter dem Buchstaben zu finden sind, wo die Wikipedia den entsprechenden Personenartikel hat. Das ist der am häufigsten verwendete Name, meist das Pseudonym, aber nicht immer. Wie halten wir es übrigens mit den Päpsten, sollen die auch mit rein? Johannes Paul II. war ja praktisch auch der Künstlername von Herrn Wojtyla. Und wenn ja, wie sortieren wir die?--Proofreader 13:55, 31. Dez 2005 (CET)

So, hab das al jetzt umgesetzt; müsste im Wesentlichen stimmen. Die Reihenfolge richtet sich jetzt also nach den Links.--Proofreader 17:29, 31. Dez 2005 (CET)

Die Sortierung ist schon länger nach den Pseudonymen, was bei einer Liste der Pseudonymen auch logisch vorkommt. Falls eine Person mehrere verwendet, kommt erst der mit dem Personenartikel - wenn vorhanden - und die anderen folgen alphabetisch. Die Frage nach den Papstnamen ist in der Einleitung geklärt: Papstnamen gelten hier nicht als Pseudonym, gehören also nicht in diese Liste.--Olivers Wiki (Diskussion) 09:41, 29. Sep. 2018 (CEST)

Kein Pseudonym

Ein Teil der Einträge sind KEINE Pseudonyme, weiß jetzt aber auch nicht wie man es besser machen sollte. Cassius Marcellus Clay z.B. hat sich m.W. umbenannt in Muhammad Ali

Susan Sarandon ist auch kein Pseudonym. Die Schauspielerin trägt den Namen ihres ersten Mannes, den Schauspieler Chris Sarandon. Der gleiche Fall ist Demi Moore. Auch kein Pseudonym. Demi ist einfach Kosename ihres Vornamens Demetria und Moore ist der Name ihres ersten Mannes und sie hat ihn beibehalten auch nach der Heirat mit Bruce Willis. (nicht signierter Beitrag von 92.231.156.82 (Diskussion) 01:03, 18. Jan. 2013 (CET))

Ich habe einen Abschnitt Kein Pseudonym für solche Fälle erstellt, um die ständigen Eintragungen und Löschungen zu beenden.--Olivers Wiki (Diskussion) 12:07, 29. Sep. 2018 (CEST)

Pseudonyme vor!

Äh, findet ihr es wirklich Intelligent die Realnames zuerst zu schreiben und dahinter die Pseudonyme? Also IMO müssten die Pseudonyme zuerst stehen, vor allem da die Liste ja auch sinnvollerweise nach den Pseudonymen sortiert ist. --Ice Hawk 12:27, 8. Jan 2006 (CET)

Gugst Du in Historie, siehst Du das gerade umgebaut wird. Kannste mittmachen! --Anton-Josef 12:36, 8. Jan 2006 (CET)

Ich finde das nicht sehr gelungen, insbesondere wenn jetzt da steht, "es wird nach dem bekannteren Namen" (also Klarname oder Pseudonym sortiert. Auf solchen Seiten benutzt doch jeder effizient arbeitende Mensch strg-f, damit hat die Sortiererei eher symbolische Bedeutung. Es wird ja nur dann interessant - und schwierig -, wenn wir beginnen, das ganze ab einer gewissen Größe aufzuspalten à la Liste von Militärs. --มีชา 05:33, 27. Jan 2006 (CET)

Sehr richtig. Die bisherige Anordnung schafft ein Durcheinander! Es sollte ausschließlich nach den Pseudonymen alphabetisch (und hier nach Nachnamen) geordnet sein! -- €pa 13:55, 16. Feb 2006 (CET)

Jaja, die bis dato gängige Sortierung war schon klar, wurde aber dann ziemlich unsinnig geändert. Heute habe ich Luigi Groto (oder auch Grotto) mit dem Pseudonym Cieco d'Adria eingetragen. Unter welchem Namen bitteschön ist der am bekanntesten? Google beiseite. Die gegenwärtige Sortierweise ist NMBM mindestens unübersichtlich, wenn nicht Blödsinn. --มีชา 13:37, 12. Apr 2006 (CEST)

Es ist immer noch gemischt, man muss immer noch herumsuchen! Ist Sortieraktion nicht fertig oder haben es einige (etwa ich?) noch nicht kapiert, welcher Name zuerst geschrieben wird? Vietinghoff 00:14, 3. Jun. 2007 (CEST)

Da manche Zeitgenossen mehrere Pseudonyme verwendet haben oder verwenden, ist das Vorgehen "Pseudonyme vor!" unglücklich. Da seinerzeit auch die Vorgaben für Autoren rausgelöscht worden sind, kennt sich jetzt niemand mehr aus. Fein gemacht.

Jetzt erfahre ich nicht mal, ob der Kme vor oder nach dem "=" steht. --มีชา 08:28, 13. Jun. 2008 (CEST)

Mir ist grad aufgefallen, bei manchen Persönlichkeiten steht der Realname vorne, bei anderen das Pseudonym. Das ist total unübersichtlich!--91.128.51.57 02:00, 17. Okt. 2008 (CEST)

Eigentlich steht die Regel doch deutlich im Artikel, nur halten sich Viele nicht dran: "Die Liste soll alphabetisch nach den Pseudonymen sortiert sein." --KWiNK 15:28, 17. Okt. 2008 (CEST)

Tina Angel

Eine Frage von mir am Rande. Hier in der Liste ist unter Buchstabe "A" bei "Tina Angel" ihr Klarname "Tina Angels" zu finden. Gibts da eine verlässliche Quelle für? Danke und lg ... --Biller24 10:36, 11. Feb. 2008 (CET)

Eintrag wurde zwischenzeitlich gelöscht.--Olivers Wiki (Diskussion) 10:31, 29. Sep. 2018 (CEST)

Völliges Durcheinander ohne Struktur

Mal ist das Pseudonym vorne, mal der Real Name. Sinnvoll wäre [i]entweder[/i] Real Name [i]oder[/i] Pseudonym [b]immer[/b] nach vorne zu stellen. Mehrere Pseudonyme nach vorne vor das Gleichheitszeichen zu stellen, ist generell auch kein Problem. Wobei im Fall Drafi Deutscher sich noch die Frage stellt, ob das alles [b]Pseudonyme[/b] sind oder doch eher [b]Projekte[/b].

Bei Hape Kerkeling stehen ja auch nicht sämtliche Rollen, als die er sich mal verkleidet hat. Worrel 11:05, 27. Aug. 2008 (CEST)

Theoretisch sollte es zwei Listen geben. Eine mit "Pseudonym(e) -> bürgerlicher Name" und eine mit "Bürgerlicher Name -> Pseudonym(e)". --KWiNK 18:03, 27. Aug. 2008 (CEST)

Praktisch auch.... --Bueckler 18:24, 27. Aug. 2008 (CEST)

Seit über zweieinhalb Jahren (siehe Abschnitt weiter oben) befindet sich diese Liste in einer wirren ungeordneten Situation. So geht das nicht. Wenn diese Liste nicht schnell vereinheitlicht werden kann, werde ich einen Löschantrag stellen. --androl ☖☗ 17:40, 16. Sep. 2008 (CEST)

Schaut euch mal die Originalliste an, die ersten Einträge. Da war das alles klar geregelt: Klarname = Pseudonym(e). So sollte es sein. Ansonsten sucht man hier mit STRG-f. --มีชา 04:08, 17. Sep. 2008 (CEST)

Aktueller Stand?

Gerade sehe ich, daß die Sortierdiskussion schon länger geht. Hatte schon ein paar umsortiert gemäß der Beschreibung im Artikel. Wie ist denn jetzt der aktuelle Stand wie die Pseudonyme sortiert sein sollen? Ich frag lieber, bevor ich noch mehr umsortiere. Je nachdem sollte dann auch der Artikeltext eindeutig sein.

-- Simerl68 08:57, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich bezweifle, dass es auf Deine Frage eine "offizielle" Antwort gibt. Von daher ist wohl eine Umsortierung nach der Textvorgabe im Artikel das Beste. --KWiNK 13:01, 14. Mai 2009 (CEST)

Danke, na dann mach ich mal ;-) -- Simerl68 20:07, 14. Mai 2009 (CEST)

Wohin mit Drafi Deutscher?

Am bekanntesten ist er sicher unter dem Namen Drafi Deutscher - das war aber sein bürgerlicher Name, und wir sortieren nach langem Hin und Her nach den Pseudonymen. Als Schreiber und Produzent hat er sich hinter Dutzenden Pseudonymen verborgen, von denen die meisten nur in Fachkreisen bekannt sind. Ich bin ratlos, hatte ihn erst unter dem alfabetisch ersten Pseudonym eingeordnet, das ich hatte ("Baby Girl"), jetzt gibts eine Doublette unter Drafi Deutscher, die mit "Aphrodite" beginnt. Was meint ihr? --Joerch 08:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

Also, wer Drafi Deutscher sucht, wird auch den Artikel Drafi Deutscher finden. Das sollte gar kein Problem sein. Für das Dilemma mit den vielen Pseudonymen gibt es zwei Möglichkeiten. Die erste und weniger beliebte/übliche aber irgendwo logischere wäre es, für jedes Pseudonym eine eigene Zeile im Artikel anzulegen. Die gebräuchlichere aber weniger übersichtliche Methode ist es, alle Pseudonyme in alphabetischer Reihenfolge in eine Zeile zu schreiben, deren Positionierung sich an dem alphabetisch ersten Pseudonym orientiert (s. z.B. "Alan Burt Akers" in der existierenden Liste). Da es in der Liste mittlerweile Konvention ist, das so zu handhaben, rate ich Dir zu dieser Methode. --KWiNK 14:08, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wg. Mehrfachnennungen seh ich das auch so, es wäre ja Wahnsinn, Leute wie Drafi Deutscher dann ein halbes Dutzend Mal hier wiederholt aufzuführen. Ich hab die Deutscher-Pseudos jetzt unter A wie Aphrodite gespeichert, ein richtig dominierendes Pseudonym kann ich nicht erkennen, das sich als "Leitnamen" anbieten würde ... --Joerch 15:34, 28. Jul. 2009 (CEST)

Benedikt XVI

Wie halten wirs mit dem Papst? Eigentlich sind alle Papstnamen Pseudonyme, sie würden hier aber m.E. die Liste überrennen. Mein Vorschlag: Alle konsequent raus und einen Hinweis zu Beginn rein mit Querverweis auf Liste der Päpste. Was meint ihr? --Joerch 11:39, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hi, die Papstnamen sind ja eher Amtsnamen, ob ein Querverweis überhaupt sinnvoll ist wage ich zu bezweifeln. Im Artikel Pseudonym wird eher auf den Künstlernamen eingegangen. Übrigens sollten auch Adelige in der Liste nicht vorkommen (z. B. Grace Kelly → Gracia Patricia oder Alix von Hessen-Darmstadt → Alexandra Fjodorowna etc.). Das würde die Liste viel zu lang machen, viele Grüße --Hopsee 14:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Wurde zwischenzeitlich erledigt. Gemäß Vorgaben gehören Papstnamen nicht in diese Liste.--Olivers Wiki (Diskussion) 10:35, 29. Sep. 2018 (CEST)

Beth Ditto

heißt Mary Beth Patterson. Bitte ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 188.23.179.118 (Diskussion | Beiträge) 19:10, 1. Mai 2010 (CEST))

Erledigt. --Joerch 21:29, 1. Mai 2010 (CEST)

Alexander Marcus

Sollte er auch aufgeführt werden, ist mMn ein ähnlicher Fall wie Paul Panzer, der ja aufgeführt ist??? (nicht signierter Beitrag von 79.222.225.136 (Diskussion) 07:11, 19. Feb. 2011 (CET))

Klar, schreib rein! Sehe keinen Grund, es nicht zu tun. --KWiNK 17:17, 19. Feb. 2011 (CET)

Banksy

Macht der Eintrag Sinn, wenn kein Klarname bekannt ist? Ich meine, klar, ist ein Pseudonym, aber Sinn dieser Liste ist es ja auch, eine Übersicht über die Klarnamen der Leute zu geben. --KWiNK 20:20, 4. Aug. 2011 (CEST)

Gerade selbst gesehen, dass es dazu eine Konventionsregel gibt und die entsprechende Umsortierung vorgenommen. --KWiNK 15:06, 13. Aug. 2011 (CEST)

Bühnen- und Kunst-Figuren: Gehören hierher oder nicht?

Hallo, Cindy aus Marzahn, Herbert Knebel, Lilo Wander (bereits in der Liste) sind m. E. gespielte Figuren und keine Pseudonyme (OK, bei Cindy bin ich nicht ganz sicher ob das gespielt ist). Wenn die aber in der Liste bleiben sollen, ist es dann in Ordnung, wenn ich auch Erwin Pelzig, Dame Edna Everage, Professor Schmitt-Hindemith, Lothar Dombrowski und Mary (Travestie-Figur) hinzufüge? --Forscher56 (Diskussion) 17:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Zwischenzeitlich erledigt. Die Bühnennamen wurden als Sonderfälle separat gelistet.--Olivers Wiki (Diskussion) 10:38, 29. Sep. 2018 (CEST)

jo pestum

in den siebzigern gabs mal einen jugendbuchautor namens joachim stumpe aka jo pestum ... wer lust hat, kann j amal recherchieren. (nicht signierter Beitrag von Axs007 (Diskussion | Beiträge) 08:09, 7. Nov. 2012 (CET))

Habe ich gemacht und in der Liste ergänzt.--Olivers Wiki (Diskussion) 10:42, 29. Sep. 2018 (CEST)

Maria Collm

Laut dem Eintrag Maria_Collm ist Maria Collm der bürgerliche Name und Gerda Gerold der Künstlername. In der vorliegenden Liste ist es umgekehrt dargestellt. --Hll001 (Diskussion) 23:22, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es dann auch geändert (Verschiebung des Eintrages von C nach G und Umstellung). --Hll001 (Diskussion) 13:20, 18. Jan. 2013 (CET)

Bourbaki

Bourbaki ist zweimal in der Liste: einmal unter B mit den Namen der Mitglieder, einmal unter den Sonderfällen ohne Einzelnamen. -- pne (Diskussion) 13:43, 18. Mär. 2013 (CET)

Wurde zwischenzeitlich unter B gestrichen.--Olivers Wiki (Diskussion) 10:43, 29. Sep. 2018 (CEST)

Mehrere ...

Wie ist es mit Gööck (schon drin) und (Huldrich Elloposkleros, Jesuwalt(i) Pickhart, Mentzer, Menzer, Reznem (Menzer rückwärts), Ulrich Mansehr von Treubach und Winhold Alkofribas Wüstblutus) = Johann Fischart ?

Sortiere ich alphabetisch und nehme dann den Buchstaben des Pseudonyms (das nicht da häufigste war/sein muss)?

Oder lege ich für jedes Pseudonym eine eigene Zeile an und sortiere sie unter die verschiedenen Anfangsbuchstaben? GEEZER^{... nil nisi bene} 10:37, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hach wenn's hier nich so Chaotisch wär... Wäre diese Liste EINE Tabelle, dann könnte der Nutzer sie bei Bedarf nach Spalten sortieren. DANN würde ich Deinen zweiten Weg unterstützen. Warum? - Nun, ich stelle mir vor, ich entdecke das Buch eines Autors und will wissen, wer sich wirklich dahinter verbirgt, da brauche ich jedes Pseudonym einzeln (und alphabetisch auffindbar). Will ich hingegen wissen, unter welchem Namen der Mensch noch veröffentlicht, dann sollte nach Realnamen sortierbar sein. Natürlich könnte ich zu diesem Zweck auch in den Artikel des Genannten schauen, aber das macht diese Liste dann ja nahezu unnötig - und spräche auch nicht gegen Deinen zweiten Ansatz. Ob es die Hitze ist, die es mir gerade erschwert, Sachverhalte zu formulieren??? - unangemeldet Bu63 89.0.103.208 09:47, 5. Aug. 2013 (CEST)

Wurde zwischenzeitlich umgesetzt--Olivers Wiki (Diskussion) 10:45, 29. Sep. 2018 (CEST)

Youtuber

Ich habe das ganze mal etwas überflogen und gleich gemerkt, dass nicht ein Youtuber aufgeführt wurde, wie z.B. Gronkh, Unge, Pewdiepie oder LeFloid, es steht oben nicht, dass sie ausgenommen sind, also müsste man das ja erwähnen, wenn man sie schon nicht aufführt. Ich gehe zumindest davon aus, dass das Pseudonyme sind. Ich kann das jetzt sogar noch bekräftigen, da ich Simon Unge und PewDiePie gerade in der Kategorie: Pseudonym gefunden habe. (nicht signierter Beitrag von 91.43.233.253 (Diskussion) 11:52, 7. Jun. 2015 (CEST))

Wenn zu dem Youtuber ein Personenartikel (egal unter welchem Namen, aber mit Angabe beider Namen) in der deutschen Wikipedia zu finden sind, spricht aus meiner Sicht nichts gegen einen hiesigen Eintrag.--Olivers Wiki (Diskussion) 10:48, 29. Sep. 2018 (CEST)

Brigitte Bardot soll Camille Javal heissen

Ob das als Beleg gilt?

• Camille Javal ist Brigitte Bardot¨

--Netpilots ✉ 01:15, 6. Jan. 2018 (CET)

Deine Frage war vor 10 Jahren schon einmal Thema in der Diskussion über den Personenartikel von Brigitte Bardot; siehe hier. Ich denke nach der Lektüre der Diskussion dort – in der Du Deine Frage ebenfalls gestellt hast –, dass wir das auf sich beruhen lassen können. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 16:06, 6. Jan. 2018 (CET)

Woher nimmt denn die Bildzeitung ihre Informationen? Genannter Artikel war der Grund meiner Frage. Also dann beruhen lassen. Gruss --Netpilots ✉ 19:40, 6. Jan. 2018 (CET)

Das kann ich Dir leider nicht beantworten. Vielleicht kann ja der Autor des Artikels in der Bildzeitung weiterhelfen … -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 22:16, 6. Jan. 2018 (CET)

Jemand der hier 10 Jahre & mit 6.000 Edits tätig ist fragt ob die Bild-Zeitung als Beleg gilt. Come on…! Und das bei der Bild heißt nicht Autor, sondern Praktikant oder Humanoide Copy & Paste-Taste (Aber selbst das C&P aus der WP hat die Taste nicht gebacken bekommen, der Bytesverschwender auf bild.de hat mindestens noch vier eklatante Fehler). Aber immerhin hat es den Vorteil das mir gerade auffiel, dass bei unserem Vin Diesel-Artikel ein Fehler drin steckt (den die Schlauzeitung übernommen hat). mit gruessen von VINCENZO1492 09:07, 17. Feb. 2018 (CET)

Wegen der Abgrenzung zwischen Pseudonym und Künstlername sind alle (nur) aufführenden Künstler (Musik, Theater, Film, etc.) hier falsch?

Beim Lesen des Artikels zu Pseudonym findet man gleich im ersten Abschnitt, dass Pseudonyme von Urheber von Werken verwendet werden. Demgegenüber verwenden Darsteller Künstler- oder Bühnennamen.

Wenn hier aber nur Urheber erwünscht sind, weil nur diese gemäß der Definition Pseudonyme verwenden, sind alle nicht Werke erschaffende, sondern nur Werke aufführende Künstler, wie die meisten Musiker, Schauspieler, Sänger, etc., hier falsch!

Wer soll nun wirklich hier stehen? Olivers Wiki (Diskussion) 11:23, 5. Mär. 2018 (CET)

Nichtsdestotrotz fällt beides unter das Lemma Pseudonym. Zudem hast Du in Deinen Ausführungen hier relativierende „insbesondere“ und „eher“ aus dem Artikel zu Pseudonym unterschlagen. Deine absolutierende Schlussfolgerung „Wenn hier aber nur Urheber erwünscht sind,…“ ist also simpel falsch. Schönen Tag & mit gruessen von VINCENZO1492 14:06, 7. Mär. 2018 (CET)

Als Fazit deiner Antwort habe ich verstanden: Es sind alles Pseudonyme und gehören daher alle hier hinein. Danke für die schnelle klärende Antwort. Werde die Liste weiter füllen, wenn mir einer vor die Flinte kommt. Olivers Wiki (Diskussion) 10:09, 18. Mär. 2018 (CET)

Einzelne Namen

Sind einzelne echte (!) oder auch verkürzte, nicht aber jedoch erfundene Vornamen Pseudonyme, die hier gelistet werden sollen? Beispiel: Madonna (ist hier gelistet), Stephanie (von Monaco; ist hier nicht gelistet), Markus, Sandra, Titiyo oder viele andere.

Wenn nein, muss Madonna gestrichen werden, wenn ja, sind noch viele zu ergänzen.

Für die Frage, ob mehrere verwendete Vornamen (ohne den echten Nachnamen) ein hier zu listendes Pseudonym darstellen, gibt es bereits eine positive Antwort in der Einleitung (Beispiel: Peter Alexander, was zwei echte Vornamen der Person sind, man aber davon ausgehen könnte, dass "Alexander" der echte Nachname sei).

Und wie ist es mit der alleinige Nutzung des Nachnamens wie z.B. Topic oder Cerrone?

Olivers Wiki (Diskussion) 01:03, 2. Mai 2018 (CEST)

Du kannst bestimmt erklären, wie die beiden Schriftsteller, die hinter dem Namen Bernd Diksen stehen können, jetzt gefunden werden? --Aalfons (Diskussion) 14:24, 11. Mai 2018 (CEST)

Da weder ein Personenartikel von Bernd Diksen (Pseudonym) noch Werner Dembski (möglicher Klarname dazu) existiert, kann gemäß der Vorgabe aus der Einleitung dieser potentielle Zusammenhang nicht aus der Liste hervorgehen und lediglich ein Hinweis auf Erich Loest erfolgen. Es ist jedoch möglich, durch einfache Suche nach Bernd Dikson in der Wikipedia beide Möglichkeiten angezeigt zu bekommen.--Olivers Wiki (Diskussion) 17:25, 13. Mai 2018 (CEST)

Ich werde in Ermangelung einer anderen Vorgabe einzelne Bestandteile des echten Namens nicht als Pseudonym werten (Peter Alexander ist kein einzelner Bestandteil, Madonna schon). Madonna habe ich daher gestrichen. --Olivers Wiki (Diskussion) 00:47, 23. Sep. 2018 (CEST)

Streng nach dem Motto Sei mutig! habe ich einen Abschnitt Kein Pseudonym erstellt, um Umbenennungen und andere empfundene Pseudonyme einen Platz zu geben. Darüber hinaus habe ich die Einleitung ergänzt.--Olivers Wiki (Diskussion) 12:25, 29. Sep. 2018 (CEST)

Oulipo

Wieso wird Oulipo hier aufgeführt? Wie aus dem Artikel hervorgeht, ist das eine ziemlich profane Abkürzung, wie etwa HSV, auch wenn der mal absteigen muss. --Goesseln (Diskussion) 23:26, 12. Mai 2018 (CEST)

Oulipo hat mich auch verwirrt; ich habe den Eintrag bei der Überarbeitung sicherheitshalber stehenlassen, da ich die Möglichkeit eines gemeinsam verfassten Werkes mit dem angegebenen Autor Oulipo nicht ausschließen konnte. Die Tatsache einer Abkürzung halte ich dagegen für nicht relevant, das gibt es insbesondere bei den Musikern öfter. --Olivers Wiki (Diskussion) 17:32, 13. Mai 2018 (CEST)

Immigranten

Ob eine Namensveränderung im Verlauf der Immigration als Pseudonym zu bezeichnen ist, das erscheint mir recht zweifelhaft, zum Beispiel wurde in den englischsprachigen Einwanderungsländern aus dem deutschen Familiennamen Müller in der ersten oder zweiten Generation ein Miller und ein "Gösseln" hätte wegen seines englisch umlaut auch keinen langen Bestand.

Ich komme drauf, weil ich mal probehalber den Buchstaben A überflogen habe, darin sind die Namen Fred Astaire und Charles Aznavour Beispiele dafür, dass ein Immigrant aus xxx Gründen seinen Familiennamen sprachlich an das Umfeld anpasste.

--Goesseln (Diskussion) 09:40, 7. Okt. 2018 (CEST)

Charles Aznavour habe mit korrigiertem ursprünglichen Namen (s. Personenartikel) in den Abschnitt "Kein Pseudonym" verschoben. Bei Fred Astair fehlt mir dazu der Beleg aus dem Personenartikel.--Olivers Wiki (Diskussion) 22:45, 14. Dez. 2018 (CET)

Magyarisierung

Namensänderungen der einheimischen Bevölkerung im Zuge der Magyarisierung sind keine Pseudonyme. Diese Vorgänge während der Nationalstaatsbildung sind nicht auf Ungarn beschränkt. Der in der Liste aufgeführte Emmerich Kálmán ist ein Beispiel dafür und sollte dort nicht aufgeführt werden, ebenso Georg Solti, selbst wenn der nach seiner Auswanderung aus György dann Georg oder George machte. --Goesseln (Diskussion) 13:54, 7. Okt. 2018 (CEST)

Ich schlage vor, dass Sie die betroffenen Namen mit der entsprechenden Begründung in den Abschnitt "Kein Pseudonym" verschieben. Mir fehlen die Hintergrundkenntnisse, das inhaltlich zu beurteilen.--Olivers Wiki (Diskussion) 19:03, 14. Dez. 2018 (CET)

Georg Lukács

Georg Lukács ist kein Pseudonym, der Vater Löwinger wurde in den Kleinadel szegedi Lukács erhoben, der Sohn verzichtete auf die Adelsbezeichnung. Der Vorname ging dann auch auf deutsch in die Literatur ein. Und ein Hinweis: der Personenartikel trägt nicht die Kategorie:Pseudonym, was auch hier berücksichtigt werden sollte. --Goesseln (Diskussion) 13:59, 7. Okt. 2018 (CEST)

Habe den Eintrag in den Abschnitt "Kein Pseudonym" verschoben, da Erklärungen plausibel und auch im Personenartikel belegt sind.--Olivers Wiki (Diskussion) 22:25, 14. Dez. 2018 (CET)

Hadice Sürreya

a) Das Pseudonym enthält zwei Fehler, richtig ist Hatice Süreyya, b) heißt der Autor nicht Nureddin Vala, sondern Vâlâ Nureddin, c) das Adjektiv "Schweizer" schreibt man immer groß. Koenraad 06:13, 7. Dez. 2018 (CET)

Steht so drin im Buch. Man kann Hadice auch anders schreiben, aber Hadice wird zwei mal mit d geschrieben. Wenn du eine andere Quelle hast, wo die selbe Person die wir meinen (Nureddin...) unter dem anders geschriebene Pseudonym im Papagan schreibt, kannst du es gerne korrigieren. Ich habe aber nur dieses Buch. Es sind Pseudonyme in einer Satirezeitschrift, vielleicht ist der eigenartig geschriebene Name Teil der Satire? Gruss, --Lean Anael (Diskussion) 17:58, 7. Dez. 2018 (CET)

Nur weil du über Sachen spekulierst, die du nicht durchschaust. Vâlâ Nureddin hat selbst niemals sein Pseudonym in Form von Hatice oder Hadice geschrieben. Das mag dir erst einmal seltsam erscheinen, aber der Papgan erschien in osmanischer Schrift, da kannst du in den Namenskonventionen WP:NK/Osmanisch schauen, obwohl dir das nicht helfen wird. Sürreya hast du korrigiert, nachdem es nicht mehr anders ging, aber was ist mit dem Namensdreher "Nureddin Vala"? Da gibt es keine Wahlmöglichkeit. Du heißt ja schließlich auch nicht Anael Lean oder? Koenraad 07:29, 8. Dez. 2018 (CET)

Voraussetzung für die Aufnahme in die Liste ist ein Personenartikel in der deutschen Wikipedia. Diesen konnte ich unter keinem angegebenen Namen finden. Daher habe ich den Eintrag entfernt.--Olivers Wiki (Diskussion) 22:31, 14. Dez. 2018 (CET)

Aufräumen?

Hallo,

sollte man hier nicht mal aufräumen und die vielen, mittlerweile längst überholten Abschnitte, wie z.B. zur Sortierung, entfernen, um die Übersicht zu verbessern?

So finde ich auch, dass eine gewisse Zeit nach Beantwortung dieses Diskussionspunkts, er getrost gelöscht gehört. Was weiterhin seine Gültigkeit hat, soll natürlich stehen bleiben. Alter ist selbstverständlich kein Löschungsgrund, Irrelevanz und Überholung dagegen aus meiner Sicht schon.

Gruß Olivers Wiki (Diskussion) 11:28, 5. Mär. 2018 (CET)

@Olivers Wiki: Die Archivierung hatte ich dir eingerichtet und mit dem letzten Bot-Lauf sind auch zuhauf Abschnitte in das Archiv verschoben worden. Warum die Archivierung jedoch nicht komplett sauber abgearbeitet wurde, ist mir im Moment unklar. Vielleicht sieht es im nächsten Monat besser aus. Außerdem kannst Du ja noch erledigte Abschnitte mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} abräumen lassen. In diesem Abschnitt jedenfalls habe ich ihn schon mal gesetzt. Gruß

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 20:26, 2. Jun. 2020 (CEST)

urheberrecht??

ich hab da jetzt reichlich hinzugefügt und das schon aus 1 buch; kann das urheberrechtliche probleme machen? müsste man das dann löschen? ganz durchschau ich das noch nicht...Uwaga budowa 05:26, 19. Nov 2003 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olivers Wiki (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Namensraum

habe bei den Liste der Pseudonyme die Konventionen nochmals eingefügt. Listen sind natürlich NICHT für Leser gedacht, wie Du in Deinem Kommentar insinuierst, sondern gerade für Bearbeiter, meistens - und hier jedenfalls. Und: auch ein zufällig vorbeischauender Leser sollte wissen, wo wohl der Klar-und wo der Deckname steht, gelt? --Michael 19:41, 8. Feb 2004 (CET)~

Ich gehe davon aus, dass die Informationen für Autoren aus dem Artikel gestrichen werden sollten, weil Hinweise für Autoren nie in Enzyklopädieartikeln vorkommen sollten, allenfalls auf der Diskussionsseite (wo sie oben ja bereits stehen) oder als HTML-Kommentar versteckt. Stern 23:14, 8. Feb 2004 (CET)

Wenn Du meinst, die Liste gehöre in den Wikipedia:Namensraum "Wikipedia", dann kannst Du sie gerne dorthin verschieben, was ich aber nicht für zweckmäßig halte. So auf jeden Fall ist es ein Enzyklopädieeintrag und darin haben Formatierungsanweisungen nix zu suchen Stern 19:45, 8. Feb 2004 (CET)

Wer sagt das und wo steht das? - Formalistische Standpunkte helfen vielleicht im deutschen Rechtswesen, aber kaum bei einer interaktiven Online-Enzyklopädie. Hier ist mehr gesunder Menschenverstand gefragt. --Michael 20:03, 8. Feb 2004 (CET)

Steht doch genau im Link Wikipedia:Namensraum. Was gesunden Menschenverstand anbelangt: vom Enzyklopädienamensraum abgesehen, warum sollte es nur Schreiber interessieren, wer welches Pseudonym hatte? Das ist doch gerade eine Liste mit Informationen für Leser. Stern 23:07, 8. Feb 2004 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olivers Wiki (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Mel Gibson

seid ihr sicher, daß Mel Gibson's Klarname Frank Dunn ist? Bei John Carpenter handelt es sich bestimmt um einen Scherz.--217.228.170.51 20:32, 25. Jun 2004 (CEST)

Mel Gibson ist nicht mehr gelistet. Im Personenartikel zu John Carpenter sind die angegebenen Pseudonyme nicht zu finden; ich habe den Eintrag entfernt.--Olivers Wiki (Diskussion) 09:50, 29. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olivers Wiki (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Frage zu Buffalo Bill

... der Mann war zuerst professioneller Büffeljäger.

Und auch, wenn Sitting Bull ein gutes Verhältnis zu ihm hatte (was ich nicht weiß), wirkt er mir als Zirkusunternehmer allzu menschenfreundlich.
Wirkt das blöd, wenn ich ergänze "... Zirkusunternehmer und professioneller Büffeljäger"?
Okay, ehrlich gesagt, kann ich ihn nicht leiden...

Das englische Wort buffalo ist ein in den USA gebräuchlicher Ausdruck für den amerikanischen Bison, die Bemerkung ist im übrigen mittlerweile ergänzt.--Olivers Wiki (Diskussion) 09:56, 29. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olivers Wiki (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Irgendwie kapier' ich es nicht ...

... ich habe jetzt Philip Nicholson = A. J. Quinnell, Bestsellerautor unter "N" geparkt (berichtigenderweise, weil zuerst unter "Q"). Aber eigentlich sucht man in dieser Liste doch zumeist unter dem Pseudonym und erhofft dann den richtigen Namen oder weitere Pseudonym ? --Creasy McFraser ^{Sprich mit mir !} 18:36, 29. Nov 2005 (CET) Sehe ich auch so; im Sinne der Auffindbarkeit und Leserfreundlichkeit sortiere ich das mal um.--Proofreader 14:23, 31. Dez 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olivers Wiki (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Lemma

Entweder das Lemma wird geändert oder der Inhalt. Oder zumindest in der Einleitung DEUTLICH vermerken, dass nicht alles Pseudonym ist, was hier auftaucht UND bei Fällen wie Ali/Clay oder wenn der Name des Ehepartners angenommen wurde, dass es KEIN Pseudonym ist. Wie schon mal geschrieben (nur als Beispiel) Muhammad Ali ist kein Pseudonym von Cassius Clay, Herr Clay HEISST heute Ali.

Auch so etwas "Thomas Sean Connery = Sean Connery" ist kein Pseudonym, ebensowenig "James Marshall Hendrix = Jimi Hendrix", die meisten Jamese - wenn sie kein Butler sind - nenne sich Jimmy, kein vernünftiger Mensch würde hier gleich von einem Pseudonym rede. Die meisten Menschen mit mehreren einzelnen Vornamen (und ohne Minderwertigkeitskomplex) beschränken sich im normalen Leben auf einen. Helmut Kohl ist wohl das Pseudonym von Helmut Josef Michael Kohl, Joschka Fischer ist das Pseudonym von Joseph Martin Fischer, Sepp Maier das Pseudonym von Josef Dieter Maier, Gerd Müller das Pseudonym von Gerhard Müller? --WikiMax 23:44, 1. Feb 2006 (CET)

Bei der Umbenennung existiert m.E. so etwas wie eine Grauzone, da einige Menschen ihr Pseudonym als bürgerlichen Namen übernehmen. So geschehen bei Omar Sharif, der seinen Pass auf Omar Sharif hat umschreiben lassen. Da bleibt für mich ein Pseudonymcharakter bestehen. Einzelne Vornamen oder deren Kürzel als Pseudonym zu bezeichnen, geht mir allerdings auch zu weit: Also, nur zu! -- Joerch 11:27, 2. Feb 2006 (CET)

wegen "Sei mutig": ich will keinen Edit-War, Clay/Ali habe ich schon mal mit Begründung (siehe etwas weiter oben) gelöscht, aber es ist wieder drin. Wenn sich jemand ein Pseudonym zulegt und sich dann umbenennt, gehört es hier rein (denn es war ja mal ein Pseudonym). (Keine Ahnung ob in Sharifs Pass tatsächlich NUR noch Omar Sharif drinnen steht. In deutsche Ausweise kann und wird ein echtes Pseudonym durchaus ZUSÄTZLICH eingetragen. Gibt ein extra Feld "Ordens- oder Künstlername".) Wenn sich aber jemand aus religiösen oder politischen Gründen umbenennt, dann ist es kein Pseudonym. Da mehrer ähnliche Listen eher Blöd wären => ERklärung oben und nebem den jeweiligen Namen. Bei Gelegenheit werde ich vielleicht da was machen, aber eigentlich interessiert mich das Feld nicht die Bohne, nur Fehler stören mich halt. --WikiMax 18:03, 2. Feb 2006 (CET)

Vorschlag: In der Vorrede vermerken, daß hier hauptsächlich Pseudonyme gelistet sind, aber einzelne Einträge "Nebennamen" sind. Dies ist dann bei den jeweiligen Einträgen angegeben (Symbol oder Text).

Die Jimis können NMBM raus. Bei Ali-Clay bin ich nicht so sicher. --มีชา 15:43, 3. Feb 2006 (CET)

Für Fälle wie Umbenennungen und andere vermeintliche Pseudonyme habe ich einen Abschnitt Kein Pseudonym geschaffen.--Olivers Wiki (Diskussion) 12:20, 29. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olivers Wiki (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Redirect

Sollte nicht von jedem Pseudonym ein REDIRECT zum entsprechenden Künstler existieren? Denke ein entsprechender Bot wäre hierbei von Vorteil. --Christoph Leeb 01:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olivers Wiki (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Fehlerhafte Sortierung nach Realnamen

Die Liste lässt sich leider nicht vernünftig nach Realnamen sortieren, da sie primär in einzelne Teillisten pro Anfangsbuchstabe des Pseudonyms unterteilt ist. Die Sortierung nach Realnamen innerhalb der Liste der Pseudonyme, die mit dem selben Buchstaben beginnen, macht kaum einen Sinn. Workaround für das Problem ist, die Volltextsuche des Browsers zu verwenden, wenn man einen bestimmten realen Namen weiß und dessen Pseudonym sucht. Das ist aber nicht sehr schön. Schöner wäre natürlich zum Einen eine Liste, die von A-Z nach den Pseudonymnamen sortiert ist und zum Zweiten eine Liste, die von A-Z nach Realnamen sortiert ist. -- Hecht17 10:36, 12. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olivers Wiki (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2020 (CEST)

Nubya

Ihr wisst schon, die Schweizer Sängerin, die sich vom Pur-Frontmann Hartmut Engler getrennt hat. Könnte jemand mal versuchen, ihren Realnamen rauszufinden und mit Quelle (hier im Diskussionsteil) zu posten? Danke ... --193.16.112.70 08:14, 21. Mai 2008 (CEST)

Nubya heisst gem. Promigate Schweiz und Who is Nnena Eze. Wenn das auch noch im Artikel steht wäre sie "not amused". --77.57.94.72 21:26, 1. Mai 2019 (CEST)

Im Personenartikel ergänzt und in der Liste eingetragen --Olivers Wiki (Diskussion) 17:53, 3. Nov. 2019 (CET)

Conchita Wurst fehlt und Sammeleinträge gehen gar nicht

Conchita Wurst fehlt. Und da das nach Pseudonymen geordnet ist, geht ein Sammeleintrag wie bei Tucholsky so natürlich nicht. Da muß jedes Pseudonym einzeln geführt werden. Sonst macht das keinen Sinn. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 14:55, 29. Nov. 2019 (CET)

Conchita Wurst ist bei den Sonderfällen gelistet. Die Entscheidung der Sammeleinträge hat der ursprüngliche Verfasser der Liste so vorgegeben. Gut finde ich sie auch nicht. --Olivers Wiki (Diskussion) 14:30, 23. Dez. 2019 (CET)

Ostbahn Kurti

Ich vermisse Ostbahn Kurti, zumindest bei den Sonderfällen. (nicht signierter Beitrag von 86.56.173.122 (Diskussion) 20:38, 19. Jan. 2020 (CET))

Habe ich bei den Sonderfällen aufgenommen. --Olivers Wiki (Diskussion) 20:06, 9. Feb. 2020 (CET)

Einleitung

Diese Liste von Pseudonymen verzeichnet Pseudonyme.

Wirklich, ich dachte diese Liste von Pseudonymen verzeichnet Realnamen. Was soll dieser Satz ohne Inhalt? Habitator terrae 23:45, 10. Nov. 2018 (CET)

Ich habe den Satz ergänzt. So ist der Sinn der Liste klarer dargestellt.--Olivers Wiki (Diskussion) 13:26, 9. Mai 2020 (CEST)

Angebliche Sonderfälle und andere Sonderheiten

Das ist vollkommener Schwachsinn. Wenn ich nach Bourbaki suche, will ich den unter "B" finden und nicht irgendwo versteckt.

Und Theobald Tiger suche ich unter "T" nicht bei "B" - weil irgendwer das vermutlich unbekannteste Pseudonym zur Einsortierung genommen hat. --91.2.112.10 18:22, 2. Mai 2020 (CEST)

Sorry, meckern alleine hilft nicht, konstruktive Kritik ist gerne gesehen.

Mit Bourbaki meinst du vermutlich Nicolas Bourbaki. Da dies ein Gruppenpseudonym ist, ist es keiner einzelnen realen Person zuzuordnen und daher seit Jahren als Sonderfall deklariert separat aufgeführt, wie auch in der Einleitung explizit und sogar namentlich beschrieben.

Theobald Tiger hat keinen eigenen Personenartikel und wird auf der Seite von Kurt Tucholsky als eines seiner Pseudonyme erwähnt. Zusammen mit anderen Pseudonymen gilt die Regel von weiter oben, derzufolge mehrere Pseudonyme ohne eigenen Personenartikel alphabetisch sortiert unter dem ersten Pseudonym in die Liste einsortiert werden, da eine Sortierung nach Bekanntheit grundsätzlich nicht sicherzustellen ist. Ungeregelte Willkür wäre die Folge.

Tatsächlich ist manchmal die Volltextsuche des Browsers erforderlich. Nicht schön, aber anders nur mit viel Mehraufwand und Doppeleintragungen zu bewerkstelligen.--Olivers Wiki (Diskussion) 12:57, 3. Mai 2020 (CEST)

Traveling Wilburys

Kann mir mal bitte jemand erklären warum die Herren nirgends zu finden sind? (Also auf dieser Seite, ansonsten schon ...) Des ausführlichen Artikels wegen dürfte ein Sammeleintrag genügen.--95.90.17.171 13:50, 5. Mai 2020 (CEST)

Diese Liste enthält Pseudonyme, die einzelne Realnamen ersetzen. Sie soll keine Namen von Gruppierungen auflisten. Eine Ausnahme kann darin bestehen, wenn hinter einem Pseudonym eine Mehrzahl von Personen stehen, wie z.B. bei Dr. Sommer. Dann sind sie bei den Sonderfällen richtig. Namen von Bands oder anderen Musikergruppierungen, auch bereits Gesangsduos, insbesondere wenn als solche erkennbar, gehören hier nicht rein. Ein Beispiel: The Police ist hier nicht richtig, da es eine Gruppe ist. Ihr Mitglied Sting ist hier richtig und gelistet, weil es eine Einzelperson ist.--Olivers Wiki (Diskussion) 13:22, 9. Mai 2020 (CEST)

Streitpunkt, welcher Name verlinkt werden soll

Es gibt zwei gegensätzliche Meinungen, wie Verlinkungen zu den Personenartikel erfolgen sollen, über die keine Eingigkeit erzielt werden kann.

Die Liste wurde in 2010 von einem anderen Nutzer eröffnet. Ich habe im Februar 2018 angefangen, diese damals wesentlich kleinere Liste deutlich auszubauen und bin noch lange nicht fertig. Mittlerweile habe ich 2.612 Eintragungen vorgenommen, was 49% an Zahl und Textinhalt entspricht. Ich habe dabei auch quasi alle Diskussionspunkte überarbeitet, eine neue Rubrik eingeführt und die Sortierung komplett überarbeitet. Dabei habe ich auch Standards eingeführt.

Was ich versäumt habe anzugeben, war, dass ich es richtig finde, wenn die Verlinkung zum Personenartikel (diese Existenz ist Voraussetzung zur Aufnahme in die Liste) auf dem Namen gesetzt wird, den auch der Personenartikel trägt. Wenn also das Pseudonym einen Personenartikel in der deutschen Wikipedia hat, wird der Link auf dem Pseudonym gesetzt. Wenn nicht, dann auf den Klarnamen. Ich habe auch diesbezüglich eine Bereinigung durchgeführt und alle dieser Logik abweichenden Verlinkungen angepasst. Seitdem schaue ich jeden neuen Eintrag an und überprüfe ihn auf Plausibilität und Konformität.

So kam es, dass ich bei einem Eintrag von JFH-52 eine Verlinkung des Pseudonyms auf den Personenartikel des Klarnamens entsprechend korrigierte. Damit war er jedoch nicht einverstanden und veranlasste eine Rücknahme meiner Änderung. Um keinen Editwar anzufangen, komtaktierte ich ihn auf seiner Diskussionsseite. Die dort hinterlegten Argumentationen fasse ich wie folgt zusammen:

Ich sehe folgende Vorteile mit erkennbarem Mehrwert in meiner Vorgehensweise:

1. Die bessere Transparenz, da man gleich an der Textfarbe erkennen kann, zu welchem Namen es einen Personenartikel gibt, was gleichzeitig einen Hinweis auf den bekannteren Namen gibt (Existieren mehrere Pseudonyme, sollte der Eintrag unter dem bekanntesten einsortiert werden [sonst alphabetisch]. Wenn der Personenartikel unter einem von mehreren Pseudonymen verfasst ist, wird dies der bekannteste sein.)

2. Die einheitliche Handhabung, da diese Vorhensweise bei den anderen Einträgen bereits so existiert.

Dem gegenüber gibt JFH-52 an, dass es sich um die Liste von Pseudonymen handele, die nach den Pseudonymen sortiert sei. Deshalb geht für ihn das Pseudonym bei der Verlinkung vor. Auch er will in Zukunft weitere Einträge vornehmen.

Gibt es Meinungen dazu?

Wir sind uns einig, dass die gegensätzlichen Grundsätze nicht dauerhaft in einer Liste miteinander vereinbar sind. Bis zur Klärung tolerieren wir unsere gegensätzlichen Vorgehensweisen.

Ich lade ausdrücklich auch Clemens Stockner ein, sich an der Diskussion zu beteiligen, da er mit ca. 20% an der Liste beteiligt war und damit direkt vor JFH-52 (ca. 15%) liegt. Zusammen mit meinen fast 50% haben wir drei insgesamt 85% der Liste gefüllt, der Rest teilt sich auf viele weitere Nutzer auf.

Statistikquelle: https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/dewiki/Liste_von_Pseudonymen?uselang=de

Beste Grüße--Olivers Wiki (Diskussion) 14:44, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo Oliver. Ich kann beiden Möglichkeiten etwas abgewinnen, habe es bisher aber selbst immer auf deine Weise gehandhabt. Einige Pseudonyme sind derart unbekannt und teilweise sogar ohne eigenes Lemma, sodass mir diese Methode sinnvoller erscheint. Auf der anderen Seite wäre es sicher „hübscher“, stünden alle Wikilinks in einer Spalte. Mir persönlich ist egal, was mit meinen Eintragungen passiert (solange sie nicht grundlos gelöscht werden), ich kann die Hartnäckigkeit von JFH-52 daher nicht ganz nachvollziehen. Mir geht es lediglich darum, die Liste zu ergänzen und nicht um deren Formatierung. Die überlasse ich gern dir ;) --Clemens (Diskussion) 20:29, 9. Mai 2020 (CEST)

JHF-52, was machen wir jetzt? Clemens hat bislang mein Vorgehen ebenfalls angewendet. Damit sind mindestens 70% der Liste nach diesem Prinzip erstellt worden. Andere Meinungen wurden nicht geäußert. Ich bin daher der Meinung, du solltest deinen Widerstand aufgeben. Was sagst du dazu? Gruß--Olivers Wiki (Diskussion) 14:15, 7. Jun. 2020 (CEST)

Der Dissenz zwischen dem Vorgehen von Olivers Wiki und meinem ist nach meiner Wahrnehmung offen zutage getreten, als ich eine Änderung von Olivers Wiki (die sich auf Ergänzungen der Liste bezogen, die ich zuvor selbst vorgenommen hatte) wieder zurückgesetzt habe. Zuvor waren im Artikel beide Prinzipien nebeneinander vertreten, ohne dass irgendjemand daran Anstoß genommen hätte. Ich habe allerdings (das schreibe ich an dieser Stelle ganz offen) schon mit dem Gedanken gespielt, die Links in der Liste von Pseudonymen durchgängig an die Pseudonyme anzuhängen. Ich nehme zur Kenntnis, dass dies bei einigen Mitautoren nicht auf Zustimmung stößt und werde deshalb darauf verzichten. Unabhängig habe ich in der aktuellen Diskussion noch kein Argument gelesen, was mich davon überzeugen könnte, meinen Standpunkt aufzugeben. Insofern möchte ich meine Haltung nicht als Hartnäckigkeit verstanden wissen, wie es Clemens vor vier Wochen schrieb. Sollte sich eine eine überwältigende Mehrheit dafür aussprechen, den Link zum Namensartikel mit dem Klarnamen zu verknüpfen, werde ich mich dagegen nicht wehren. Im Moment ist für mich noch nicht erkennbar, dass dies der Fall ist. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 19:23, 7. Jun. 2020 (CEST)

@JFH-52: Ich habe die Dritte Meinung als unparteiisches Medium in Wikipedia angerufen. Alle eingegangene Meinungen (inklusive der von Clemens) entsprechen meiner Handhabung, da jeder den zusätzlichen Nutzen erkannt hat. Gleichfalls bekommen wir das Thema nicht demokratischer hin, weshalb ich das mit "überwältigender Mehrheit" gleichsetzen möchte. Aus der Summe der Erkenntnisse folgt für mich, dass die Verlinkung in der Liste wie von mir und Clemens erfolgt vorgenommen die bessere Verfahrensweise ist. Ich bitte dich dies zu akzeptieren. Da Einigkeit darüber bestand, dass keine zwei Systeme parallel in einer Liste angewendet werden können, werde ich in wenigen Tagen die Anpassung der Links vornehmen und bitte dich, diese Handhabung auch bei deinen künftigen Neueinträgen zu berücksichtigen. Besten Gruß --Olivers Wiki (Diskussion) 15:06, 5. Sep. 2020 (CEST)

3M

@JFH-52: Wie genau soll eine durchgängige Verlinkung der Pseudonyme bei Roland Gööck, Kenneth Bulmer oder Franz Kurowski, welche mehrere Pseudonyme verwendeten, aussehen? Die Frage ist insbesondere wichtig, wenn die einzelnen Pseudonyme als gleichwertig zu betrachten sind. Bei einer Verlinkung aller Pseudonyme geht der ästhetische Vorteil, den Clemens erwähnt hat, verloren. Tendiere daher zur Verlinkung des jeweiligen Lemmas. Grüße --mAyo^Dis 11:29, 22. Aug. 2020 (CEST).

Bisher habe ich bei meinen Ergänzungen in der Regel auf das Pseudonym verlinkt. Dies liegt insbesondere dann nahe, wenn das Lemma des Personenartikels auf das Pseudonym und nicht auf den Klarnamen lautet. Verwendet die Person nur ein einziges Pseudonym, der Personenartikel lautet aber auf den Klarnamen, dann setze ich einen Pipelink. Bei mehreren Pseudonymen würde ich dagegen genauso vorgehen wie in den von Dir aufgelisteten Beispielen, bei denen auf den Klarnamen verlinkt wird. Dies gilt umso mehr, wenn der Personenartikel auf den Klarnamen lautet. – Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 13:26, 22. Aug. 2020 (CEST)

Das werte ich als Konsens, dass es nicht sinnvoll erscheint, alle Links auf die erste Spalte „Pseudonym“ zu setzen. Es geht also eher um Fälle wie Rainer Meyer, wo umstritten ist, ob [[Rainer Meyer|Don Alphonso]] in der ersten Spalte oder [[Rainer Meyer]] in der zweiten Spalte verlinkt werden soll. Was genau soll passieren, wenn sich eine Person entscheidet, auch unter einem zweiten (gleichwertigen) Pseudonym aufzutreten? (Unter der Voraussetzung, dass wir den Artikel über die Person unter dem Klarnamen führen.) Soll dann der Pipelink aufgehoben werden und der Klarname in der zweiten Spalte verlinkt werden? Das wäre dann mit Änderungsaufwand verbunden. Grüße --mAyo^Dis 10:25, 25. Aug. 2020 (CEST)

3M: Die Ästhetik, dass alle Wikilinks in einer Spalte stehen, kann ich nachvollziehen, halte sie aber für extrem vernachlässigbar. Sie hat nämlich keinen praktischen Zweck. Hier sollte aber der Nutzwert deutlichen Vorrang haben. Was hilft Leuten, die diese Liste benutzen mehr: eine ästhetische Verlinkung oder eine praktische (nachvollziehbare)? --✍ Janwo ^Disk./_Mail 05:29, 24. Aug. 2020 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Ich gebe zu Bedenken, dass jede Form der Manipulation am automatischen Inhaltsverzeichnis zu Problemen in der Darstellung führen kann. Hier empfinde ich die Nutzung unter mobilen Skins problematisch: Es stehen keine Sprungfunktionen zu den am Ende des Alphabets befindlichen Buchstaben zur Verfügung. Gruß --Offenbacherjung (Diskussion)< (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Offenbacherjung (Diskussion | Beiträge) 16:04, 20. Sep. 2020 (CEST))

Hm, das ist doof. Als ich anfing, die Liste zu bearbeiten, war das automatische Inhaltsverzeichnis bereits eingesetzt. Zusätzlich war "Literatur" bereits manuell daruntergesetzt. Ich habe nur die anderen 3 Abschnitte im Lauf der Zeit hinzugefügt. Ich habe nicht herausgefunden, wie man das A-Z-Inhaltsverzeichnis modifizieren kann. Wie würde denn eine bessere Lösung aussehen?--Olivers Wiki (Diskussion) 00:38, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ostjuden

Dass Juden aus dem Kaiserreich Russland (und den Nachfolgestaaten) und aus Österreich-Ungarn (und den Nachfolgestaaten) bei oder nach ihrer Auswanderung in den Westen ihren Namen änderten, diesen Vorgang sollte man nicht unter dem Begriff Pseudonym fassen.

Heute wurde der von mir vor zehn Jahren angelegte Raoul Alster hier als Pseudonym deklariert. Das gibt die im Artikel benutzte Literatur nicht her. Einstweilen kann man nur vermuten, dass es eine "normale" Namensanpassung unter den Bedingungen des in Wien grassierenden Antisemitismus gegen die aus dem Osten zugezogenen Ostjuden war. Dieser Vorgang hat aber mit einem Künstlernamen nichts zu tun. --Goesseln (Diskussion) 17:27, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Goesseln: Ich zitiere aus dem - in keinster Weise von mir erstellten - Artikel zum Pseudonym: "Das Pseudonym wird anstelle des bürgerlichen Namens (Realname, Orthonym) verwendet und dient meist zur Verschleierung der Identität." Im Abschnitt Pseudonym#Gründe für die Wahl eines Pseudonyms wird unter "Vermeidung von Nachteilen" im zweiten Bulletpoint ausdrücklich "Schutz vor Verfolgung" angegeben.

Ich denke, insofern trifft das Motiv zu, wenngleich Flucht vor Verfolgung zweifelsfrei ein anderer Hintergrund als bei einem Künstlernamen ist, wobei ein Künstlername nur eine Teilgruppe der Pseudonyme darstellt.

Handelt es sich jedoch um eine offizielle Namensänderung, handelt es sich nicht um ein Pseudonym und der Eintrag gehört nicht auf diese Liste. Eine Eintragung in dem Abschnitt Liste von Pseudonymen#Kein Pseudonym wäre dann optional möglich, die Notwendigkeit sehe ich allerdings nicht. Dem Personenartikel konnte ich keine Information zu einer solchen Namensänderung entnehmen.

Gruß --Olivers Wiki (Diskussion) 14:02, 2. Jan. 2021 (CET)