Diskussion:Liste von Sakralbauten in Hamburg

Katholische Hauptkirche?

Gibt es für katholische Kirchen die Bezeichnung "Hauptkirche" oder gilt der Begriff ausschließlich für die fünf evangelischen? Richtiger wäre m.E. "Kathedrale".

Trotz der Anonymität eine Antwort: In Hamburg gibt es keine katholische Hauptkirche. St. Marien ist wohl die wichtigste kath. Kirche, sie heißt aber Domkirche. -- Abubiju 23:43, 26. Mär 2006 (CEST)

Hauptkirchen dürfte ein historisch gewachsener Begriff sein und er wird nur angewendet auf eine begrenzte Zahl von Kirchen der Altstadt, Neustadt und (wohl nach dem Hamburger Brand von 1842) auch für die Getrudenkirche in Uhlenhorst, denn die alte, abgebrannte in der Altstadt wurde nicht wieder aufgebaut; an sie erinnert noch der Platzname Gertrudenkirchhof in der City. Ebenfalls verlagert wurde St. Nicolai nach der Zerstörung im WK II nach Harvestehude, während die Reste von Alt-Nicolai, die Ruine mit Turm als Gedenkstätte erhalten wurde. Man muss aber bedenken, dass all diese Kirchen und Gemeindebezirke aus der katholischen Zeit stammen und erst mit der Reformation protestantisch wurden. Ausnahme blieb der Dom, der um 1810 vom Senat abgebrochen wurde (letzte Erinnerung ist der Domplatz und die Domstraße südlich St. Petri). Der Dom blieb katholisch bis zuletzt (d.h. bis zum Reichsdeputationshauptschluss von 1803, mit dem die Immunität des "exemten geistlichen Territoriums", auf dem sich der Dom praktisch wie in einer rechtlichen Exklave innerhalb der Stadt Hamburg befand, aufgehoben wurde) und war deshalb dem Senat ein Dorn im Auge. Der Bischofssitz war ja schon sehr früh nach Bremen verlegt worden, aber ein Domkapitel oder -stift mit entsprechender Freiheit oder Immunität blieb als katholische Insel erhalten. Alle Konfessionen außerhalb der lutherischen hamburgischen Staatskirche wurden unterdrückt und hatten es jahrhundertelang sehr schwer. Das gilt auch für die Reformierten und Anglikaner und Katholiken. Ich nehme an, die St. Georger Marienkirche, der heutige kath. Bischofssitz (das Erzbistum wurde ja erst in den 1990er Jahren neu errichtet! - die Kirche ist aber grobe Richtung um 1880 bis 1907 erbaut) wurde ursprünglich nicht Dom genannt, auch wenn sie von Anfang an oder allmählich die Funktion eines katholischen Zentrums (von Diözesanzentrum kann man ja noch nicht sprechen bis etwa 1995) annahm. Ich weiß es nur grob, habe aber mal eine lange Liste mit Daten in Form einer tabellarischen Chronik zur Geschichte der Katholiken in Hamburg gesehen. Es ist eine Geschichte der Unterdrückung und Verfolgung einer Diaspora. Die Stadtstaatlichkeit hatte eben auch ihre Schattenseiten, nicht zuletzt auch in ihrer Religions-Verfassung. Man brauchte ja noch lange ein Bürgerrecht, um überhaupt aufgenommen zu werden als vollwertiges Mitglied des Gemeinwesens. Es gab kein allgemeines Wahlrecht. Es herrschte eine Oberschicht mit Gremien wie der erbgesessenen Bürgerschaft, den Notabeln, Oberalten und die Kirche mit ihrem "geistlichen Ministerium" (sozusagen Kirchenregierung, Landeskirchenleitung) war Teil der Staatsverwaltung, mehr oder weniger die 2. Macht im Staate. (In monarchischen deutschen Staaten ev. Konfession war der Landesherr auch oberster Bischof und ließ die Kirchenleitung durch Konsistorien ausüben; man muss sich dieses Muster auf die hamburgische nichtmonarchische Stadtverfassung sinngemäß übertragen vorstellen.) Ich vermute, dass auch der Begriff HauptpastorIn nur an den Hauptkirchen vergeben wird und auch mit dem besonderen Status der althamburgischen Kirchengemeinden zusammenhängt. Hamburg beherrschte auch umliegende Gebiete, die als Landherrenschaften bezeichnet wurden und einen minderen Status hatten (kein volles Bürgerrecht der dortigen "Untertanen"). Außerdem gab es das Kondominat (doppelte, gemeinsame Herrschaftsausübung ähnlich wie in Andorra) mit Lübeck über Bergedorf etwa 400 bis 450 Jahre lang. Erst 1937 kamen die modernen Eingemeindungen, aber das allgemeine Bürgerrecht kam wohl schon spätestens 1918 und dann auch die allgemeine Religionsfreiheit. Davor musste um jeden Fußbreit Luft für die eigene Religionsausübung von den Fremdkonfessionen hart gekämpft werden.--Frankenschüler 23:31, 29. Jan. 2011 (CET)

Hier findet sich nähere, etwas fundiertere INFO: Evangelisch-Lutherische Kirchen in Hamburg. Siehe dort zu Anfang die einleitenden Sätze und z.B. die Bemerkungen unter St. Gertrud Hohenfelde.--Frankenschüler 01:16, 30. Jan. 2011 (CET)

Kirchengebäude oder Kirchengemeinden?

Ich kenne mich mit Kirche als Institution nicht aus: Ist eine Gemeinde immer auch immer gleichwertig zu einem Kirchengebäude? Oder Frage anders gestellt, listen wir hier die Kirchengebäude oder die Kirchengemeinden? Gruß, PodracerHH 23:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Wenn man die Links anklickt- hier werden Heilige gesammelt. Von mir aus könnte der ganze Artikel gelöscht werden --Staro1 00:44, 29. Jun 2006 (CEST)

Ups, jetzt sehe ich das auch... das ist ja sehr geistlich geprägt PodracerHH 11:18, 29. Jun 2006 (CEST)

Hatte hier gerade nach der St. Annen Ochsenzoll geschaut. Der Link führt aber zu eine Kirche in Ditmarschen. Das ist falsch. Gruß

Yehudi

@PodracerHH: Eine Kirchengemeinde ist meines Wissens immer eine Kirche, aber umgekehrt ist eine Kirche nicht immer unbedingt eine Gemeinde. Meistens entsteht eine Kirche aus einer Gemeinde.

Letzlich lässt sich das nicht trennen. Es gibt natürlich Gemeinden, die keine eigenen Gebäude haben und sich solche nicht leisten können oder wollen. Erwähnenswert sind in der Übersicht m.E. auch solche Gemeinden, da sich ja sowieso immer nur auf deren Basis überhaupt Gottesdienststätten und -gebäude, sonstige Einrichtungen, Gemeindehäuser, Zentren etc. entwickeln können und ohne solche Basis keine Gebäude entstehen würden. Andererseits sind ehemalige oder ent-/umgewidmete / profanierte Kirchgebäude auch erfassenswert, selbst dann, wenn sie im Stadtbild nicht mehr sichtbar sind. Es geht ja m.E. um syn- und diachrone Schau, also Vergangenheit/Geschichte und Gegenwart/aktuelles Geschehen und aktueller Bautenstand, was von dem kirchlich-organisatorischen nie ganz zu trennen ist. Die Liste kann unter den verschiedensten Gesichtspunkten genutzt werden. Das sollte immer bedacht werden. Zu eng sollte das nicht gefasst werden. Multifunktionalität ist m.E. total angesagt. Der eine Informationssuchende sucht vielleicht etwas ganz anderes als ein anderer. Das ist ganz normal.--Frankenschüler 23:52, 29. Jan. 2011 (CET)

Kleine Änderungen

Ich habe mal die meisten Heiligen Links ausgetauscht, da es ja schließlich um die Aufzählung der Hamburger Kirchen geht. Die Thomaskirche in Rothenburgsort ist evangelisch. Die katholische St. Erich liegt dort direkt um die Ecke. Sollte man nicht die Namen der Kirchen mehr sortieren. Bei den evangelischen Kirche fehlen übrigens ca. 120 Kirchen. ;o) Kann ich aber später noch mal nachtragen. --Yehudi 18:19, 30. Sep 2006 (CEST)

Ey, locker bleiben. Lasst Euch Zeit. Oder habt Ihr keine anderen Arbeiten, Jungs? Alles nach und nach, würde ich sagen. Veränderungen gibt es sowieso ständig neu.--Frankenschüler 23:56, 29. Jan. 2011 (CET)

Sortierung der Kirchen

Sind die Kirchen in irgend einer Weise sortiert? Bei den katholischen Kirchen kann ich keine Sortierung erkennen. Ich würde eine alphabetische Reihenfolge vorziehen, und zwar das st. bei der Reihenfolge unberücksichtigt lassen. So würde ich zumindest, alle Hamburger Kirchen dort vervollständigen können. Ohne wäre es ein bisschen unübersichtlich, und nicht so einfach. --Yehudi 01:34, 1. Okt 2006 (CEST)

Tja, aber manche Kirchen haben verschiedene Namensformen und nicht immer stimmt der Kirchenname mit dem Gemeindenamen der Nutzer überein.--Frankenschüler 23:55, 29. Jan. 2011 (CET)

Evangelische Kirchen noch mal unterteilen?

Ob man die evangelischen Kirchen noch mal unterteilen sollte bsp: A-M und N-Z. *kopfkratz* --Yehudi 17:57, 2. Okt 2006 (CEST)

les' jetzt diese diku --hab' das grad gemacht.--Staro1 04:06, 9. Nov. 2008 (CET)

Apostolische Kirchen

Die "apostolische Konfessionsfamilie" umfasst mehrere Gemeinschaften, die in historischem, nicht aber unbedingt theologischem Zusammenhang stehen. Die Apostolische Gemeinde in Lurup gehört zur Vereinigung Apostolischer Gemeinden, während die kath.-apostl. Gemeinden zu den Katholisch-Apostolische Gemeinden gehören. Ich bezweifle, dass es in Lurup außerdem eine kath.-apostl. Gemeinde gibt und denke, dass die Vor-Bearbeiter hier eine Verwechslung begangen haben. Weitere apostolische Kirchen wären hier noch zu nennen: Neuapostolische Kirche, Apostelamt Juda, Apostelamt Jesus Christus...... von denen zumindest erste und letzte Gemeinden in Hamburg haben. Taurus65 09:21, 29. Apr. 2009 (CEST)

Als Außenstehender auf diesem Gebiet erscheint mir das extrem schwer überschaubar. Dagegen kommt mir die Vielfalt der orthodoxen Kirchen, mit der ich vertrauter bin, schon geradezu paradiesisch vor. Letztlich gibt es in allen Bereichen aber auch Grenzfälle und ausfransende Ränder mit Gemeinschaften, Gruppen, die nur schwer einordenbar sind. Gewisse grobe Ordnungen wären schon für die Übersichtlichkeit hilfreich, wenn sie denn möglich sind. Auch bei den Orthodoxen gibt es uralte Kirche, die sich als Apostolisch bezeichnen (Georgier, Armenier). Ich glaube auch einige Altorientalen wie die nicht unierten Ostsyrer im Irak.--Frankenschüler 00:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Struktur der Seite

Hallo,

ähnliche Seiten gibt es auch von anderen Städten (siehe: Liste der Kirchen in Düsseldorf, Kirchen in Stuttgart). Diese sind kürzlich nach Diskussion vereinheitlicht und als "echte Listen" aufgebaut worden. Wie wäre es, dies hier auch anzugehen? Taurus65 09:21, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin sehr dafür. Die Liste so wie sie ist ist eher aussagelos. Ich hatte schon mal vorgearbeitet, siehe Benutzer:Catrin/Mehrwert. Allerdings beruht das natürlich auf einem älteren Stand und die Tabellenstruktur ist anders. Für die Zusatzinformationen (Baujahr usw) ist natürlich einiges an Arbeit notwendig, aber das kann ja auch nach und nach passieren. Wir habe auch einige Kirchen innerhalb der Stadtteilartikel, da würde sich zum Teil ein Redirect lohnen. --Catrin 10:53, 29. Apr. 2009 (CEST)

Super. Der Benutzer:Wiegels ist bei der Umstellung der anderen Listen mit einem automatisierten Skript sehr hilfreich gewesen..... Taurus65 11:08, 29. Apr. 2009 (CEST)

Gute Arbeit. Ich wäre dafür ich würde eine weitere Spalte mit den Koordinaten einfügen (ist sehr praktisch mal eben das entsp. Gebäude bei Google Maps zu finden, auch wenn ein Artikel zur Kirche noch fehlt), eine weitere Spalte mit der Adresse wäre gut und schön wäre eine Spalte mit Daten zur Größe (Höhe (Turm), Höhe (Schiff), Lange, Breite. Bei letzten zwei wäre ich gerne behilflich, ggf. kann man Adresse und Koordinaten in einer Spalte darstellen (Name z.B. Lage). Ich habe übrigens gerade eine Liste Liste der Friedhöfe in Hamburg erstellt, die jetzt alle wichtigen Fakten auf einer einzigen Seite enthält. --Joern M

Hallo Joern M, ich würde „Stadtteil“ in „Standort“ umbenennen und die Straße darunter setzen, wie hier. Hausnummer und Postleitzahl finde ich überflüssig und sieht man hier selten. Weil zu jeder Kirche idealerweise ein Bild zu sehen ist, wäre dann darunter noch Platz für die Koordinaten, nach denen wohl nicht sortiert werden können soll. Lassen sich die Abmessungen in einer Spalte unterbringen oder wird die Sortierbarkeit nach den verschiedenen Kriterien gewünscht? Je kompakter der vordere Teil ist, desto mehr Platz bleibt für ausführliche Beschreibungen wie hier. --Wiegels „…“ 16:22, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich würde die Abmessungen, wenn bekannt, eher in die BEschreibung fassen, da sie nicht immer bekannt sind. Dadurch hat man mehr Platz wie Wiegels sagt. --Catrin 18:52, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Catrin und Wiegels. Da Abmessung derzeit wirklich noch nicht bekannt sind, kann man das in den Text schreiben. Wenn jedoch mal die Abmessungen bekannt sind (mein Plan ist es demnächst mal diverse davon mit der indirekten Höhenmessung zu bemessen) kann man eine zusätzliche Spalte später noch einfügen. Länge des Kirchenschiffes und andere Abmessungen kann man mit in die selbe Spalte schreiben, aber ich würde nur nach der Höhe sortieren lassen. Die Idee mit dem Standort finde ich auch gut, Wiegels. Postleitzahl ist wirklich nicht unbedingt gebräuch (eigentlch nur dann, wenn man eine Person anschreiben möchte, aber meistens sind die Gemeindebüros nicht direkt an der jeweiligen Kirche). Hausnummer kann dann interessant sein, wenn eine eine besonders Lange Straße ist, damit man sich leichter dran orientieren kann, ist aber auch nicht zwingend notwendig. Ich sehe im Artikel Kirchen in Stuttgart ist sehr viel Text in der Spalte Bemerkung. Ich finde das nur sinnvoll, wenn die jeweilige Kirche noch keinen eigenen Artikel hat, doch das Ziel sollte ja sein irgendwann mal für jede Kirche einen eigenen Artikel zu schreiben. --Joern M 15:45, 1. Mai 2009 (CEST)

Wir haben jetzt in den Tabellen Benutzer:Catrin/Mehrwert die Spalten: Abbildung, Name, Stadtteil, Bauzeit und Bemerkungen. Ich würde die Tabellen gern nochmal offline bearbeiten, eine Zeile pro Tabellenzelle im Quelltext, wie bei hier. Ich gestern sehr mit der Formatierung gekämpft habe beim Einfügen neuer Bilder. Deshalb die Frage: soll ich dabei noch andere Spalten (zunächst leer) miteinfügen? Dannach würde ich die Tabellen hier einfügen. Gruß --Catrin 20:59, 30. Apr. 2009 (CEST)

Den Quelltext habe ich schnell mal umgeformt. :-) --Wiegels „…“ 21:14, 30. Apr. 2009 (CEST)

Wunderbar! @Wiegels: Kannst Du die Tabellen mal hier her schaufeln? (Ist schließlich deine Arbeit) --Catrin 21:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Catrin, ich fürchte, du hattest mehr Arbeit mit der Formatierung. Hoffentlich habe ich die Tabellen ordentlich integriert. Man könnte noch bei den Tabellenkopfzeilen die Hintergrundfarbe ändern und auch einzelne Inhaltszeilen dezent farbig hinterlegen, beispielsweise die Hauptkirchen. --Wiegels „…“ 21:40, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, wie ich und Wiegels oben schon sagten, würde ich "Stadtteil" in Standort umändern und dann zuzätzlich die Straße und die Koordinaten einfügen. Noch eine Anregung: Alle Konfessionen in eine Tabelle mit zusätzlicher Spalte Konfession? Mir pers. ist es egal, denn es geht mir um die Bauwerke. Außerdem kann man dann immer noch durch die Sortierfunktion anch der entsp. Konfession sortieren. --Joern M 15:45, 1. Mai 2009 (CEST)

ICh hab mal alles was in der Kategorie:Kirchengebäude in Hamburg steht verlink und bebildert.

Hallo, habe auch gerade noch ein wenig an der Seite gearbeitet. Die Auflistung der Konfessionen sollte noch überarbeitet werden und außerdem fehlen noch viele evgl. Freikirchen (Baptisten, FeG, Adventisten), die Neuapostolischen Kirchen und etliche andere Gemeinschaften (Mormonen, Zeugen, Christi Wissenschaftler)..... Taurus65 15:48, 1. Mai 2009 (CEST)

Habe Struktur weiterhin verändert: 1. zu dem genannten Stadtteil (bei einigen ist der Bezirk angegeben, sollte noch in den jeweiligen Stadtteil geändert werden) auch Ortsteil (wenn vorhanden) und Straße hinzu. 2. Koordinaten hinzu; damit es dann nicht zu unübersichtlich aussieht im [small]-Format (ist laut Wiki-Formatierungsregeln in Tabellen erlaubt, in Texten nicht). Teilweise wurde bei der Formatierung der [p]-Befehl mal mit mal ohne hinzugefügt (Quelltext angesehen) und daher sah es uneinheitlich aus. Damit es grundsätzlich einheitlich aussieht habe ich bereits im Wiki-Quelltext den [p]...[/p]-Befehl hinzugefügt.Weiterhin habe ich die Semannskirchen und katholische Kirchen in der Reihenfolge getauscht. Diese sind zwar auch evang., aber optisch wirkten diese wie ein Einbruch auf der Seite. Daher sind jetzt die kath. Kirchen, die von der Anzahl und Relevanz wichtiger sind vor den Seemansskirchen. --Joern M 22:53, 31. Mai 2009 (CEST)

Seite aufteilen?

Hallo. Wie hoffentlich viele beobachtet haben, habe ich einiges an dieser Seite gemacht. Nur in letzter Zeit dauert es mit jeder weiteren Ergänzung immer länger bis sich die Seite aufgebaut hat (hat heute 1min 20sec gedauert!) und außerdem bekommt man mittlerweile bei jedem Abspeichern ne Fehlermeldung (Tipp: bevor man abspeichert ein mal alles kopieren!). Da sogar immer noch viel fehlt (z.B. sind bisher unter Bemerkung kaum Texte), ist damit zu rechnen, dass sich dieses Problem verschlimmern wird.
Wie wäre es, wenn man aus den evang.-luth. Kirchen, die etwa 50% ausmachen, eine eigene Seite macht? Damit würde sich das Problem relativieren. Wenn es immer noch zu langsam ist, kann man auch aus den röm.-kath. Kirchen ebenfalls eine Seite machen.
Wie ist Eure Meinung dazu? --Joern M 16:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Bin dafür. MfG, KönigAlex 17:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ist mir auch aufgefallen, dass es sehr lange beim Ändern und Aufbau dauert. Ähnlich umfangreiche Seiten wie Liste der Kirchen in Düsseldorf oder Kirchen in Stuttgart gehen erheblich schneller. Kann es bei Hamburg an zuviel verlinkten Infos (z.B. die Geo-Koordinaten) liegen? Teilen finde ich eigentlich keine gute Lösung. Vielleicht gibt es eine andere Möglichkeit, die Seite zu "entschlacken".... Taurus65 19:25, 10. Jul. 2009 (CEST)

Also prinzipiell bin ich auch nicht dafür. Aber eine andere Möglichkeit fällt mir nicht ein. Die Webseiten oder ganz besonders die Koordinaten herauszunehmen, wäre ein klarer Rückschritt, wo ich entschieden dagegen bin. Die Seite soll nicht entschlackt werden, sondern im Gegenteil, weiter aufgebaut werden.

Manchmal baut sich die Seite auch ganz normal auf (innerhalb weniger Sekunden) und manchmal, wenn auch andere Seiten träger sind, dauert es wieder sehr lange. Es ist u.a. also auch ein echtes Wikipedia-Problem. In diesen Momenten ist der Server scheinbar überlastet.

Eine Lösung wäre vielleicht die Webseiten nicht als Link sondern als Text aufzuführen, wäre aber auch nicht so schön. Könnte mir aber vorstellen, dass es dann wieder schneller wird. Das es an den Koordinaten liegt, glaube ich weniger.

Vielleicht wäre die Trennung ja auch nur vorrübergehend, wenn Wiki eine Lösung für das Server-Problem gefunden hat. --Joern M

Hallo, ich habe jetzt mehrmals die Ladezeiten der drei Kirchenlisten gemessen und kann nicht feststellen, dass die Hamburger Liste wesentlich mehr (Faktor > 2) Zeit bräuchte als die Düsseldorfer oder Stuttgarter Liste. Zeitweise gab es aber heute erhebliche Wartezeiten, was andere Ursachen haben dürfte als den Inhalt der Seite mit den vielen Bildern und Links. --Wiegels „…“ 21:29, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo. Es ist ja jetzt etwas Zeit vergangen und ich hätte gedacht, dass es sich um ein kurzfristiges Wiki-Problem handelt, dem ist aber nicht so. Mal dauert der Aufruf der Seite Sekunden, manchmal bis zu 2 Minuten! Was noch schlimmer ist, dass ich fast grundsätzlich beim Abspeichern irgendeiner Änderung am Ende eine Fehlermeldung bekomme, selbst bei der Vorschau kommt das häufig vor. Das Abspeichern einer Änderung dauert ebenfalls zwischen 1...3 Minuten! Ich denke es wird nicht anders möglich sein, die Seite aufzuteilen in "Kirchen in Hamburg" und darin einen Link zu "(Liste der) Evangelischen Kirchen in Hamburg". Bin aber auch immer noch der Meinung, dass diese Trennung vorübergehend sein sollte. Vielleicht schafft es Wikipedia ja einen schnelleren Server zu besorgen und dann kann man die Listen wieder zusammenfügen. Meinungen? --Joern M 10:35, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Joern, beim Versuch zu speichern habe ich jetzt auch eine Meldung „Fehler - Wikimedia Foundation“ erhalten. Andererseits kam dieselbe Meldung auch bei einer Vorschau dieses Beitrags, was eher auf allgemeine Server-Probleme hinweist. Weil der Artikel aber inzwischen 147 KB groß ist und damit auf Platz 165 der längsten Artikel steht, sollte man tatsächlich mal überlegen, wie man ihn weiter aufteilt und damit handlicher macht. Falls ich dir Arbeit abnehmen soll, sag mir einfach, was genau zu tun ist. --Wiegels „…“ 11:47, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Wiegels, wußte gar nicht, dass es eine Rangliste gibt :-) Da der Artikel ja längst nicht fertig ist würde er noch weiter nach oben kommen. Also ich würde zunächst die evang.-luth. Kirchen inkl. der vier Seemannskirchen herausnehmen und daraus "Evangelisch-lutherische Kirchen in Hamburg" machen. Der Abschnitt "Anmerkungen" muss dann noch mit kopiert werden. Das wärs dann erst mal. Die evan.-luth. Kirchen machen etwa 50% des gesamten Artikels aus, d.h. die Größe beider Artikel müßte auf je ca. 80 KB zurückgehen. Wenn Du die Trennung übernehmen würdest hätte ich nichts dagegen. --Joern M 16:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

So, habe heute die Trennung vollzogen. Die Artikel habe jetzt je eine Länge von ~50 KB und ~90 KB. --Joern M 13:42, 22. Aug. 2009 (CEST)

Orthodoxe Kirchen

Ich habe ein paar Änderungen vorgenommen. Bei den Syrern St. Maria Billstedt (unter weitere aufgeführt) frage ich mich, ob die Ortsangabe für den Sitz der Gemeinde gelten soll und ob dies dann ein Irrtum ist, denn aus dem ECH-Artikel geht nur hervor, dass die Gemeinde St. Maria heißt und eben in Billstedt und Harburg Gottesdienste hat (m.E. war das vor einigen Jahren in der röm.-kath. Kirchengemeine St. Maria - St. Joseph in Harburg am Helms-Museum und in der röm.-kath. Kirchengemeinde St. Paulus am Öjendorfer Weg in in Billstedt). Bei der Poln. Orth. Kirche müsste geklärt werden, ob es eine neue Gemeinde in Allermöhe gibt. Ich kenne nur die beiden alten und davon auch eine nur vom Hörensagen bzw. nicht persönlich vom Augenschein her. Bin nicht ganz sicher, der Priester der Gemeinde mit lateinischem Ritus könnte Perendyk oder ähnlich geheißen haben und soll sich suizidiert haben. Das müßte schon vor Mitte der 1990er Jahre gewesen sein. Die Gemeinde stand jahrelang als Poln. Orth. Kirchengemeinde im Hamburger Telefonbuch. Die andere Gemeinde ist um Pfarrer Konstantin Lindberg entstanden (Friedhofskapelle Wandsbek), der sich übrigens auch besondere Verdienste um die Seelsorge für die orthodoxen Georgier in Hamburg erworben hat und dafür vom georgischen Patriarchen ausgezeichnet wurde. - Es gab früher in Hamburg-Harburg jahrelang auch einen inzwischen verstorbenen Geistlichen der autokephalen Ukrainer in der Diaspora. Aktuell gibt es wohl im Raum Hamburg keine Gemeinde dieser Kirche mehr, die seit etwa 1995 einen kanonischen Status hat (davor galt sie als unkanonisch oder von strittiger Kanonizität). M.W. gibt es auch keine andere ukrainische Gemeinde, abgesehen von den mit Rom unierten Ukrainern (ukrainisch-katholische Kirchengemeinde in Harburg). Eine mazedonische Gemeinde gibt es. Diese Kirche ist nicht anerkannt (der vom Patriarchat Serbien unabhängige Status ist unkanonisch oder strittig gestellt). Ähnlich umstritten wäre der Status der Montenegriner, aber sie scheinen in Hamburg nicht vertreten zu sein. Eine Armenische Gemeinde soll es in den 1980er Jahren schon gegeben haben. Auch eine indisch-orthodoxe Gemeinde gab es im Raum Hamburg etwa in den 1990er / 2000er Jahren. Im Prinzip müssten das Ostsyrer, also sog. Altorientalen oder Orientalisch Orthodoxe sein (es gibt diverse Gruppen mit unterschiedlicher Geschichte).--Frankenschüler 01:41, 29. Jan. 2011 (CET)

St. Gertrud (Hamburg-Altenwerder)

St. Gertrud (Hamburg-Altenwerder) fehlt --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:00, 8. Sep. 2012 (CEST)

Nein. Die ist da, wo alle evangelisch-lutherischen Kirchen hingehören, auf Liste der Evangelisch-Lutherischen Kirchen in Hamburg. --Dirts(c) (Diskussion) 17:31, 8. Sep. 2012 (CEST)

Reformierte Kirchen =Freikirche??

Ich war etwas erstaunt, die reformierte Gemeinde Hamburg unter den Freikirchen zu finden. Ich war bisher davon ausgegangen dass die wie die lutherischen Kirchen zur evangelischen Kirche Deutschland gehören. Könnte das mal ein Fachmann überprüfen bzw für mich klarstellen? Schwarzwälder (Diskussion) 18:28, 1. Mai 2014 (CEST)

Da in Hamburg Landeskirche (heute Nordkirche) und alle ihre Vorgängerinnen lutherischer waren, gibt es in Hamburg keine reformierten Gemeinden in der Landeskirche. st die Reformierte Kirche nicht Teil der Landeskirche (Nordkirche), die seit Jahrhunderten nur Lutherisch ist. Die reformierte Gemeinde ist also in dem Sinne in Hamburg eine Freikirche (wenn auch eine ziemlich alte). Catrin (Diskussion) 19:54, 1. Mai 2014 (CEST)

Die Evangelisch-Reformierte Kirche ist als Landeskirche Teil der EKD und keine Freikirche, ich habe es entsprechend verschoben. Gruß, --Feetjen (Diskussion) 16:28, 17. Feb. 2015 (CET)

Geschlossene Neuapostolische Kirchen

Hier gab es im Artikel ein wenig Hin und Her zur ehemaligen Neuapostolischen Kirche Tegelweg. Die Kirchen die unter "zur Schließung vorgesehen" stehen, sollten nun (2015) ja auch wirklich alle geschlossen sein. Ich bin dafür, sie in den Abschnitt "Aufgelassene Kirchen" zu übernehmen und die Informationen dort ungefähr so einzuarbeiten wie bei den ehemaligen ev.-luth. Kirchen, dort ist jeweils die Kirche aufgeführt, und eine Bemerkung, was mit dem Gebäude später passiert ist, bei Bedarf mit einem Hinweis, in welcher Liste es aktuell geführt wird. Beispiele wie ich mir das vorstelle, wären dort die Gnadenkirche und die Simeonkirche. Hat jemand zu diesem Vorgehen eine Meinung oder einen anderen Vorschlag? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:05, 26. Jul. 2015 (CEST)

Keine anderen Vorschläge, keine Meinung, also habe ich das umgesetzt wie von mir vorgeschlagen. Wenn jemand was über Folgenutzungen der Gebäude weiß, können die betroffenen Tabellenzeilen ja einfach zu einer anderen Konfession verschoben werden. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:29, 24. Aug. 2015 (CEST)

HH-Wihelmsburg, ehemalige neuapostolische Kirche

Ich vermisse

diese ehemalige Kirche in der Liste.

(weiterer Artikel auf faz.net: [1] (auch erschienen in der FASZ vom 19. Juli 2015, S. 52) --Neun-x (Diskussion) 09:05, 7. Aug. 2015 (CEST)