Diskussion:Liste von Zuflüssen der Mosel

Es fehlen noch etwa 20 deutsche Bäche und mindestens 50 französische Bäche. Nur zur Info. 91.9.235.72 14:52, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dann müssen wir redlicherweise den Text ändern (das habe ich soeben gemacht) und auch das Lemma (das werde ich gleich tun). --Mussklprozz 20:38, 17. Jul. 2008 (CEST)

Tabellen-Integration

Integration der verschiedenen Tabellen zu einer einzigen, nach möglichst vielen Werten sortierbaren wäre wohl sinnvoll und dazu noch platzsparend. Hinzunahme der Zufluss-Stationierung oder Einführung einer expliziten Nummerierung von Quelle zu Mündung machte dabei die ursprünglichen Sortierung wiederherstellbar. Falls das große Kartenbild zu beengend für diese wäre, könnte man ja die zwei Namenslisten vorziehen und die Gesamttabelle dahinterstellen.

Bei diesen umfassenderen Namenslisten wie derzeit unten stört übrigens gewaltig, dass sie „einäugig“ angelegt sind. Denn man will als Leser schon auch wissen, ob die Hutte vor oder nach dem Sèchenat zuläuft. Solche „gespaltenen“ Listen sind misslich und sollten grundsätzlich zu einer mit jeweils Angabe rechts/links integriert werden. --Silvicola ^Disk 22:00, 6. Jan. 2017 (CET)

Groß, dann klein

Ew ist sinnvoller, die Tabelle der großen Zuflusse vor die vollständige(re) Liste zu stellen. Und noch eine Erinnerung an den vorigen Punkt: Bitte die insinnige Aufspaltung in Teillisten der linken und rechten Zuflüsse aufheben. --Silvicola ^Disk 22:17, 9. Aug. 2022 (CEST)

Weiterleitungen

Ist es wirklich sinnvoll, Weiterleitungen von hier gelisteten Zuflüssen auf die Mündungsortartikel anzulegen, in denen dann aber nur magerste Informationen zum Gewässer stehen? Ich sähe stattdessen lieber Rotlinks hier und Darstellung des Wenigen, was derzeit über die Zuflüsse in den Mündungsort-Artikeln gesagt wird, hier im Listenartikel in einer Tabelle mit Längen, Mündungsorten usw. Und dann auch links/rechts integriert zu einer einzigen Tabelle. --Silvicola ^Disk 12:11, 21. Sep. 2022 (CEST)