Diskussion:Lofstrom-Schlaufe
Neutralität
Der Artikel stellt dieses Science-Fiction-Konzept so dar, als sei es bereits ein erwiesenermaßen funktionierendes oder gar erprobtes System. Braucht eine wesentlich distanziertere Darstellung. Außerdem fehlen bislang jegliche Belege; der eine angegbene Einzelnachweis belegt gar nichts. --PM3 20:13, 23. Jun. 2014 (CEST)
Dabei handelt es sich um ein ähnliches Konzept wie den Weltraumlift, deswegen würde ich nicht umbedingt sagen, dass es sich um ein Science-Fiction- , sondern eher um ein Science-Konzept handelt. Da es sich dabei um eine Übersetzung aus dem englischen handelt, orientiert sich die Darstellung stark an den dort Benutzten formulierungen. Falls also eine Änderung erwünscht ist, bitte in beiden Versionen. Der Artikel war noch in der Entstehungsphase als du dich über den Mangel an Belegen beschwert hast, es wurden mittlerweile einige Quellen aus der englischen Version übernommen. --Syzygy2048 20:44, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Wenn du noch nicht fertig bist, kannst du das signalisieren indem du den Baustein {{InUse}} setzt.
- Danke für die zusätzlichen Belege und für die Übersetzung!
- Die Wikipedia-Sprachversionen sind unabhängig voneinander und haben auch unterschiedliche Regeln und Qualitätsansprüche. Hier geht es nur um die deutschsprachige WP, und nach deren Standards halte ich den Artikel in dieser Form für WP:Theorieetablierung. Siehe auch en:Keith Lofstrom, wo das System als "spekulativ" bezeichnet wird. --PM3 21:07, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Das wusste ich nicht, ich habe leider noch wenig Erfahrung mit dem erstellen von Artikeln, werde es aber in Zukunft beachten, vielen Dank für die Informationen. Die Nasa Quelle welche mittlerweile entfernt wurde hat die derzeitigen Kosten pro Kilo verifiziert. Die toten Querverweise habe ich ebenfalls drinnen gelassen weil ich dies oft bei anderen Artikeln sehe, mit der Hoffnung das vor allem die themennahen Artikel in Zukunft erstellt werden. --Syzygy2048 21:33, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Oops, ok, hab die Quelle wieder eingesetzt.
- Bei Rotlinks sollte man sich einigermaßen sicher sein, dass das Lemma stimmt - sonst kann es passieren, dass mehrere Artikel zum gleichen Thema unter verschiedenem Lemma angelegt werden. Das hier waren alles englische Begriffe, bei denen mir unklar ist unter welchen Name sie zukünftig in der deutschsprachigen Wikipedia geführt würden. --PM3 21:59, 23. Jun. 2014 (CEST)
Der englische Artikel beschreibt in en:Launch_loop#Difficulties_of_launch_loops doch, warum das nicht umgesetzt werden wird. Warum wurde "vergessen", diesen Abschnitt zu übersetzen? Genauso wichtig: Derzeit gibt der Artikel keinen Hinweis darauf, dass das Konzept eine Wahrnehmung oder Rezeption erfahren hätte (wenn man einmal von dem Werk eines SF-Autoren absieht). So ist das Theorieetablierung und ein Löschkandidat.--Karsten11 (Diskussion) 18:23, 19. Jul. 2014 (CEST)
Niedrige Umlaufbahn --> Reibung und Strömungswiderstand
Sind Reibung und Strömungswiderstand hier nicht gleichbedeutend? Wenn ja, genügt einer der beiden Begriffe. FlyMetalBird (Diskussion) 11:45, 27. Sep. 2017 (CEST)
