Diskussion:Lutherkapelle (Koblenz)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Nicht ganz klar
Was ist das für eine „rechte Reinstrecke“ im Artikel: Bahn, Bus oder was sonst? Vielleicht sollte der Hauptautor des Artikels es dem Leser verraten. Sprachlich nicht ganz gelungen wirkt das verkürzte „von dem“ in Verbindung mit den beiden Architekten; denn offensichtlich handelt es sich um Persönlichkeiten, die eine Betonung verdienen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Einfach auf den Link klicken, dann weißt du es. Die Betonung ist irrelevant und hat in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen. --Schaengel (Diskussion) 14:33, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Über Deine Einstellung kann ich mich mal wieder nur wundern. Warum soll ein Leser auf den Link klicken, obwohl ihm mit zwei Wörtern bzw. sieben Buchstaben und zwei Leerzeichen gesagt werden könnte, was gemeint ist? Und die Sache mit der Irrelevanz bzw. dem „hat in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen“ ist wohl mehr als an den Haaren herbeigezogen. Vielleicht spielt bei Letzterem auch ein nicht ganz so ausgeprägtes Gefühl für Sprache und ihre Feinheiten mit, was zu beurteilen ich mir aber nicht anmaße. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Weil mit dem Begriff Bahn genauso gut eine Straßenbahn gemeint sein könnte. Dazu gibt es die Links in der Wikipedia, damit eben nicht jeder Begriff noch erklärt werden muss. Sowas überfrachtet die Texte. Es ist absolut gang und gebe die Bahnstrecke einfach nur rechte Rheinstrecke hier zu nennen. Ein Zusatz ist überflüssig. Das andere ist wieder nur deine Befuindlichkeit also auch wieder irrelevant. Es ist einer der wichtigsten Grundsätze der Wikipedia, Informationen neutral darzustellen. Da muss nichts betont werden. --Schaengel (Diskussion) 14:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Wenn Du meinst! Aber noch einmal: Deine Artikel könnten wesentlich besser sein, wenn Du Dich nicht gegen fast jede Mitarbeit anderer sperrtest. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:54, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Wo tu ich das denn? Sonst hätte ich ja alle deine Änderungen rückgängig machen müssen. Aber du solltest es nicht übertreiben, vor allen legst du deinen persönlichen Geschmack viel zu oft als Maßstab an. --Schaengel (Diskussion) 15:01, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Eine klare Sprache und eindeutige Formulierungen haben nichts oder allenfalls ganz wenig mit persönlichem Geschmack zu tun. Lies doch einmal den Abschnitt Stil in Wie schreibe ich gute Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:06, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Auch dies ist Ansichtssache. --Schaengel (Diskussion) 15:10, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Eine klare Sprache und eindeutige Formulierungen haben nichts oder allenfalls ganz wenig mit persönlichem Geschmack zu tun. Lies doch einmal den Abschnitt Stil in Wie schreibe ich gute Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:06, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Wo tu ich das denn? Sonst hätte ich ja alle deine Änderungen rückgängig machen müssen. Aber du solltest es nicht übertreiben, vor allen legst du deinen persönlichen Geschmack viel zu oft als Maßstab an. --Schaengel (Diskussion) 15:01, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Wenn Du meinst! Aber noch einmal: Deine Artikel könnten wesentlich besser sein, wenn Du Dich nicht gegen fast jede Mitarbeit anderer sperrtest. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:54, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Weil mit dem Begriff Bahn genauso gut eine Straßenbahn gemeint sein könnte. Dazu gibt es die Links in der Wikipedia, damit eben nicht jeder Begriff noch erklärt werden muss. Sowas überfrachtet die Texte. Es ist absolut gang und gebe die Bahnstrecke einfach nur rechte Rheinstrecke hier zu nennen. Ein Zusatz ist überflüssig. Das andere ist wieder nur deine Befuindlichkeit also auch wieder irrelevant. Es ist einer der wichtigsten Grundsätze der Wikipedia, Informationen neutral darzustellen. Da muss nichts betont werden. --Schaengel (Diskussion) 14:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Über Deine Einstellung kann ich mich mal wieder nur wundern. Warum soll ein Leser auf den Link klicken, obwohl ihm mit zwei Wörtern bzw. sieben Buchstaben und zwei Leerzeichen gesagt werden könnte, was gemeint ist? Und die Sache mit der Irrelevanz bzw. dem „hat in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen“ ist wohl mehr als an den Haaren herbeigezogen. Vielleicht spielt bei Letzterem auch ein nicht ganz so ausgeprägtes Gefühl für Sprache und ihre Feinheiten mit, was zu beurteilen ich mir aber nicht anmaße. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 27. Mär. 2012 (CEST)
