Diskussion:Luzon

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Größte Stadt

Im Artikel wird behauptet Manila sei die größte Stadt auf Luzon. Sowohl im Manila als auch im Quezon-Stadt Artikel wird jedoch behauptet, das Quezon City größer ist.

Hat jemand aktuelle Einwohnerzahlen ?

--Varina 23:25, 18. Mai 2007 (CEST)

Ist korrigiert, Quezon City ist die größte Stadt auf Luzón wie auch der Philippinen. --Septembermorgen 14:56, 21. Sep. 2007 (CEST)

Kommt drauf an, wie man "Stadt" definiert. Aus rein administrativer Sicht ist Quezon City die bevölkerungsreichste Stadt der Philippinen, bildet selbst aber nur einen kleinen Teil von Metro Manila, der offiziellen "National Capital Region", die wiederum nur den dicht besiedelten städtischen Teil (20.000 Einwohner/km^2; Berlin, Hamburg, München, Köln haben zwischen 2.400 und 4.700 Einwohner/km^2!) der Metropolregion Manila (im geographischen Sinne) bildet. Große Teile der Provinzen Bulacan, Cavita, Rizal, Laguna müssen der Metropolregion darüber hinaus hinzugerechnet werden. Die administrativen "Cities" grenzen übergangslos aneinander und sind in den meisten alltäglichen Aspekten belanglos, vergleichbar den 23 Bezirken von Tokio. Insofern finde ich die Aussage Die größte Stadt auf Luzon ist die ehemalige Landeshauptstadt Quezon City in der Hauptstadt-Region Metro Manila extrem irreführend. Die Hauptstadt-Region hat nichts mit einer Region im Sinne des deutschen Sprachgebrauchs zu tun, ebensowenig die Städte (Cities). Selbst die Städte des Ruhrgebiets sind weit weniger verwachsen. Wer noch nie in Manila (oder Tokio) war, vergleiche einfach mal die Satteliten-Bilder mit denen von der Ruhr, das gibt auch schon einen sehr deutlichen Eindruck. -- Käptn Weltall (Diskussion) 20:07, 12. Feb. 2018 (CET)

Einleitung

Die Einleitung mit Bezug auf Malakka ist völlig verfehlt - es sei denn, es gäbe auf den Philippinen(!) eine Insel(!) Malakka. Das verlinkte Malakka ist eine Hafenstadt auf dem malaysischen Festland, schon ein paar 1000 km westlich.. Dieses Malakka ist keine Insel, und hat mit den Philippinen recht wenig zu tun, auch mit den damaligen Philippinen. Sollte in der Einleitung wirklich die Hafenstadt Malakka gemeint gewesen sein, so sollte die Einleitung umgeschrieben werden, dass statt der Portugieser die Spanier mit der Magellan-Reise 1520 die ersten waren, die, wenn auch nicht Luzon, so doch mit Cebu die Gegend erreicht hatten.

Es ist Malakka im heutigen Malaysia gemeint. Aber der Punkt ist der, dass der erste bekannte Kontakt zwischen dem Königreich Luzon und den Europäern, in dem Fall die Portugiesen, auf dieser Insel, im Jahr 1500, stattgefunden hat. Also, der Teil mit Malakka hat meiner Meinung nach, weniger mit der Insel selbst, als mit der Geschichte des Reichs zu tun. Also, ich würde es schon in den Artikel einbringen. Wir dürfen für die damalige Zeit nicht in den heutigen, politischen Grenzen denken. Außerdem ist wichtig, dass Magellan zur gleichen Zeit auf Malakka und hat dort einen Jungen als Sklaven genommen, taufte ihn Enrique, und mit nach Europa genommen. Als Magellan später wieder nach Südostasien kam, hatte er den Jungen dabei und: nur deswegen konnte er mit Datu Humabon kommunizieren; weil er jetzt einen Dolmetscher hatte. Und ich denke, die Tatsache, dass es ein Treffen zwischen den Bewohnern der heutigen Philippinen und den Europäern VOR der "Entdeckung" des Archipels gab, ändert vieles in der westlichen Geschichtsschreibung. (nicht signierter Beitrag von 高利奥 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 11. Jan. 2010 (CET))

Wirtschaft

Der Abschnitt Wirtschaft bedarf dringender Überarbeitung! Enthält viel zu viele Pseudo-Quellen, die gar keine wirklichen Quellenangaben sind, sondern kommerzielle Links auf die jeweiligen Internetseiten der genannten Firmen. Das verstößt gegen die WP:Weblinks. Wikipedia ist keine Linksammlung! Außerdem eignen sich solche Seiten auch nicht, um damit die wirtschaftlich besondere Bedeutung einer Firma, die eine Nennung in der Wikipedia rechtfertigen würde, zu belegen - jede Firma hält sich selbst für bedeutend. Es sind hierfür externe Quellen erforderlich. Gruss, --Scandi 17:19, 18. Apr. 2010 (CEST)

Schriften-/Sprachenwirrwarr

User Dudy001 hat es in der Zusammenfassungszeile einer Änderung bereits angesprochen: die Nennung vieler Ortsnamen und Eigennamen in bis zu sechs verschiedenen Sprachen/Schriften geht sehr zu Lasten der Lesbarkeit des Artikels und führt meiner Meinung nach auch zu Verwirrung. Lediglich am Beginn des Artikels halte ich es für sinnvoll, den Namen Luzon auch in anderen gängingen Sprachen oder Schriften darzustellen, aber im weiteren Artikeltext halte ich dies für völlig überzogen. Das liest sich ja mehr wie ein linguistischer Fachartikel, statt als ein enzyklopädischer Artikel über Luzon. Wenn es sich über bedeutsame Begriffe oder Namen handelt, deren Erläuterung in anderen Sprachen sinnvoll ist, gibt es darüber vermutlich auch separate Wikipedia-Artikel, auf die dann verlinkt werden kann. In dem den jeweiligen Begriff betreffenden Artikel kann dieser dann sicherlich in mehreren Sprachen genannt werden, aber nicht hier in dem Artikel über Luzon. Da ich selbst keiner der Hauptautoren dieses Artikels bin, werde ich diesbezüglich keine Änderung vornehmen, wollte aber gerne eine Diskussion darüber anstossen. Gruss, --Scandi 20:58, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde es auch übertrieben. Zumal einige der Schriften nicht auf jedem System (vor-)installiert sind. Und nur um "mal schnell" ein paar Informationen abzurufen installiere ich keine neuen Schriften. Damit löst sich der minimale Informationsgewinn total in Luft auf.

Erwähnung der Philippinen im Vorspann

Sollte nicht zwingend im Vorspann stehen, dass Luzon zu den Philippinen gehört? Ich bin gerade über eine Verlinkung aus einem anderen Artikel hier gelandet und dachte erst, der Link hierher wäre falsch gesetzt. Weiß jetzt natürlich nicht, ob das irgendwann mal da oben drin stand und aus gutem Grund entfernt wurde, deshalb erst einmal diese Nachfrage hier. --Scooter Sprich! 12:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Da hast du Recht. --Nepenthes 13:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Off Topic

Kann mir mal jemand erklären, warum der stärkste Taifun seit zwei Jahren, der Teile der Insel Luzon verwüstet haben soll ("Nanmadol" heißt der Wirbelsturm), den deutschen Wikipedianer nicht eine einzige Zeile wert ist, während der Wirbelsturm "Irene" einen schönen großen Artikel bekommt? Sollte es in diesem vermeintlich weltläufigen enzyklopädischen Lexikon ein mangelndes Interesse an Angelegenheiten der "Dritten Welt" geben? Ach nein, es kann natürlich nur Zufall sein. --95.117.193.176 12:04, 29. Aug. 2011 (CEST)

NavLeiste eingebaut

Ich habe die Navigationsleiste "Inseln und Inselgruppen der Philippinen" eingebaut und verweise auf die Diskussion --LichtStrahlen (Diskussion) 21:06, 3. Mär. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:44, 1. Dez. 2015 (CET)

Insel Luzon

Ich find's angebracht, dass die 16.-größte Insel der Erde einen eigenen Artikel hat. Ich denke, man kann das schon sinnvoll trennen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:35, 5. Mär. 2018 (CET)

naja, im wesentlichen behandelt der Artikel die Insel. Also müsste die Inselgruppe abgegrenzt werden. Da ist schon die oberste Landkarte, die die Inselgruppe zeigt, eigentlich irreführend. --Coyote III (Diskussion) 10:41, 5. Mär. 2018 (CET)
zumindest mal die mittlere Inselgruppe hat schon einen eigenen Artikel (Visayas).--Coyote III (Diskussion) 10:48, 5. Mär. 2018 (CET)
Die Karte ausgetauscht gegen eine geeignetere. Die vorherige zählte die Insel Palawan zudem zur Luzon-Gruppe, scheint aber zur mittleren Visayas-Gruppe zu gehören. --Coyote III (Diskussion) 11:12, 5. Mär. 2018 (CET)

Amerikanische Kolonialzeit

Miur fehlt ein Satz, wie es dazu gekommen ist. Dürfen auch 2 Sätze sein. ~~----Erfolglos Erfolglos (Diskussion) 10:24, 26. Mär. 2020 (CET)

Schleichwerbung für eine Rechtsanwaltssozietät?

Ist es nicht sehr ungewöhnlich, dass im Unterabschnitt "Rechtlicher Beistand" unverhohlen Werbung für Rechtsanwälte, nämlich für "die älteste und größte Anwaltskanzlei der Philippinen" gemacht wird? Dass es sich hier um Werbung und nicht um Information handelt, geht daraus hervor, dass sogar die Großmandanten dieser Kanzlei Erwähnung finden und dass keine andere philippinische Anwaltssozietät erwähnt ist. Die Nachricht ist klar: "Liebe Wirtschaftsunternehmen, wenn ihr auf den Philippinen Rechtsberatung braucht, dann wendet euch vertrauensvoll an ..." --Steuermann61 (Diskussion) 15:34, 14. Sep. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Luzon&oldid=226157195“