Diskussion:Mäusebussard

Dieser Artikel war am 7. November 2014 der Artikel des Tages.

Im Artikel steht, "Der vollständig gebänderte Schwanz ist braun oder grau." Bitte um Definition "gebänderte Schwanz". Danke (nicht signierter Beitrag von Rûah (Diskussion | Beiträge) 09:23, 24. Feb. 2020 (CET))

Brutpaare

wie viele brutpaare gibt es? (nicht signierter Beitrag von 89.59.73.18 (Diskussion) 22:32, 17. Jan. 2007‎)

Wo? Accipiter 22:54, 17. Jan. 2007 (CET)

Mäusebussarde fressen auch Fische

Ich habe dieses Jahr schon öfters beim Angeln am Neckar einen Mäusebussard beobachten können, der Fische fängt. D.h. er kreist über dem Wasser und holt sich dann Lauben (soweit ich das beurteilen konnte) im Sturzflug und fliegt dann mit dem Fisch zum nächsten Baum um ihn zu verzehren. Handelt es sich hierbei um ein Einzelfall oder können das alle Mäusebussarde? Sollte man das nicht in die Dokumentation mit aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 141.31.128.198 (Diskussion) 13:26, 22. Nov. 2007‎)

Generell kann man sagen, dass Mäusebussarde auch Fisch fressen. Sie machen aber nur einen sehr kleinen Anteil ihrer Nahrung aus. Solange andere Beute verfügbar ist, wird diese bevorzugt. In deinem Fall müsste zuerst ausgeschlossen werden, dass es sich nicht um einen Fischadler handelt, denn das von dir beschriebene Verhalten würde eher zu denen passen. M. E. nach sind die jedoch im Westen Deutschlands vergleichsweise selten. Es würde sich im Falle eines Mäusebussards eher um eine Ausnahme handeln, da Fische vermutlich ggf. tot eingesammelt oder sehr viel wahrscheinlicher schmarotzt werden. Gruß, Buteo 20:46, 22. Nov. 2007 (CET)

Es handelte sich eindeutig um einen Mäusebussard, von denen gibt es hier einige und man sieht sie jeden Tag bei jedem Wetter. Mir ist auch nicht bewusst, dass es hier Fischadler geben soll (Nähe Heilbronn), zumindest habe ich noch nie einen gesehen. Aber es kann durchaus sein, dass dieser Vogel sich tote Fische holt. Aus der Ferne kann man das ja nicht genau beurteilen. Vielleicht nehm ich beim nächsten Angeln mal ein Fernglas mit... (nicht signierter Beitrag von 89.55.184.194 (Diskussion) 17:11, 1. Jan. 2008‎)

Lesenswert-Diskussion vom 11.-18.1.2009 (erfolgreich)

Der Mäusebussard ist ein Greifvogel aus der Familie der Habichtartigen und der häufigste Vertreter der Familie in Mitteleuropa. Er ist mittelgroß und kompakt, das Gefieder ist sehr variabel von dunkelbraun bis fast weiß. Er kann oft bei seinen kreisenden Segelflügen oder bei der Ansitzjagd beobachtet werden...

Neue Fassung eines bekannten Greifvogels und mein erster großer Artikel.  Neutral --Buteo 19:54, 11. Jan. 2009 (CET)

•  Pro - Scheint mir als Laie auf diesem Gebiet, verständlich ausführlich geschrieben, gut bebildert und sauber referenziert. MFG --Sensenmann 08:31, 12. Jan. 2009 (CET)
•  Pro - Eindeutig, besonders schön für die Enzyklopädie das ein so bekanntes Tier auf dieses hervorragende Niveau ausgebaut wird. Ein Anmerkung: im Artikel wird eine südafrikanische Unterart erwähnt B. b. trizonatus, die Verbreitungskarte zeigt Südafrika allerdings nur als Überwinterungsgebiet. Die weiteste nachgewiesene Wanderung führt nach diesem Artikel bis ins westafrikanische Togo. Westafrika ist aber nicht als Überwinterungsgebiet markiert. Die Karte scheint nicht ganz richtig zu sein. --Haplochromis 08:59, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke dir und da stimme ich dir zu, ist mir auch aufgefallen. Die Karte ist aus dem alten Artikel und nur im Großen und Ganzen tauglich. --Buteo 09:06, 12. Jan. 2009 (CET)

•  Pro Schöner Artikel, der sich gut liest. Daher ein Laienpro. Vielleicht kann jemand die Karte entsprechend anpassen. --olei 10:46, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke. Ich mache eine neue Karte, auf der dann hoffentlich (!) auch die Unterarten erkennbar eingetragen sein werden. Das dauert aber ein paar Tage... --Buteo 11:12, 12. Jan. 2009 (CET)

•  Pro dieser Artikel ist einfach lesenswert. --Dellex 10:30, 14. Jan. 2009 (CET)

• Reicht locker für mein  Pro. Trotzdem noch ein kleiner Hinweis: Unter "Verbreitung" steht, dass die Art in Nordschweden fehle, während ein rekordverdächtiger Fernflieger unter "Wanderungen" angeblich in Nordschweden erbrütet wurde. Lässt sich das klären und eine der beiden Stellen umformulieren? -- Geaster 14:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke dir! Das ist nicht unbedingt ein Widerspruch, nur etwas ungenau ausgedrückt von mir, ich hab´s mal leicht korrigiert. Der Mäusi kommt im östlichen Nordschweden (das ist schon an sich etwas ungenau) vor. Viele Grüße, --Buteo 22:01, 14. Jan. 2009 (CET)

•  Pro Hier bleiben kaum Wünsche offen. Für mich bereits Exzellent. Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:09, 15. Jan. 2009 (CET)

•  Pro, allerdings habe ich noch zwei Macken im Text gefunden und hoffentlich richtig entschärft! --JuTe CLZ 13:50, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke euch beiden, auch besonders für die kleinen Korrekturen! --Buteo 10:16, 17. Jan. 2009 (CET)

•  Pro sehr schöne Arbeit, interessanter Artikel. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:52, 17. Jan. 2009 (CET)
•  Pro--Wüstenmaus 13:15, 17. Jan. 2009 (CET)
•  Pro - in jedem Fall. Ich würde auch eine Kandidatur bei den Exzellenten gutheißen. Bei der Gewichtsangabe stand wogen im Durchschnitt - ich habe das in ein "wiegen" umgewandelt. Falls hier aber bewusst auf eine Studie bezug genommen wurde (und das wogen dann richtig wäre, sollte man detaillierter sagen, über welchen Zeitraum und wo das die Daten erhoben wurden. --BS Thurner Hof 16:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert mit 10 Pro-Stimmen. --Vux 01:06, 19. Jan. 2009 (CET)

Bild im Flug von oben

Greifvogel von oben über der Elbe

Liebe Vogelfreunde !

Ich habe vor einigen Jahren das Glück gehabt, einen Greifvogel von oben aus der Luft zu photographieren. Leider bin ich mir nicht sicher, ob es sich um einen Mäusebussard handelt. Ich würde mich freuen, wenn ein Ornithologe das Bild bei dem entsprechenden Artikel einsortieren könnte. Vielen Dank im Voraus ! Membeth 10:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Hi Membeth, das Bild zeigt zwar einen Mäusebussard, aber die Qualität ist doch sehr bescheiden, von daher ist das eher weniger für den Artikel geeignet. Für Bestimmungsanfragen gibt's in WP übrigens eine eigene Seite. Gruß, --Accipiter 11:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Autobahnbussarde

"ft sind Mäusebussarde entlang von Autobahnen auf Pfosten sitzend zu sehen, da sie diese und andere Wege bei der Jagd absuchen."

Ist das nicht eher deshalb, weil sie gar nicht mehr jagen, sondern auf überfahrene Tiere hoffen? So habe ich das verstanden. In diesem Winter habe ich Autobahnbussarde bei uns massenhaft gesehen, und oft wurden sie dann auch selbst überfahren. Könnte man auf diese Verhaltensänderung eingehen, oder ist das noch nicht gesichert? --91.47.110.42 08:50, 15. Mai 2013 (CEST)

Hallo IP, Mäusebussarde jagen da, weil es an den Fahrbahndämmen extensive genutzte Grünstreifen gibt, die oft eine starke Besiedlung durch Feldmäuse und andere Kleinsäuger aufweisen. Solche Bereiche sind in der heutigen Landwirtschaft nicht mehr häufig, deswegen konzentrieren sich die Bussarde dort, und werden dann auch leider recht häufig Opfer des Straßenverkehrs. An irgendeiner beliebigen Stelle einer Straße auf den zufälligen Anfall von Aas zu warten, wäre viel zu uneffektiv. Es ist also schon so ok, wie es im Artikel steht. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 12:16, 15. Mai 2013 (CEST)

Fressen Hühner?

In meiner Kindheit hat ein Vogel immer wieder unsere Hühner geklaut. Sah' für mich am ehesten aus wie ein Bussard. Kann das sein? (nicht signierter Beitrag von 85.127.197.230 (Diskussion) 13:05, 1. Okt. 2014 (CEST))

Ich bin kein Ornithologe, aber bei einem Mäusebussard halte ich das für unwahrscheinlich. ––Turris Davidica (Diskussion) 14:34, 1. Okt. 2014 (CEST)

Der sogenannte Hühnervogel ist meist der Habicht und in jüngerer Zeit der rote Milan (Gabelweihe). Greifvogelangriffe auf Hühner treten in Ortsrandlagen der Dörfer schon immer regelmäßig auf. Joseflama 05:34, 2. Okt. 2014 (CEST)

1.028.000 Paare?

Bei dieser Schätzung handelt es sich tatsächlich um den Mittelwert der als Ober- und Untergrenze angegebenen Zahlen 783.000 und 1.273.000. Die Sinnhaftigkeit dieser Angabe scheint mir zweifelhaft. Jedenfalls: Ist sie so in den Quellen angegeben? --KnightMove (Diskussion) 16:25, 7. Nov. 2014 (CET)

Ja, das ist eine völlig irreführende Zahl, da sie Genauigkeit suggeriert, wo es keine gibt. Sinnvoll wäre eine Million, da alle nachfolgenden Ziffern offensichtlich nicht signifikant sind Ebenfalls ist der (nicht erklärte) Begriff Westpaläartktis hier nicht sinnvoll, da - laut Karte - diese sein Verbreitungsgeniert umfasst. Allerdings steht weiter oben im Artikel, die Art sei bis Japan verbreitet. Dies sollte ebenfalls geklärt werden..--CWitte (Diskussion) 18:45, 26. Mär. 2015 (CET)

Diese Angaben sind der eben dort aufgeführten Quelle entnommen. Der Sinn ist damit die Genauigkeit der Wiedergabe. Ohne Quelle wäre ein Satz wie " Es gibt bei uns etwa ein Million." die Alternative. Das sollte in einem durchgehend mit Quellen belegten Artikel nicht stehen. Japan ist aus der Einleitung entfernt. --Buteo (Diskussion) 00:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Farbvielfalt

"Die Nominatform des Mäusebussards tritt in sehr verschiedenen Färbungen von nahezu ganz weiß bis fast vollständig schwarzbraun in zahlreichen Übergängen auf, was einzigartig in der Vogelwelt Mitteleuropas ist." Stimmt nicht, der Mäusebussard wird in dieser Hinsicht locker vom Kampfläufer getoppt. (nicht signierter Beitrag von 91.66.134.84 (Diskussion) 00:06, 14. Jun. 2015 (CEST)) Wann wird diese Information endlich mal im Artikel berücksichtigt?

Nestbau

Ich beobachte gerade wie in Nachbarsgarten ein Mäusebussard ein Nest in einer hohen Douglasie baut. Es ist immer das gleiche Exemplar, kann man am hellen Bauch erkennen. Die waren vor zwei Jahren schon mal da und konnten zwei Jungvögel aufziehen. Der damalige Partner hatte einen dunklen Bauch. Wer baut den Horst, Männchen oder Weibchen?--Haplochromis (Diskussion) 06:34, 8. Mär. 2017 (CET)

Verschiedene Anmerkungen

- Es fehlt die Erwähnung des vorkommenden Rüttelflugs.

- Wie oben schon angemerkt wurde, ist die farbliche Bandbreite nicht einzigartig in der mitteleuropäischen Vogelwelt, sondern beim Kampfläufer noch stärker ausgeprägt.

- Ein Wort zum Verhältnis zur Art Rotmilan/Gabelweihe wäre vielleicht nicht schlecht, da die beiden, soweit ich das überblicke, die komplett gleiche Ökologische Nische besetzen. Auch in direkten Auseinandersetzungen scheinen sie sich völlig ebenbürtig zu sein.

- Die Angaben zur Bestandsentwicklung sind doch veraltet. Gemäß vieler Veröffentlichungen nimmt der Bestand in Deutschland nach neueren Beobachtungen nicht zu, sondern teils drastisch ab.

- Als Gefahrenquelle werden Windräder gänzlich verschwiegen, obwohl der Mäusebussard vermutlich diejenige Vogelart ist, die am häufigsten durch Rotorenblätter zu Tode kommt.

- Im Vergleich mit dem Artikel "Bussarde" wird hier eine vollkommen andere Erklärung für die Herkunft des Wortes "Bussard" geliefert. Das kann so nicht stehenbleiben.

Hab das mit dem Kampfläufer grad mal in den Artikel eingebaut. --DFGH12 (Diskussion) 18:12, 19. Sep. 2019 (CEST)

Tötungen durch Windräder

Für Norddeutschland wurde festgestellt, daß pro Jahr fast acht Prozent des Bestandes durch Windräder getötet werden: https://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/21698-rtkl-artenschutz-windenergie-und-voegel-die-opferzahlen-sind-viel-hoeher . Bitte diese bedeutende Gefahrenquelle mal in den Artikel aufnehmen.

Kann es mal bitte jemand in den Artikel einfügen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.59.250 (Diskussion) 21:19, 3. Aug. 2019 (CEST))

Dies ist für einen Artikel nicht relevant, dann wären alle anderen Gefährdungsquellen auch aufzuführen, wie z. B. Autobahnen und ICE-Strecken. Lasst bitte solche Lobbythemen aus den Artikeln bzw. eröffnet zum Thema einen eigenen Artikel, der dann auch eine Quellenbewertung zulässt. Joseflama 16:00, 6. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Joseflama (Diskussion | Beiträge) )

Hab`s mal in den Artikel eingefügt. Allerdings müßte der ganze Bereich um "Bestandentwicklung" und "Gefährdung" mal in sich geschlossen neu aufgesetzt werden. Dabei wäre das Thema Windräder weiter auszuführen, denn bezüglich des Mäusebussards ist es offenbar von sehr großer Bedeutung! --DFGH12 (Diskussion) 02:13, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wiederholung!! Lasst bitte solche Lobbythemen aus den Artikeln bzw. eröffnet zum Thema einen eigenen Artikel, der dann auch eine Quellenbewertung zulässt. Dies hier ist eine Enzyklopädie, kein Platz für Politik. --Joseflama 09:51, 17. Sep. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Joseflama (Diskussion | Beiträge) )

Zunächst einmal möchte ich um die Einhaltung eines höflichen Umgangstons bitten, ohne vielfache Ausrufezeichen, Abqualifizierung etc. und bitte mit vollständiger Unterschrift. Das macht die eigenen Argumente sonst nämlich nicht attraktiver.

Ein ordentlicher Überblick über die hauptäschlichen Gefährdungsursachen ist sicherlich wünschenswert. Warum nun gerade die sicherlich relevante Gefährdung durch Windräder "politisch" sein soll, erschließt sich mir nicht. Die Zeitschrift "Geo" ist auch kein parteipolitisches Blatt und ich verstehe auch nicht, welche "Lobby" genau dahinter stehen soll. Allerdings wäre hier eine Primärquelle sicherlich besser. Ich denke auch, dass bei der Einarbeitung des Thema auf geeignete Wortwahl geachtet werden sollte, die sich auf die Darstellung der Fakten beschränkt, ohne zu werten. --CWitte (Diskussion) 06:37, 18. Sep. 2019 (CEST)