Diskussion:Mac Pro/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Was ist das?

Der Artikel verliert sich da in Details, die er nur dürftig erklärt, dabei geht das Wichtigste unter, nämlich: was ist das? Um den c't-Artikel vom Montag frei zu zitieren, ist dies ein Workstation-Computer, wofür die generell gut sind, ist mir unklar geblieben, klar scheint nur, dass ein Mac das generell nicht zu leisten scheint, es sei denn, die Workstation-Anwendung heißt OS X. igel+- 00:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt steht es dort klipp und klar: Ein Computer im Tower-Gehäuse. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Ob Workstation oder Rechner oder Sooperschnappchen, Folkscomputer, der Unterschied zwischen Auto und Wagen oder gar Schläuder, das ist nur Wortgeblubber. "OS X" ist natürlich keine "Anwendung". Schau mal bei wikipedia.org nach, dort ist beschrieben, was "OS X" ist! Danke für die konstruktive Kritik! --Leider 10:52, 19. Okt. 2006 (CEST)
Es gibt natürlich einen Unterschied zwischen "Workstation" und "Computer". Das sollten sogar vorlaute Analphabeten am Preis erkennen (damit bist natürlich nicht du gemeint, es gibt einfach so viele vorlaute Analphabeten, die das behaupten könnten, ich wollte ihnen das von vornherein versagen) igel+- 20:15, 19. Okt. 2006 (CEST)

Version 3

Es gibt doch auch schon die Variante mit Xeon EP. Wird am Update noch gearbeitet? --85.16.30.184 20:15, 27. Mär. 2009 (CET)JMM

Warum wird im Artikel MiB benutzt und nicht MB?

MiB kann nur für Festplatten verwendet werden, da hier die Hersteller ja leider immer mit 1000 statt 1024 rechnen. Die Angabe kann also nur für die Festplatte gemacht werden, nicht aber für RAM oder Cache-Größen!

Andersherum wird ein Schuh draus. MiB ist für 1024-Rechnen. MB wäre für 1000-Rechnen. Festplattenangaben sind in MB; RAM und Cache wären in MiB. Siehe Binärpräfix. Siginerst Du in Zukunft bitte? --GlaMax 16:56, 4. Sep. 2008 (CEST)
Seltsam, wenn ich in meine Ausbildungsunterlagen schaue (verdamp lang her, wohl war), dann lese ich dort in jeder Hinsicht nur MB und KB (TB spielte da noch keine Rolle), jedoch immer in Bezug auf 1024. Das kleine b wurde nur für Bit verwendet, wo dann auch die 1000 zulässig war. Allerdings kann ich es schon nachvollziehen. Wenn man beim Pokemon Go spielen des Öfteren vom Bus erwischt wird, dann fällt die Unterscheidung zwischen großem und kleinem "b" nicht immer leicht. --2003:C1:63E9:9395:70E7:DCF:7E27:7ADF 19:17, 2. Sep. 2018 (CEST)

Infos zum Arbeitsspeicher sind falsch!

Ich hab die FSB-Zahl jetzt schon 2 mal von 800 auf 667 MHz korrigiert, keine Ahnung warum das immer wieder umgestellt wird... Die Kiste mit 4 Prozessorkernen HATZ 667MHz FSB, sie BRAUCHT RAM mit 667MHZ FSB und die 800 MHz haben in der Beschreibung so nix verloren! Nur die Kiste mit 8 Prozessorkernen läuft mit 800MHz Speicher, gehört also in den Abschnitt über die 2. Generation, oder? 

    Richtig! Der Mac Pro der ersten Generation hat einen i5000X-Chipsatz, und da läuft der Speicher immer mit 667MHz. 
    Weiterhin wurde im Textabschnitt über Arbeitsspeicher auch ausgeführt, dass nur Apple FBDIMMs Kühlkörper besässen. 
    Wer immer das geschrieben hat hat wohl noch nie FBDIMMs gesehen, denn FBDIMMs haben *immer* Kühlkörper, nicht nur 
    bei Apple. -- BGAWERT


J E D E S M A L W I E D E R F A L S C H !!! Wer es ändern will, sollte sich BITTE BITTE erst mal informieren, bin es leid, jedes Mal wenn ich mir Infos zusammensuche, von solchen Troll-Änderungen genervt zu werden!!! (nicht signierter Beitrag von 89.247.153.217 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 1. Dez. 2009 (CET))

"der FSB hat bei allen Modellen 1600 MHz" - Wer schreibt denn so einen Müll? Hier die Quelle, dass dem nicht so ist: http://support.apple.com/kb/SP30--78.54.119.213 14:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Weblinks

Die weblinks verweisen teilweise auf die Vorgängervariante des atuellen Mac Pro.


Realistisch betrachtet verweisen sämtliche Infos auf Vorgängervarianten, die Generation 3 ist schliesslich mit keinem Wort (ausserhalb der Diskussion) erwähnt ... aber selbst schreiben werde ich darüber mit Sicherheit nichts, denn irgendein übereifriger Redakteur streicht selbst bestens recherchierte, ordentlich formulierte und nach Wikipedia Richtlinien aufgebaute Infos im Computer-, speziell Apple-Bereich immer wieder raus, noch dazu, ohne direkt selbst was besseres zu schreiben. Ist zwar schade, dass einem sowas die Mitarbeit versaut, aber es auch nicht wert sich ewig mit rumzuschlagen. H. -- 78.51.37.205 12:56, 19. Apr. 2009 (CEST)

Artikel strotzt vor falschen Informationen

Laut dem Artikel wird die Ausstattung des Mac Pros der ersten Generation genannt.

Grafikkarte: Laut Artikel besitzt der Mac Pro der ersten Generation eine standardmäßige Radeon 2600XT. Das ist nicht korrekt, im Mac Pro der ersten Generation befand sich eine GeForce 7300GT welche gegen Aufpreis auf eine Radeon x1900XT sowie eine Quadro FX4500 aufgerüstet werden kann. Eine GeForce 8800GT wurde von Apple nie im Mac Pro der ersten Generation verbaut, sondern erst mehrere Jahre später als Upgrade verkauft, wobei man darauf achten musste das es extra Versionen für den Mac Pro der ersten sowie die zweite Generation gab. Die Quadro FX5600 wurde nie im Mac Pro der 1. Generation verbaut. Eine Radeon 2600XT konnte zwar für den Mac Pro der ersten Generation verwendet werden, wurde von Apple aber nie direkt verbaut sondern musste extra gekauft werden. (War die Basis-Grafikkarte der 2. Generation)

Festplatte: Standard: 160GB, Das Maximum liegt bei 750GB pro Festplatte da der Speichercontroller insgesamt nicht mehr als 3TB verwalten kann.

Software: Mac OS X 10.4.7 war die Original Version welche mitgeliefert wurde, über die Jahre 2006 - 2008 gab es hier aber diverse Updates. Bei iLife wurde ebenfalls eine ältere Version als '09 mitgeliefert. (09 trifft auf die 3. Generation (Early 2009) zu)

Hier wurde vermutlich herumeditiert etc. ohne auf die einzelnen Generationen des Mac Pros Acht zu geben, der Artikel wird dadurch aber nicht richtiger.

Informationquellen: Eigenes Wissen aufgrund des Berufs, alternativ kann man die meisten dieser Informationen aber auch dem Programm Mactracker entnehmen. (nicht signierter Beitrag von Asdfblub (Diskussion | Beiträge) 09:23, 19. Jun. 2009 (CEST))

Es wäre wünschenswert, wenn alle Modellvarianten in einer Übersicht dargestellt würden. – Publius (Diskussion) 19:43, 26. Mär. 2017 (CEST)

+2x USB (Tastatur) ??

Die Tastatur gehört ja nich zum mac pro, man hat ja bei einer Bluetooth Tastatur :) ja zum beispielgar keinen USB-anschluss^^ (nicht signierter Beitrag von 94.218.243.102 (Diskussion) 22:31, 6. Okt. 2010 (CEST))

Ist zwar schon über fünf Jahre her, aber der Vollständigkeit halber: Der Mac Pro wurde IMMER mit Tastatur und Maus ausgeliefert und an der vorhandenen Tastatur waren zwei USB Ports vorhanden. Apple selbst zählte sie daher mit zu den USB Ports des Computers. --176.2.99.149 00:29, 14. Apr. 2016 (CEST)

Artikel - nö, Produktinformation - ja

Hallo, im jetzigen Artikel (welch eine Übertreibung) befinden sich lediglich Informationen zum derzeitig erhältlichen Mac Pro, nicht aber zu den Vorgängerversionen. Das ist schade, da man sich die Spezifikationen zum derzeitigen MP bei jedem Machändler durchlesen kann, der Informationsgehalt dieses Textkonglomerats also bestenfalls bei null liegt. --89.204.153.129 19:52, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Sei mutig. Wenn niemand was schreibt, steht in einem Wiki nichts drin. Informationen zu Vorgängermodellen findest du übrigens bei Mactracker. Grüße, --Polarlys 20:30, 19. Jun. 2011 (CEST)
Und Informationen über den aktuellen bei Mac Pro finde ich bei Apple. Ich würde ja etwas zum Thema beisteuern, aber da ich mich in der Mac Pro Materie zu wenig auskenne (wenn dann sollten hier nicht nur Daten sondern auch Kritikpunkte - sofern vorhanden usw. rein, weiß nicht ob sowas auch bei Mactracker zu finden ist), bleibt mir nichts anderes übrig als darauf hinzuweisen und zu hoffen, dass sich damit jemand auseinandersetzt, der mehr Ahnung hat als ich. --89.204.153.251 08:09, 1. Jul. 2011 (CEST)

Die hier (und in anderen Abschnitten geäusserte Kritik) ist weiter zutreffend. Zudem widerspricht sich der Artikel in Passagen selbst, etwa wenn es im Kapitel Prozessor (das dann eh Prozessoren heissen müsste) definitiv heisst "Jeder Mac Pro besitzt zwei 64-Bit Intel Xeon CPUs", in der Einleitung aber "bis zu zwei Intel Xeon E5645 Prozessoren". Ich halte die Specifications-Tabelle im englischen Artikel für besser als diesen ganzen Artikel, finde aber in keinem der beiden Artikel etwas, das wesentlich über langweilige (d.h. auch enzyklopädisch meines Erachtens nach nicht im Detail interessante) technische Spezifikationen hinausgeht. Gibt es über die Serie ausser der Ausstattung nichts zu sagen? --YMS (Diskussion) 17:04, 23. Apr. 2013 (CEST)

Weitere Fehler

Sicher nur ungünstig ausgedrückt, aber dass sich das Gehäuse nur minimal vom G5 unterscheidet ist falsch. Um nur ein paar Unterschiede zu nennen.

1) Plexiwand fehlt. Ohne diese hat ein G5 gefaucht wie eine Windkanal 2) Der gesamte Innenaufbau ((Festplattenhalterung, Befestigung der optischen Laufwerke usw.) befindet sich an anderen Stellen.

Von außen mag es ja noch geradeso angehen, von geringfügigen Änderungen zu schreiben, aber von innen ist das falsch. Und das gehört nunmal zum Gehäuse dazu, schließlich legt man die Hardware ja nicht nebens Gehäuse. ;) --Bierbauch (Diskussion) 20:39, 5. Mär. 2012 (CET)

Bildplatzierung?

Ich wunder mich immer wieder. Neulich hatte ich unter das Bild mit dem geöffneten Gerät eine Erklärung gesetzt (es ist geöffnet...), weil ich es sehr missverständlich fand. Nun wurde das Bild in den Kasten ganz oben gesetzt und hat keine Erläuterung mehr. Da es auch kein anderes Bild gibt, wundert sich der Leser, der die Kiste sonst noch nie gesehen hat (wie ich damals), warum da soviel Elektronik sichtbar ist. Schlechtes Design? Hat Apple ein transparentes Gehäuse genommen (nicht ganz abwegig)? Ach so, er ist offen... Tja, wird ja leider nicht gesagt. Also kurz gesagt, das ist Mist und führt den Leser in die Irre. Toll gemacht. Solaris3 (Diskussion) 11:58, 24. Okt. 2013 (CEST)

Und wo ist für dich jetzt das Problem, das einfach so zu ändern, wie du es für richtig hälst? -- Filterkaffee ☕ 12:44, 24. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass auch bei mir noch so falsch erscheinenden Dingen oft noch jemand auftaucht, der es vehement verteidigt. Daher sah ich es als sinnvoll an, das erstmal hier anzusprechen. Da dies scheints hier nicht der Fall ist, werd ich das demnächst wieder auf den alten Stand setzen. Solaris3 (Diskussion) 20:19, 24. Okt. 2013 (CEST)

Intel-PC, Windows? Einleitung enthält falsche Gewichtung und ist daher irreführend.

Die Einleitung geht ja mal gar nicht. Der Mac Pro ist in erster Linie ein Mac, er wird mit (Mac) OS X ausgeliefert. Daß ein Mac Pro einen Intel-Prozessor hat und man auf einem Mac Pro auch andere Betriebssysteme als OS X (d.h. nicht nur Windows, sondern z.B. auch Linux) installieren kann, ist eher eine Nebensache. (nicht signierter Beitrag von 92.226.52.127 (Diskussion) 14:39, 20. Dez. 2013 (CET))

1. Generation / 2. Generation?

Was steht denn hier für ein Unfug? Erste Generation und zweite Generation, das ist so wie es hier steht, absoluter Quark. Die erste Generation (Mac Pro 1,1) erschien 2006 und beinhaltete 2 Dualcore Prozessoren und nicht die im Artikel erwähnten Vierkernprozessoren. Diese wären in einem 1,1 auch gar nicht korrekt erkannt worden, da hierzu ein Mac Pro der zweiten Generation (Mac Pro 2,1) nötig war. Zwar ließ sich ein Mac Pro 1,1 (erste Generation) zu einem Mac Pro der zweiten Generation umflashen (dann wurden auch Quadcores richtig erkannt), nur war es dann kein Mac Pro der ersten Generation mehr.

Des weiteren verwendete der Mac Pro 3,1 (dritte Generation) kein 667er RAM, sondern welches mit 800MHz. Auch wurde hier die angeblich standardmäßige Radeon 2600XT (mit 256 MB) verbaut, die ersten beiden Generationen ab Werk eine GeForce 7300GT mit 256MB.

Und was soll der Quark mit dem Triple Channel? Mein Mac Pro 2,1 (geflashter 1,1) lief und läuft mit seinen 32GB im Quadchannel. Auch ist der 5000X Chipsatz nur in den ersten beiden Generationen zu finden, der 3,1er verwendet einen 5400 und ab Generation 4 (Mac Pro 4,1) wird ein x58 verwandt.

In dieser Form ist der Artikel absolut wertlos und sollte komplett gelöscht und neu angelegt werden. Ich habe letztens 3,50 € gespendet, ich überlasse das daher einen von euch überfinanzierten Lakaien. Hopp hopp. --2003:C1:63DF:B954:B839:C900:F317:CDAC 09:38, 7. Apr. 2019 (CEST)

Ich hab noch nie Geld von Wikipedia bekommen, daher werd ich auch nichts machen. Nur hier mal ein paar Fakten und Denkanstöße
  • Einen Artikel komplett zu löschen, um ihn wieder neu anzulegen, macht in den seltensten Fällen Sinn. Lieber holt man das bestehende und behebt die Fehler. Die Regierung nimmt ja auch nicht ein Gesetzbuch und wirft es in die Tonne. Dafür haben wir seit längerer Zeit ein System der Reformen.
  • Erste und Zweite Generation trifft zu, auch in der englischen Wikipedia. Wenn ein Mac einen neuen Prozessor bekommt und äußerlich unverändert bleibt, ist das für mich keine neue Generation. Bei den Autos nennt man sowas Modellpflege. Daher gibt es vom Polo auch erst 6 Generationen und nicht 9.--Punkt64 ✉ 10:26, 7. Apr. 2019 (CEST)
Bei den ganzen Fehlern im Artikel würde eine Korrektur vermutlich länger dauern, als ein komplett neu geschriebener Artikel. Auch unterscheiden sich die Mac Pros selbst bei "gleichem" Gehäuse (was so auch nicht stimmt, 4,1 und 5,1 sind intern anders aufgebaut als 1,1 - 3,1), so dass man hier nicht nur von einer Modellpflege reden kann. Sonst könnte man den 6,1er auch ein Facelift nennen. --2003:C1:63DF:B954:B839:C900:F317:CDAC 18:45, 7. Apr. 2019 (CEST)
Den Artikel komplett neu schreiben? Nur zu! (Es muss halt jemand machen...)
‣Andreas•⚖ 19:13, 7. Apr. 2019 (CEST)

Was mich allerdings auch interessiert: Woher kommen diese Generationen? Ist nicht 1. Generation und 2. Generation hier einfach eine Annahme, die sich auf das Aussehen der Gehäuse bezieht? Wo ist die Quelle dafür?
Was ich sehe sind die Modell-IDs MacPro1,1 2006, dann 2007 MacPro2,1, 2008 dann MacPro3,1, 2009 MacPro4,1 und schließlich von 2010 bis 2012 MacPro5,1 im "alten" Käsereibe-Design des Power Mac G5, und 2013 das bisher aktuelle Modell MacPro6,1. Aber Generationen sehe ich hier keine. Schaue ich hingegen auf die Modellnummern, so sind diese bis einschließlich des MacPro3,1 von 2008 A1186, und A1289 für die Modelle MacPro4,1 und 5,1 von 2009 bis 2012. Das Zylinder-Modell von 2013 hat Modellnummer A1481. Wenn man schon soetwas wie Generationen sucht, dann wären das wohl diese drei Modellnummern:

Also, warum die 1. Generation und die 2. Generation nur nach dem Aussehen? Ist das ohne Quelle nicht WP:TF? ‣Andreas•⚖ 00:09, 8. Apr. 2019 (CEST)

So kann man es auch machen, hab ich nix dagegen. Dann fang mal an mit der Unterteilung der Ersten Generation in 2 separate Generationen.--Punkt64 ✉ 11:19, 8. Apr. 2019 (CEST)
Ich sehe das anders als Du. So darf man es nicht machen. Zumindest nicht ohne passende Quellen zu nennen. Wir dürfen uns hier nicht einfach etwas ausdenken.
In dem aktuellen Artikel wurde vom Autor zwar offensichtlich vergessen eine Quelle für die bislang genannten "Generationen" zu hinterlegen. Zumindest aber stimmt diese Unterteilung mit den anderen WP-Artikeln überein. Das deutet darauf hin, dass diese Unterteilung so nicht einfach vom Autor erfunden wurde... -- ηeonZERO  18:35, 8. Apr. 2019 (CEST)
Ja, dann braucht es nur noch eine Quelle. Ansonsten kann man das Wort "Generation" durch "Modellnummer" ersetzen und drei draus machen... Das ist nämlich belegt. ‣Andreas•⚖ 18:44, 8. Apr. 2019 (CEST)

Technische Daten

Einen Teil der technischen Daten, wie bspw. die Anschlüsse, könnte man eigentlich auch in die Tabelle verlagern --Punkt64 ✉ 13:07, 9. Apr. 2019 (CEST)

Tabelle

Ich würde lieber meine neue Tabelle behalten, da sie übersichtlicher ist und für alle Generationen zutrifft, nicht nur für die neuste. Beim iMac ist es auch so geregelt, und beim MacBook Pro, und beim MacBook Air. Außerdem passt die Tabelle (auch) zum abgebildeten Gerät: Intel Xeon, DDR-SDRAM, AMD Grafikkarte, Klinkenstecker, macOS als Betriebssystem.--Punkt64 ✉ 18:51, 8. Apr. 2019 (CEST)

Die bisherige Tabelle kann dann in den dafür angelegten Abschnitt übertragen werden.--Punkt64 ✉ 18:57, 8. Apr. 2019 (CEST)

Deine neue Tabelle bezieht sich laut Bild einzig auf das neue Modell; die Daten passen aber nicht dazu: 2006 gab es dieses Gerät nicht und der G5 ist auch nicht dessen Vorgänger, sondern die "Käsereibe"...
Deine anderen Überarbeitungen sind richtig gut; einzig die Anpassung der Tabelle stellt aus meiner Sicht keine Verbesserung des Artikels dar. -- ηeonZERO  19:03, 8. Apr. 2019 (CEST)
Nachtrag: Ich habe gerade einen Kompromissvorschlag in den Artikel eingearbeitet. So passen sowohl die Grafik als auch die Tabelle zur Einleitung. -- ηeonZERO  20:25, 8. Apr. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Punkt64 ✉ 13:01, 9. Apr. 2019 (CEST)
Ich war mal so frei, die Tabelle mit einigen Daten zu füllen. Dabei fiel mir auf, dass der Platz für 4,1 und 5,1 ziemlich eng wird. --2003:C1:6700:4179:2CDE:3DC6:F307:6A41 11:19, 29. Apr. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Mac_Pro/Archiv/1&oldid=200998472“