Diskussion:Madgermanes
Mad?
Heißen die nicht Magermanes? Soweit ich weiß, hat die Bezeichnung mit dem englischen Wort "mad" nichts zu tun, sondern greift die Vorsilbe "Ma-" auf, die in den Sprachen Mosambiks für "Menschen" oder "Angehörige einer Volksgruppe" steht (z.B. Makua, Makonde, Maronga, Mashangana, Matsua).(nicht signierter Beitrag von 217.254.10.77 (Diskussion) 11:36, 6. Apr. 2013 (CEST))
- Ist das nicht eher ein Fehler? Denn hier auf den pics auf dem Toiltettenhäuschen sieht man das d und auch auf Google hat Madgermanes deutlich mehr hits als Madgermanes. Zu dem kommt das Wort nicht vom Englischen "mad" sondern von "made".--Sanandros (Diskussion) 18:02, 6. Apr. 2013 (CEST)
Dein Revert meiner Änderung
Hallo @Vanellus:,
ich würde gerne dazulernen und verstehen, auf welchen Satz bei WP:Lit Du Bezug nimmst. Hältst Du das Buch nicht für seriös? Wie ich schon in der Bearbeitungszeile meines Beitrags schrieb: es ist nicht einfach ein "normaler" seichter Comic, sondern ein ganzes Buch, das sich ernsthaft mit diesem Thema auseinandersetzt. Dazu noch eines, das schon zwei Preise gewonnen hat.
Wie dem Artikel in der taz und auch einem Bericht im Deutschlandfunk am 26. Mai zu entnehmen ist, handelt sich um ein gründlich recherchiertes Thema; die Autorin setzt sich mit ihrem Buch ausdrücklich für die Belange dieser Menschen ein. Was also stört Dich genau? Vielen Grüße --Maimaid (Diskussion) 23:34, 28. Mai 2016 (CEST)
- Laut WP:LIT sollen „wissenschaftlich maßgebliche Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen“ aufgeführt werden. Für mich schließt Werke, die nicht als Sachbücher zu sehen sind, in der Rubrik „Literatur“ aus. Ich könnte mich allerdings mit einem Extra-Kapitel in diesem Artikel zum Weyhe-Buch anfreunden, das die auffallend umfangreiche Rezeption des Werkes beschreibt. --Vanellus (Diskussion) 10:42, 29. Mai 2016 (CEST)
- Dankeschön, auf so eine Lösung hatte ich gehofft! Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:15, 29. Mai 2016 (CEST)
unbeliebte Arbeiten und Rassismus?
Diese Hinzufügung kann ich so nicht bestätigen. Ich kannte ein paar Mosambikaner. Und die Bildbeschreibung von AdN (hat zunächst Instandhalter gelernt, macht jetzt Meisterausbildung) steht dazu auch im Gegensatz. Daher sollte das Werk von Anna-Lena Schmitt hinterfragt werden.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:36, 8. Nov. 2021 (CET)
- Dann lese das Buch mal und sag uns was drin steht.--Sanandros (Diskussion) 06:03, 9. Nov. 2021 (CET)
- @ Die QuasiIP, könntest du bitte im Zusammenhang mit dem Zitat von Anna-Lena Schmitt noch die Anführungszeichen für das mit "innerhalb" beginnende Zitat in folgendem Satz schließen: Aufgrund ihrer Hautfarbe wurde ihr Leben begrenzt "innerhalb eines unsichtbaren Zauns aus alltäglichen Vorurteilen und Rassismen. --X2liro (Diskussion) 09:54, 9. Nov. 2021 (CET)
- Das ist wörtlich zitiert (gekennzeichnet durch die "..."). Und Landolf Scherzer, auf dessen Interviews diese Aussage basierte, schrieb dazu, dass er erst einmal entsetzt war. Aber als er die Interviews, die Grunmdlage dieser Einschätzung waren mit seinem heutigen Wissen noch einmal durchlass, kam er zu selben Erkenntnis. Gerade weil die damalige DDR-Legislative eben nur seine damalige Interpretation ohne den Orginalext erlaubte zu veröffentlichen.
- BtW - das war der erste wissenschaftliche Beleg in dem Artikel. --Die QuasiIP (Diskussion) 22:05, 15. Nov. 2021 (CET)
- Alles klar, ich glaube es gab ein Missverständnis mit den Anführungszeichen, welches schon vorgestern freundlicherweise behoben wurde [1]. Damit ist meine Frage geklärt. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:11, 15. Nov. 2021 (CET)
- @ Die QuasiIP, könntest du bitte im Zusammenhang mit dem Zitat von Anna-Lena Schmitt noch die Anführungszeichen für das mit "innerhalb" beginnende Zitat in folgendem Satz schließen: Aufgrund ihrer Hautfarbe wurde ihr Leben begrenzt "innerhalb eines unsichtbaren Zauns aus alltäglichen Vorurteilen und Rassismen. --X2liro (Diskussion) 09:54, 9. Nov. 2021 (CET)
