Diskussion:Magische S-Abf-Taste

Sorry, unabsichtlicher Vandalismus

Hy, sorry, ich war im falschen Tab gelandet und habe die WikiVersion bearbeitet und nicht meine lokale, private Kopie. Habe die vorherige Version wieder drübergespeichert, aber vielleicht wäre es sinnvoller einfach beide Änderungen (1. gekürzt und 2. wieder hergestellt) zu löschen. Sorry! (nicht signierter Beitrag von 141.35.244.175 (Diskussion) 11:27, 9. Feb. 2012 (CET))

Gut verpfuscht

Wie ich sehe, ist in diesem Artikel der Teil von Affengriff#Linux gelandet, den ich in Version 30383404 von Affengriff#Linux vor längerer Zeit zu etwas ordentlichem (und mit Quellen) gemacht hatte. Jetzt ist daraus teilweise wieder Bockmist geworden - echt doof. Kein Wunder, dass da die Qualitätssicherung gerufen wurde.

Zum Beispiel steht hier jetzt:

„Der gewünschte Befehl wird erteilt, in dem man auf der Tastatur Alt + S-Abf + alphanumerische Taste drückt.“

So ein Bloedsinn! Alt + S-Abf gibt es gar nicht. S-Abf ist die Alt-Belegung der Druck-Taste.

Oder es steht da:

„Auf vielen Tastaturen ist die Taste S-Abf mit Druck oder PrintScrn beschriftet.“

Richtig ist: Die Taste heißt auf deutsch Druck und ihre Alt-Belegung ist S-Abf. Auf englisch: Das ist die Taste Print screen und ihre Alt-Belegung ist SysRq.

Ist das denn so schwer zu durchschauen? Dass es die Alt-Belegungen sind, die auf der vorderen Kante der Tasten stehen? Diesen Bockmist hatte ich schon in Version 30383404 von Affengriff korrigiert. Dort stand nämlich derselbe Schwachsinn:

„Die Taste „S-Abf“ wird auf einigen Tastaturen als „Drucken“ bezeichnet“

Diese Thumbheit hatte ich dort bereits durch wahrhaftigen Inhalt ersetzt. Und jetzt kommt derselbe Mist wieder hervor, nur in einem neuen Artikel, nämlich hier? Es ist wirklich traurig, wie viele Leute sich an Artikel trauen, ohne etwas davon recherchiert zu haben, einfach in dem Glauben, es auch so zu wissen, nur weil sie eine Tastatur besitzen.

Später wurde also aus jenem Teil des Artikels Affengriff dieser neue Artikel gemacht. Aha. Und was ist daraus geworden? Was dieser Artikel zu sagen hat, stand in meiner Version 30383404 von Affengriff#Linux schon korrekt. Und jetzt ist es weg.

-- 91.62.6.248 22:57, 11. Feb. 2008 (CET)

Wo wir grad dabei sind....

Auf deutschsprachigen QWERTZ-Tastaturen drückt man gleichzeitig die Tasten Alt +  ⇧  + Druck + Taste aus Tabelle unten .

Irre ich mich, oder ist die Taste  ⇧ , die wohl der Shift entsprechen soll, hier irgendwie fehl am Platz? -88.217.41.239 13:09, 7. Mai 2008 (CEST)

Das ist schlichtweg falsch. --141.43.203.90 11:16, 26. Feb. 2014 (CET)

Reihenfolge anders? - erledigt

In der aktuellen c't kompakt Linux wird als Tastenkombination Alt+S-Abf + REISUB (busier rückwärts) genannt. Ich vertraue da eher der c't als einem nicht bestätigten Wiki-Artikel. --212.64.228.100 16:56, 29. Jun. 2009 (CEST)

Kenne auch eher "Raising Elephants Is So Utterly Boring" also REISUB. Siehe auch S.19 Freies Magazin 08/2009 oder Ubuntuusers Wiki oder Englischsprachige Wikipedia (nicht signierter Beitrag von 217.235.89.170 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 3. Aug. 2009 (CEST))

Damit ist aber ein anderer Zweck verbunden. Das +K killt den X-Server. Die längere Variante ist eher eine Reaktion auf möglicherweise schwerwiege Probleme (die womöglich auch noch durch Hardwareschäden versucht sind). Am Ende der Kombination steht ja auch ein Reboot, ist also deutlich mehr als als nur X-Server-Killen. -- Amtiss, SNAFU ? 01:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Gut verpfuscht?

Frage dazu: Sind alle Korrekturvorschläge eingearbeitet? Dann kann der obige Diskussionsbeitrag ja wohl um diese Teile gelöscht werden!

Anmerkung dazu: Wer da gepfuscht hat, ist eine gute Frage! Mir ist jedenfalls schleierhaft, wie man eine lange etabliere Tastenkombination ctrl+alt+backspace einfach eliminieren kann und durch eine Kombination ersetzt, die auf Notebooks gar nicht nutzbar ist. Mag schwierig sein, die richtige Kombination zu finden, es ist aber fahrlässig, den Benutzer im Regen stehen zu lassen. Gott sei Dank gibt es hier in Wikipedia engagierte Leute, die das versuchen, wieder hinzubiegen. Dass das Fehler passieren können, kann man verzeihen, denn das eigentliche Problem ist doch, von den Entwicklern die richtige Information zu bekommen! --Martin 16:06, 22. Jan. 2010 (CET)

Disk-Beiträge werden nicht gelöscht.--Mideal (Diskussion) 12:35, 14. Jul. 2017 (CEST)

Kleine Formulierungsfrage

Nicht gänzlich zu unrecht hat eine IP meinen Edit leicht abgeändert. Nun ist es aber so, dass standardmäßig STRG+ALT+Backspace deaktiviert ist. Also kann man auch nicht wirklich von einer Empfehlung sprechen. Was ist passende Wort zwischen "empfohlen" und "wird genutzt"? -- Amtiss, SNAFU ? 01:33, 27. Jan. 2010 (CET)

Voraussetzungen

Ein Hinweis auf die Voraussetzungen sollte wohl noch rein: Das Feature muss im Kernel einkompiliert sein und es muss in /proc/sys/kernel/sysrq enabled sein. Genau weiss ich das jetzt nicht, sonst wuerde ich es reinschreiben. -- 217.74.202.6 17:53, 4. Nov. 2010 (CET)

Theoretisch damit, wie ich gerade im [Ubuntu-Wiki] gelesen habe:

echo kernel.sysrq = 1 >> /etc/sysctl.conf

Aber funktionieren tut es leider leider leider leider nicht gerade. Wäre toll wenn das genauer noch in den Artikel käme, da ich auch jedes mal beim Googlen hier lande, aber nicht weiterkomme.

PS: Ganz nebenbei. "setxkbmap -option terminate:ctrl_alt_bksp" einmal in eine Grafischen Konsole eingeben ist zwar Retro, hilft aber auch oft. 92.228.244.28 13:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

RSEIUB vs. REISUB

An diversen Stellen des Netzes wird die alternative Reihenfolge RSEIUB mit dem vorgezogenen Sync empfohlen. Auf der englischen Wikipedia gibts auch eine Diskussion dazu. Ich habe diese Information am Anfang hinzugefügt, damit der Leser selbst entscheiden kann, was er für sinnvoller hält. Außerdem habe ich den Link auf mjmwired.net ergänzt um die Originalquelle (Kernel.org Dokumentation). Leider ist die Information zum unmount Befehl etwas instabil, deshalb der unschöne Konjunktiv. Falls da jemand mehr Informationen hat wäre das super. --Malibu9 19:08, 30. Mär. 2014 (CEST)