Diskussion:Manöverpatronengerät
Rückstoßlader und Manövermunition?
Das G3 ist ein Rückstoßlader und funktioniert trotzdem mit Manövermunition und -patronengerät. Wie kommts? 84.161.136.50 07:23, 23. Jan 2006 (CET)
- Man braucht die Gase zum entriegeln. Bei einem scharfen Schuss breiten sich die Gase im Lauf aus, strömen durch die Längsrillen am Patronenlager an der Hülse vorbei und entriegeln den Verschluss. So funktioniert es dann auch bei Manövermunition. Ist jetzt sehr vereinfacht. --Sonaz 08:51, 23. Jan 2006 (CET)
- -- und falsch. Bei keiner mir bekannten Gewehrkonstruktion ist beabsichtigt, dass Gas an der Hülse vorbei entweicht. Zur Antwort auf die Frage: siehe den Artikel.(nicht signierter Beitrag von 92.75.27.126 (Diskussion) )
- Er meint nicht direkt an der Hülse vorbei sondern in einem gesonderten Gaskanal bzw Stange die sich über dem Lauf befindet.--Sanandros 14:55, 15. Nov. 2008 (CET)
Strukturierung des Artikels
So langsam sollte man sich mal Gedanken um eine Unterteilung in "Allgemein", Deutschland", "Schweiz", ... etc. machen, denn mittlerweile tauchen viele länderspezifische Erklärungen auf. Ordonanzwaffen gibt es nicht in Deutschland, Farbgebung, .... Bevor ich jetzt aber wie wild rumstrukturiere, frage ich erstmal die Allgemeinheit.TazD 18:41, 2. Mär. 2010 (CET)
Und in Filmen?
Wie wird das eigentlich in Filmen gemacht? Da wird munter mit Feuerstößen herumgeschossen, es sind aber keine MPGe zu sehen (für das ungeschulte Auge zumindest). Kleinalrik 11:35, 25. Jul. 2010 (CEST)
- Dürfte doch klar sein. Da sitzt es im Lauf. Die Waffen sind auch nur dazu ausgelegt mit Platzpatronen zu schießen. In einigen Filmen sieht man sogar das es keine scharfe Munition ist. siehe dazu auch Schreckschusspistole--Sonaz 12:23, 25. Jul. 2010 (CEST)
- Sind die so klein? Kleinalrik 18:14, 28. Jul. 2010 (CEST)
- Der Lauf wurde so umgebaut. Da steckt jetzt kein MPG drin wie es vorne drauf kommt aber das Prinzip ist das gleiche.--Sonaz 21:07, 28. Jul. 2010 (CEST)
MPG anstatt Mündungsfeuerdämpfer
Die letzte hier vorgenommene Änderung besagt dass das MPG anstelle des Mündungsfeuerdämpfers verwendet wird: "Das Manöverpatronengerät (kurz MPG) ist ein Gewehraufsatz für Übungseinsätze, der vor allem im militärischen Bereich anstelle des Mündungsfeuerdämpfers verwendet wird." Diese Behauptung ist so nicht richtig denn damit wird ausgedrückt dass der Mündungsfeuerdämpfer durch das MPG ersetzt wird. Eine Vielzahl an Waffen erlaubt aber die Verwendung eines MPG durch einfaches Einschrauben desselben in den Mündungsfeuerdämpfer, z.B.: Steyr StG77, FN FAL (=StG 58), oder das amerikanische M16. Quellen: http://www.bhi.at/felsenberg03/03042003/foto3.htm http://www.schriever.af.mil/shared/media/photodb/photos/060929-F-2661B-022.jpg Man sollte diesen Umstand daher auch berücksichtigen. Austrianbird (Diskussion) 12:12, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Dann schreib es doch entsprechend differenziert um. --TazD (Diskussion) 12:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Habe die Einleitung nochmal umgeschrieben, sodass die Aussage von @Austrianbird (Ersetzen ↔ Aufschrauben) deutlicher wird. --Filterkaffee (Diskussion) 05:34, 7. Apr. 2015 (CEST)
Damit hier keine Verwechselungen aufkommen: Ein MPG wird verwendet um das Rohr (Lauf) bei Verwendung von Platzpatronen zu drosseln um den nötigen Druck für den nächsten Ladevorgang zu erzeugen, da bei eriner Platzpatrone kein Geschoss diesen verschließt. Mit scharfer Munition darf ein MBG keinesfalls verwendet werden. Dürfte so ziemlich das Aus für die Waffe bedeuten. Ein Mündungsfeuerdämpfer soll, wie der Name sagt, bei Verwendung von scharfer Munition, den Feuerblitz dämpfen. Mündungsfeuerdämpfer und MPG haben vollkommen unterschiedliche Aufgaben. --Helfm@nn -PTT- 10:00, 7. Apr. 2015 (CEST)
- Ist mir bewusst, ich hab mal gedient
--Filterkaffee (Diskussion) 13:17, 7. Apr. 2015 (CEST)
Belegbaustein
Hi zusammen. Ich habe gerade bemerkt das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 01:44, 24. Sep. 2013 (CEST)
- Reicht dir das nicht? Vieles wurde ja 2005 angelegt als es noch keine refs gab.--Sanandros (Diskussion) 16:32, 7. Apr. 2015 (CEST)
Der Reibert reicht als Ref 100tig aus. Er ist das Standard-Nachschlagewerk. --Helfm@nn -PTT- 17:00, 7. Apr. 2015 (CEST)
Abk.
Ich habe im 1. Satz mal die Abkuerzungen berichtigt. Beleg habe ich nicht, is aber so. Beleg bin ich mit 26 Jahren Dienstzeit :)Flk-Brdrf (Diskussion) 17:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
- Also MPG oder ManPat findet man ja noch im Internet aber kannst du für die ManPatrGer nicht wenigstens eine Dienstvorschrift angeben? Denn im Moment findet man gar nichts.--Sanandros (Diskussion) 11:28, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Hast recht, nix im Netz. Sicherlich dann nur im Anlageblatt die nicht veröffentlicht werden oder VS NfD sind-Flk-Brdrf (Diskussion) 01:08, 26. Jun. 2015 (CEST)
gefixt Defekter Weblink
- Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=410 http://www.scribd.com/doc/47746149/4/II-Besondere-Bestimmungen-fur-die-Verwendung-von-Manovermunition }} – GiftBot (Diskussion) 01:16, 21. Dez. 2015 (CET)
- gefixt per https://web.archive.org/web/20180515074543/https://www.reservistenverband.de/custom/bilder/microsites/6065654100/Ausbildungsunterlagen/A2_2090_0_0_1%20alt%2044-10.pdf --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:50, 15. Mai 2018 (CEST)
Patronen auffangen
Kann die Aussage, ein MPG muss eine oder mehrere scharfe Patronen auffangen, belegt werden?
Ich erinnere mich noch an das MPG fürs MG3, ich kann mir nicht vorstellen, dass das dünne Blech ein Geschoss Kal. 7,72 aufgefangen hätte.--Chilldog BJJ (Diskussion) 15:46, 23. Mär. 2018 (CET)
- Zitat:0015 Wird versehentlich ein scharfer Schuß abgefeuert, so nimmt die Verlängerung der Sackbohrung mindestens ein Geschoß auf. Die kinetische Energie der eventuell durch die Düsenbohrung austretenden Splitter wird durch das Zurücklegen des oben beschriebenen Labyrinthweges abgebaut. Patent EP1490644B1 von HK. Jedes MPG muss mindestens einen Schuss fangen. --Sonaz (Diskussion) 16:28, 23. Mär. 2018 (CET)
