Diskussion:Mariella Ahrens

Name

Gibt es irgendwelche Belege, dass Mariella Ahrens den Namen ihres neuen Ehemannes angenommen hat? --Hansele ^(Diskussion) 14:25, 17. Dez. 2006 (CET)

Da keine Antwort kam und in sämtlichen Quellen (und auch auf ihrer eigenen Website) noch von Mariella Ahrens die Rede ist, ändere ich das mal wieder entsprechend zurück. --Hansele ^(Diskussion) 22:30, 15. Apr. 2007 (CEST)

Wär's dann nicht 'n Stück weit sinnvoller, den Artikel [wieder] nach Mariella Ahrens zu verschieben? Schließlich sollte bei Schauspielern, Musiker u.ä. ja der bekanntere Name als Lemma verwendet werden, was hier IMHO nicht Gräfin von Faber-Castell ist... –jello ¿? 21:04, 19. Aug. 2007 (CEST)

ich habe es zurück verschoben, sie sagte letzte Woche in einem Interview selbst dass sie ihren Namen behalten hat. --Steffen2 14:21, 5. Okt. 2007 (CEST)

Quelle: Westdeutsche Zeitung vom 31.10.07 Seite 6, dort erklärt M. Ahrens im Interview, dass sie den Namen "Ahrens" als Künstlernamen behalten wird. mfg --195.145.160.193 10:43, 31. Okt. 2007 (CET)

Wieso sollte sie durch Heirat mit einem Herrn Graf nun Gräfin heissen? Hätte Sie einen Herrn Förster geheiratet hiesse sie nun auch nicht Försterin. [1]. -- Matthead 09:21, 15. Jan. 2009 (CET)

Nicht ganz korrekt. Bei der Bezeichnung "Graf" handelt es sich meines Wissens nach um einen Adelstitel. Seit 1919 werden diese nicht mehr vor dem Vornamen geführt ("Graf von...") sondern wurden Bestandteil des Nachnamens ("Hans-Peter Graf von..."). Trotz dessen wird die Bezeichnung Graf/Gräfin meines Wissens nach dem Geschlecht angepasst. Demnach dürfte Gräfin von Faber-Castell schon ihr korrekter, bürgerlicher Name sein. Nichst desto trotz sollte dieses Lemma nach dem bekannten Namen benannt sein und dies ist hier zweifelsfrei Ahrens :-) --StarKeeper 20:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Sollte denn der bürgerliche Name nicht trotzdem aufgeführt werden? In einem Interview sagte sie selbst, dass sie jetzt "bürgerlich" Gräfin Mariella von Faber-Castell heißt. -- 153.100.131.14 15:25, 26. Jan. 2011 (CET)

Im Interview in der Super-Illu wird es eigentlich nachvollziehbar beschrieben. Ahrens ist der Geburts- und Künstlername, von Faber-Castel der neue Name seit der Ehe. Noch seltsamer ist aber, dass Seewolf ihr mit der Hochzeit einen neuen Vornamen, Maria, andichtet. --Qantas 16:14, 27. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Und "Gräfin" gehört natürlich auch noch rein. Gruß, Seewolf 16:25, 27. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem. Was allerdings "Gräfin" genau ist, weiß ich nicht. Ist es wirklich ein Namensbestandteil oder ein Titel? Ich fürchte dazu muss sie mir mal ihren Ausweis zeigen. Kann man die irgendwie her zitieren? Gibt es ein Wikipedia-Büro für solche Fälle? Oder geht das mit Post-Ident? --Qantas 16:49, 27. Okt. 2011 (CEST)

Namensbestadteil natürlich, das ist der Standard, siehe hier. Voraussetzung ist natürlich, dass der Name ihres Mannes so korrekt ist. --Seewolf 17:11, 27. Okt. 2011 (CEST)

Leben

Trotz mehrfacher Korrektur des Kapitels "Leben" auf Wunsch von Mariella Ahrens persönlich, werden diese Änderungen immer wieder zurückgesetzt. Warum ist das so und wie kann ich ggf. den Verantwortlichen für die Zurücksetzung erreichen?

Interessant wäre zu wissen welche Korrekturen genau vorgenommen werden wollen ? Ein enzyklopädischer Artikel hat den Anspruch "unabhängig" zu sein und sollte demnach nicht von der betreffenden Person oder deren nahestehenden Personen beeinflusst werden. Hierbei geht zumeist Objektivität verloren und interessante Informationen werden oftmals aufgrund von Unwollen entfernt. Ich kann in diesem Artikel keine Ungereimtheiten erkennen. Vielleicht erzählst Du uns, was Mariella Ahrens persönlich verändern möchte ?--StarKeeper 01:00, 12. Mär. 2009 (CET)

Ok, ich hab mir eben die Versionshistorie angesehen und weiß vermutlich zwischenzeitlich um welche Passagen es sich handelt. Mich würde interessieren, weshalb Mariella Ahrens persönlich wünscht dass ihre Teilnahme bei "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" hier nicht erwähnt wird ? Nochmal: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Werbeplattform. Es geht hier nicht darum, sich persönlich bestmöglichst darzustellen und Dinge eines Lebens der Optik wegen zu streichen, sondern lückenlos relevante Dinge zu dokumentieren damit diese nachgeschlagen werden können. Wenn ihr persönlich der Eintrag hier nicht gefällt, dann muss sie wohl oder übel damit leben, denn: Was eine Enzyklopädie über einen speichert entscheidet selbige noch immer alleine, unabhängig von der betreffenden Person selbst.--StarKeeper 01:00, 12. Mär. 2009 (CET)

Dann entferne bitte wenigstens den Satz "1987 beendete sie ihre Lehre an der Berliner Berufsfachschule Ilse Stöbe als Facharbeiter für Schreibtechnik.", da dieser lt. Mariella Ahrens nicht richtig ist. Danke! (nicht signierter Beitrag von 87.161.115.34 (Diskussion) 12:56, 12. Mär. 2009)

habe ich jetzt hier entfernt -- Steffen2 14:36, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo zusammen. @Starkeeper: Klar, ist ja auch leicht von anderen zu verlangen das persönliche Informationen öffentlich ins Netz gestellt werden. Und diejenigen, die es von anderen verlangen wählen dann auch wahrscheinlich noch die Piratenpartei - aus Angst um ihre eigenen Daten. Paradox! :-) Ganz so, dass es Sache des Autoren ist welche Daten veröffentlicht werden oder nicht, ist es ja nun auch nicht. Wenn der Autor über eine verflossene Liebe enttäuscht ist und dieser dann aus Rache einen Wikipedia-Eintrag inkl. pikanter Details und dem einen oder anderen Foto widmet, ist dieses auch nicht "Sache des Autoren". Es gibt in Deutschland sowas wie Persönlichkeitsrechte - und wenn man schon auf sein Recht als "Autor" besteht, sollte man auch die Rechte anderer Respektieren. Prominent hin oder her. Aber hier geht es nicht um objektive Informationen, sondern um pure Stimmungsmache gegen eine Person. Leicht erkennbar dadurch, dass der Focus auf einige unwichtige Nebensächlichkeiten gelenkt werden soll, wesentliche Informationen aber weggelassen - oder schlimmer noch, gelöscht werden!

Im Artikel ist beispielsweise das Testimonial bei Valet-Parking ausführlich beschrieben. An sich, denke ich, weniger ein Problem - nur völlig uninteressant, da sehr wahrscheinlich bei keinem der anderen Prominenten soviel Wind darum gemacht wird, wie in dem Artikel über Mariella Ahrens. Sie hat für eine Referenzseite im Internet einen Kommentar abgegeben. Wow, spannend. Infos, die die Welt nicht braucht. Und nur weil die Seite des Anbieters Referenzmeinungen in einem extra Bereich (wie von vielen anderen Unternehmen auch) diese Möglichkeit zur Imagebildung nutzt, ist es ja kein Grund den Eindruck entstehen zu lassen, dass Frau Ahrens eine Kampagne als Testimonial begleitet, resp. Geld dafür erhalten hat. Dem ist nicht so, von daher ist dieser Eintrag irreführend und falsch. Was anderes wäre es gewesen, wenn sie im TV als Testimonial mit einem entsprechenden Spending gelaufen wäre.

Auch die Quelle zu den Playboyfotos ist effektheischend. Frau Ahrens sind die Bilder mittlerweile eventuell unangenehm - was spricht da gegen etwas Respekt? Aber nein, der Autor bezieht sich ausdrücklich noch in seinen Quellen auf eine Headline nach dem Motto "ich brauchte das Geld". Das es gar nicht um die "Person" Mariella Ahrens geht, wird spätestens dann klar, wenn ihr Engagement für den Lebensherbst eigentlich nur in einem Nebensatz erwähnt - und noch nicht mal der Link zu Lebensherbst-Seite genannt wird. Aber grade da ist Frau Ahrens sehr aktiv und hat für viele ältere Mitbürger, die ansonsten nichts mehr haben, schon sehr viel bewegt und getan. Frau Ahrens hat beispielsweise den Pulsus-Preis für ihr soziales Engagement erhalten, aber darauf geht der Artikel mit keinem Wort ein. Was ist mit der Tätigkeit von Frau Ahrens als Botschafterin für WorldVision, ihre Reisen nach Afrika ins Swasi Land?

Wie kann es denn sein, dass wesentliche Suchbegriffe gelöscht wurden? Und statt "Film", "Berlin" und andere wirklich relevante Suchbegriffe (die gelöscht wurden), wurde es durch "Playboymodel" ersetzt. Das ist keine Objektivität, dass ist pure Stimmungsmache und der Versuch eine Person zu diskreditieren.

Kurz: Der Autor besteht auf sein Recht über andere zu schreiben, was er will - verweigert aber anderen das Recht, selber entscheiden zu dürfen, was über sie in Wikipedia veröffentlicht wird. Viel schlimmer ist allerdings, dass hier offenbar bewusst irreführende Informationen veröffentlicht werden sollen. Irgendwie komisch. (nicht signierter Beitrag von Bax76 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 19. Sep. 2009 (CEST))

nix "des Autoren" (außer in Bayern) ist der Genitiv von Autor "des Autors".

Serien

Hat sie nicht auch mal bei GZSZ mitgespielt? --naze 16:58, 20. Mär. 2009 (CET)

ja, hat sie. wird aber irgendwie hier nicht erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 79.214.149.39 (Diskussion) 23:12, 16. Sep. 2011 (CEST))

Hat sie über 41 Folgen in einer Nebenrolle. Ist jetzt belegt drin. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:20, 17. Apr. 2012 (CEST)

Belegt? Seit wann ist Wikipedia ein Beleg? (Zitat: „Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.“) Und IMDb kann man sich als Einzelnachweis für eine Rolle auch sparen, da reicht schon der Weblink, zudem ist IMDb auch nur begrenzt zuverlässig. --Sitacuisses (Diskussion) 11:05, 17. Apr. 2012 (CEST)

Sie hat bei der Serie Matchball (1994) mitgespielt. Wurde in der 30 Jahre Geburtstagsendung von RTL gezeigt. --Guslan (Diskussion) 21:25, 5. Jan. 2014 (CET)