Diskussion:Medien in der Türkei
Satire-Affäre
Die Info zur Satire-Affäre (siehe unten) wurde mit der Begründung gelöscht, sie gehöre nicht in den Abschnitt zur Pressefreiheit in der Türkei. Ich denke schon, weil die türkische Regierung bei in- und ausländischen Medien offensichtlich das gleiche Verhalten an Tag legt. Mit unterschiedlichem Erfolg. Spätestens bei den Presseakreditierungen für ausländische Journalisten, deren Medien auch in der Türkei gelesen, gehört und gesehen werden, ist der Zusammenhang gegeben. --Friedjof (Diskussion) 11:38, 30. Mär. 2016 (CEST)
Info
Im März 2016 sendete der deutsche NDR in seiner Sendung extra3 ein ein Musikvideo, dass Erdogans Politik kritisiert. Das Satiretück mit dem Titel "Erdowie, Erdowo, Erdogan" griff die Kurden-Politik der türkischen Regierung und das harte Vorgehen der türkischen Polizei gegen Frauenrechtlerinnen auf. Jedoch auch sein Umgang mit der Pressefreiheit war Thema des Videos: "Ein Journalist, der was verfasst, das Erdogan nicht passt, ist morgen schon im Knast". Nach der Ausstrahlung versuchte die türkische Regierung bei der Bundesregierung gegen diese Satire zu intervenieren. Sie bestellte den deutschen Botschafter in der Türkei Erdmann ein. CDU-Außenexperte Norbert Röttgen sagte, die Bundesregierung werde sich zu dem Fall nicht äußern, habe der Türkei aber auf ihren Wegen klar gemacht, dass die Grundrechte, wie Pressefreiheit in Deutschland eine "zweifelsfreie Geltung" hätten.[1]
- ↑ n-tv Nachrichtenfernsehen: Streit um Erdogan-Satire: Röttgen verteidigt Berlins Türkei-Politik. In: n-tv.de. Abgerufen am 30. März 2016.
- Das Lemma lautet "... in der Türkei". Die Entfernung ist korrekt, weil es offenbar nicht um ein Medium in der Türkei geht. Koenraad 12:04, 30. Mär. 2016 (CEST)
Pressefreiheit
Diese ganzen hektischen Sammlungen und Einfügungen von Missetaten des Herrn E. verfehlen eindeutig das Thema des Artikels. Ich würde empfehlen, einen Artikel Verletzungen der Pressefreiheit in der Türkei zu schreiben, dort kann das meinetwegen alles rein. Aber dann muss man sich natürlich auch eingehender damit befassen und feststellen, dass sowas keineswegs eine Erfindung Erdogans ist, sondern in der Türkei durchaus Tradition hat. So ist der Artikel jedenfalls eine POV-Sammlung. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:08, 31. Mär. 2016 (CEST)
- Und das ist jetzt ein Grund, dass kritische Betrachtungen aus dem Artikel rausgeschmissen werden sollen? Nur weil sie die Lage unter dem aktuellen Präsidenten beschreiben? Dass es sich um Zuspitzungen handelt, sollte benannt werden und nicht nur die harmlosen Fälle. -- Amtiss, SNAFU ? 10:20, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Nee, der Grund ist - wie es da steht - dass es am Thema vorbeigeht. Man muss nicht, wie der olle Cato (Ceterum censeo...), bei jedem Artikel, wo "Türkei" vorkommt, dazuschreiben: "Und übrigens hat Erdogan ...das und das und das.." Das ist der eigenen Glaubwürdigkeit auch nicht wirklich zuträglich. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:31, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Moment, du revidierst also deinen ersten Beitrag? Hmm, und der zweite geht nicht auf mein Argument ein. Was genau ist der Grund die akute Zuspitzung der Lage aus dem Artikel zu entfernen? -- Amtiss, SNAFU ? 21:10, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Vielleicht solltest Du doch mal versuchen, zu lesen und zu verstehen, was ich schreibe. Ok, zum dritten mal: Der Grund für die Entfernung ist, dass es mächtig am Thema des Artikels vorbeigeht. Und wo habe ich was revidiert? Irritiert --Kpisimon (Diskussion) 10:47, 8. Apr. 2016 (CEST)
- Du sagst also Pressefreiheit und Presse, Medienzensur und Medien haben nichts miteinander zu tun?? Ernsthaft? Wenn es keinen wie den von dir vorgeschlagenen Artikel gibt, gehört das erst recht hier rein. Außer vielleicht einzelne konkrete Fälle. Die allgemeinen Betrachtungen gehören aber hier rein. Ich habe daher Teile deiner Löschungen wiederhergestellt. -- Amtiss, SNAFU ? 16:19, 8. Apr. 2016 (CEST)
- Vielleicht solltest Du doch mal versuchen, zu lesen und zu verstehen, was ich schreibe. Ok, zum dritten mal: Der Grund für die Entfernung ist, dass es mächtig am Thema des Artikels vorbeigeht. Und wo habe ich was revidiert? Irritiert --Kpisimon (Diskussion) 10:47, 8. Apr. 2016 (CEST)
- Moment, du revidierst also deinen ersten Beitrag? Hmm, und der zweite geht nicht auf mein Argument ein. Was genau ist der Grund die akute Zuspitzung der Lage aus dem Artikel zu entfernen? -- Amtiss, SNAFU ? 21:10, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Nee, der Grund ist - wie es da steht - dass es am Thema vorbeigeht. Man muss nicht, wie der olle Cato (Ceterum censeo...), bei jedem Artikel, wo "Türkei" vorkommt, dazuschreiben: "Und übrigens hat Erdogan ...das und das und das.." Das ist der eigenen Glaubwürdigkeit auch nicht wirklich zuträglich. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:31, 7. Apr. 2016 (CEST)
Ich sage keineswegs, dass das nichts miteinander zu tun hat. Aber das Lemma des Artikels heißt "Medien in der Türkei", da muss nicht alles rein, was irgendwie damit zu tun hat. Wir schreiben hier auch nichts über das Fernsehprogramm oder den Gewinner von O Ses Türkiye, rein, das hat auch mit Medien zu tun. Wenn ein Artikel wie der beschriebene fehlt, muss man ihn anlegen, meinetwegen auch Pressefreiheit in der Türkei oder Zensur in der Türkei, aber nicht das, was man auf der Seele hat, irgendwo reinschreiben, wo es in etwa passt.
Die - absolut berechtigte - Kritik an Erdogan wird unglaubhaft, wenn sie in jeden Artikel, der mit der Türkei zu tun hat, reingeklatscht wird, und WP wird damit unseriös. Man muss schon die passenden Artikel dazu suchen oder eben schreiben. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:45, 8. Apr. 2016 (CEST)
- Nachdem dein Vorschlag mit Pressefreiheit in der Türkei in gewisser Weise umgesetzt wurde, kannst du deine Löschungen ja dort wieder einbauen... -- Amtiss, SNAFU ? 01:05, 23. Apr. 2016 (CEST)
- Na immerhin +11 Bytes... :D -- Amtiss, SNAFU ? 13:18, 24. Apr. 2016 (CEST)
