Diskussion:Megaupload

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Megaupload“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Legal oder nicht ?

Kann man im Beitrag nicht etwas genauer erklären ob es lagl ist oder nicht Dateien von megaupload zu downloaden? (nicht signierter Beitrag von 87.146.66.113 (Diskussion) 21:04, 17. Aug. 2011 (CEST))

Das kommt darauf an, um was für Dateien es sich handelt. Lädt jemand z.B. eine selbsterstellte Datei hoch und will diese mit seinen Freunden oder Kollegen teilen, ist das natürlich legal. Allerdings ist es auch möglich, urheberrechtlich geschützte Musikdateien und Filmdateien etc. hoch- und runterzuladen. Das ist dann nicht legal. --Christian140 21:33, 17. Aug. 2011 (CEST)

Etwas deutlicher: Wenn man geschütztes Zeug hochlädt und anderen Leuten dann den Link gibt ist es eine Urheberrechtsveretzung. Hat man aber selber z.B. eine Sicherungskopie einer Audio-CD (die man Besitzt) erstellt und lädt sie für sich selbst als Backup hoch, ist es legal, da man die Kopie Niemanden zur Verfügung stellt. --Erschaffung 22:01, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hochladen oder erstellen der Sicherheitskopien (Umgehen der Schutzmechanismen) ist illegal. Alles und egal ob für sich oder nicht. Liest in EULA nach. Nutzt GPL/CC doch. 79.193.246.144 17:02, 23. Jan. 2012 (CET)

Reaktion von Anonymous

Sollte man die Reaktion von Anonymous zur Schließung noch ergänzen? [[1]], [[2]] usw. Schöne Grüße --Yoursmile 11:10, 20. Jan. 2012 (CET)

der Letzte Satz

"Megavideo gehört zu Megaupload." Irgendwie habe ich das Gefühl, das dieser Satz nicht zu dem Rest passt. Vielleicht liegt das daran, dass er zu kurz ist, oder einfach kaum etwas aussagt ("Was ist eigentlich Megavideo?") Kann eventuell jemand den Satz etwas "verschönern"? 194.25.103.254 (11:13, 20. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Angriffe auf homepages nach Sperrung von Megaupload

Es gab Angriffe auf homepages nach Sperrung von Megaupload. Sollte dieser Punkt nicht rein?--Falkmart 14:39, 21. Jan. 2012 (CET)

Kann bei Anonymous (Kollektiv)#Weitere Operationen rein, falls es von denen organisiert ist. Hat ja mE mit Megaupload selbst nichts zu tun. --Con^structor 10:16, 26. Jan. 2012 (CET)

Mediale Rezeption

Wenn jemand Lust hat, einen Abschnitt mit Reaktionen auf die Sperrung zu zimmern, empfehle ich als Pro-Standpunkt diesen lesenswerten Kommentar.--bennsenson - reloaded 18:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Stichwort Kino.to

Ich hätte gerne einen Beleg dafür das Megavideo "mit Kino.to zusammenarbeitete." Halte es nämlich für recht unwahrscheilnich.(nicht signierter Beitrag von 84.114.144.233 (Diskussion) 19:57, 21. Jan. 2012‎)

Anklageschrift --Pandarine 20:20, 21. Jan. 2012 (CET)

"Abschaltung"

Es wurde übrigens nur die Domain abgeschaltet, erreichbar ist Megaupload nach wie vor. (IP entfernt, Polarlys) Das sollte man auch in den Artikel einbauen, zusammen mit einem Hinweis auf Parallelen zu unserer allerliebsten "Stoppschild"-Zensursula. --212.23.103.84 03:02, 22. Jan. 2012 (CET)

Und woraus folgerst Du, dass die IP echt ist? hier wird daran massiv gezweifelt. --Pandarine 09:30, 22. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: Da nicht bekannt ist, welche Gefahren/Absichten hinter der hier wiederholt eingestellten IP stecken, habe ich sie entfernt. --Polarlys 11:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Mua. Als ob die nicht sowohl in der Versionsgeschichte als auch im Blick.ch-link steht... --212.23.103.71 10:41, 23. Jan. 2012 (CET)

„Ach!“ Es geht nur darum, dass niemand unbedarft auf einen Weblink klickt, von dem nicht bekannt ist, wohin er führt/welche Konsequenzen das hat. Bei der DDoS-Attacke, die der Abschaltung folgte, wurde in dieser Sache schon einmal ein Weblink missbraucht. --Polarlys 14:06, 23. Jan. 2012 (CET)

DDOS via Wikipedia - da spricht der Internetausdrucker. Die erste IP hier war übrigens nur Text - kann es sein, dass du hier deine Komplexe auslebst? --212.23.103.89 02:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Wie gehts weiter?

Gibts denn schon Informationen wie es mit der Seite weitergehen soll. Es ist ja sicher so das sich dort nicht ausschließlich URVs befinden, und da nimmt die US-Justiz Kunden die Möglichkeit auf ihre Daten zurückzugreifen. Das wird doch sicher nicht lange so weitergehen.--Antemister 22:33, 22. Jan. 2012 (CET)

Darf ich dich kurz auf WP:DISK hinweisen? („Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels.“) Zu deiner Frage: Jeder weitaus unbedenklich ausgerichtete Hosting-Service verweist in seinen AGB darauf, dass Daten lokal zu sichern sind und keine Gewähr für die dauerhafte Verfügbarkeit übernommen wird. Grüße, --Polarlys 22:48, 22. Jan. 2012 (CET)

Na komm, es ist doch durchaus wichtig für den Artikel wie es mit der Seite weitergeht und was die US-Justiz vorhat.--Antemister 23:00, 22. Jan. 2012 (CET)

Ja, aber das ist derzeit Kaffeesatzleserei :) --Polarlys 23:06, 22. Jan. 2012 (CET)

Nachfolger/Andere Domain

Seit kurzer Zeit geistert http://www.meegaupload.net/ herum. Offenbar ein Nachfolger, ähnlich dem Fall kino.to/kinox.to --BJBH 00:56, 24. Jan. 2012 (CET)

Nachfolger oder Nachahmer? Das ist hier die Frage. --Aimagenave 02:04, 24. Jan. 2012 (CET)

Oder ein Profiteur [3]. --Pandarine 12:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Oder eine Falle der Behörden??? 84.73.123.149 23:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Du wirst verstehen, dass ich den Link bis zur Klärung entfernt habe, hoffe ich? --Con^structor 13:15, 26. Jan. 2012 (CET)

Verwendung dieses Artikels durch die CDU/CSU-Fraktion im BT

„… Diese inzwischen auf der Webseite der Fraktion veröffentlichte Fassung enthält nicht mehr die Beschreibung "1024 MiB", die zuvor über Presseverteiler per E-Mail verbreitet wurde. Diese Einheit, Mebibyte, deutet darauf hin, dass die Informationen aus dem deutschsprachigen Wikipedia-Artikel zu Megaupload übernommen wurden, wo die Einheit statt des gebräuchlicheren MB für Megabyte verwendet wird.
Trotzdem stimmt an der Beschreibung von Megaupload nur wenig. …“

– Nico Ernst: CDU/CSU will Netzsperren wegen Megaupload, golem.de, 25. Januar 2012.

FYI ;-) -- toblu [?!] 11:08, 26. Jan. 2012 (CET)

Mega Song

Da machen gleich mehrere bekannter Künstler Werbung für einen Filehoster und danach versuchen sie das Musikvideo, obwohl keine URV, wieder verschwinden zu lassen. Einige der Beteiligten müssten doch gewusst haben was Megaupload macht, warum haben sie den Auftrag trotzdem angenomen?--Antemister 11:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Das Verschwindenlassen war wohl eher eine Aktion der Universal Music Group, in der englischen Wikipedia ist das wohl noch ein bisschen besser ausgeführt (en:Megaupload#Megaupload song controversy). Als Motivation der Künstler würde ich einfach mal eine gute Bezahlung vermuten. --Manjel (Fragen?/Bewerten) 15:09, 12. Feb. 2012 (CET)

Rechtsstreit mit heise

Falls das jemand noch einbauen möchte: http://www.onlinekosten.de/news/artikel/46863/0/Heise-vs-Megaupload-Gerichtsstreit-beigelegt Gruß, --Flominator 18:03, 18. Feb. 2012 (CET)