Diskussion:Melanchthon-Gymnasium Nürnberg

Melanchthon-Gymnasium Nürnberg

Ich finde es gut, daß ein MGN-Schüler trotz seiner Abiturnöte an dem Artikel mitarbeitet.

Timo, Du hast in den Artikel Melanchthon-Gymnasium Nürnberg Deine Gedanken über den die Abiturvorbereitung störenden Umbau des MGN geschrieben. Bitte unterscheide zwischen reinen Fakten und Deinem Kommentar. In den Artikel selber gehören nur reine Fakten, d.h. der MGN-Umbau. Irgendwann wird wahrscheinlich jemand Deinen Kommentar als POV = Personal Point of View herauslöschen ... Das könntest Du aber auch selber tun. Aber beides kannst Du in der Diskussionsseite unterbringen, wo man dann auch darüber diskutieren kann.

Es gibt noch viel zu tun; denn der Artikel steckt noch in den Anfängen. Es dürfen ruhig auch MGN-Lehrer mitarbeiten. :-)) Immerhin geht es hier um das älteste Gymnasium Deutschlands. Ideal wäre es, wenn es eine Projektgruppe mit oder von MGN-SchülerInnen geben könnte. Zur Erleichterung habe ich im Artikel "Melanchthon-Gymnasium Nürnberg" auf das Stadtlexikon Nürnberg verlinkt. Beste Grüße --BeWL 20:11, 21. Mär. 2007 (CET)

Rektor / Schulleiter

Auf der Website des MGN unter http://melgym.de/index.php?id=52 steht als Schulleiter Otto Beyerlein, als stellvertretender Schulleiter Hermann Lind. Wieso ist nun laut Artikel Herr Lind Rektor? -- Timonides 15:52, 18. Sep. 2009 (CEST)

Aktualisieren

Die Angaben im kasten sind nicht korrekt!!! Auch findet die ``Klassenfahrt´´ nach Griechenland im G8 bereite in der 10.Klasse Statt!!! eine Schülerin (nicht signierter Beitrag von 83.171.160.194 (Diskussion) 19:59, 3. Jul 2010 (CEST))

Danke für den Hinweis, ist eingearbeitet. Hättest du das nicht vielleicht selbst machen wollen? Ist ganz einfach, probier es doch mal aus. Und mal ehrlich, lernt man heutzutage am Melanchthon Gymnasium wirklich, dass gleich drei Ausrufezeichen Aussagen wichtiger machen würden? Grüße --h-stt !? 22:19, 3. Jul. 2010 (CEST)

Schülerzahl

Zu den Basisdaten einer Schule gehört, wie ich meine, auch die Zahl deren Schüler und Klassen. Ich möchte anregen, das nachzutragen, wenn entsprechende Belege vorliegen (mir nicht). --Freud ^DISK Konservativ 10:47, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es nachgetragen. Grüße --h-stt !? 17:07, 8. Jul. 2015 (CEST)

Umzug an die Sulzbacher Str.

Es waren auch Räume an der Feldgasse 30 angemietet (wohl ca. 1984); dort wurde ausschließlich die Kollegstufe unterrichtet. Belege: Keine im Sinne von WP:Q, nur Erinnerung. --Freud ^DISK Konservativ 19:12, 13. Jul. 2015 (CEST)

Wie kommt man denn an Belege dazu? Alles vor 1976 kann man mit dem Buch zum 450. belegen, aber die 80er Jahre? Magst du mal in der Schule anfragen, ob sie einen passenden Beleg wissen? Oder ist es dir nicht wichtig genug? Grüße --h-stt !? 15:46, 15. Jul. 2015 (CEST)

Selbst habe ich nichts. Da das Schuljahr in Bayern in zwei Wochen endet, habe ich mir eine Notiz in den Kalender für den 01.09. gemacht, wenn der Verwaltungsbetrieb wieder beginnen dürfte. Ich melde mich dann. --Freud ^DISK Konservativ 21:26, 15. Jul. 2015 (CEST)

Permanentlink erwünscht

Hallo @PerfektesChaos: könntest Du bitte für den Link mit Session-ID für die letzte Melanchthon-Gymnasium Nürnberg#Literatur-Angabe zum Lex.-Art. von Charlotte Bühl, Katrin Wacker: Melanchthon-Gymnasium, einen Permalink erzeugen? Falls technisch möglich. Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:56, 19. Okt. 2016 (CEST)

Bedaure; die scheinen irgendwie einen Knoten in ihrer Software zu haben, und einen kleinen Tippfehler auch noch.

Es gelingt mir zwar, über die Suche auf einen etwa eine Bildschirmseite langen Text zu gelangen. Dieser ist aber etwas kaputt, insbesondere ist alles als Verlinkung unterstrichen, und angegebene Verlinkungen funktionieren nicht.

Eine eigentliche Textseite so wie bei uns scheint es nicht zu geben. Das wäre bei einer solchen Archivdatenbank auch nichts Ungewöhnliches, sondern man erhält eine Reihe von Textsequenzen, die zu Suchbegriffen passen.

Es funktioniert offenbar nur, wenn man über die Startseite kommt (und damit eine Session eröffnet) und dann den entsprechenden Suchbegriff eingibt.

Dementsprechend müsstest du umseitig die Zitation formulieren; so etwas haben wir hin und wieder.

LG --PerfektesChaos 12:31, 19. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank, PerfektesChaos. Ich lerne trotzdem daraus und werde erst einmal wie vorgeschlagen verfahren. Es wäre denkbar, den Webmaster anzuschreiben. Dazu wäre natürlich eine kurze Fehlerbeschreibung (Tippfehler) hilfreich. Was meinst Du? --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:52, 19. Okt. 2016 (CEST)

Ich würd’s lassen.

Der Tippfehler ist banal, in einem Tooltip steht „erält“ statt „erhält“.

Der Webmaster wird nicht der Programmierer sein, kann eh nichts dran machen, die Software ist mal gekauft worden, vor Jahren irgendwie eingerichtet, und jetzt weiß keiner mehr wie es ging. Wenn die Ahnung haben, müsste es ihnen sowieso klar sein, ansonsten haben sie weder Geld noch sonstwas dafür.

VG --PerfektesChaos 18:00, 19. Okt. 2016 (CEST)

Gut, dann lass uns vor der eigenen Haustür kehren. Erst jetzt habe ich gesehen: Die in den Quellen = ENWs des Art. verwendete Vorlage:Stadtlexikon Nürnberg ist mMn defekt. Aus welchem Grund werden die Parameter wie Autor, Art.-name usw. ausgefüllt, wenn der Link eh nur auf die Homepage des Lexikons führt?? ABM oder Etikettenschwindel? Dann wurde – vor meinem Edit – versucht, dem Missstand mit einem nachgestellten Link auf den Lexikonartikel abzuhelfen: ebenfalls natürlich vergeblich, da der Link eine Session-ID beinhaltete (s. ob.). Also, was soll und bringt diese Vorlage eigentlich? --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:01, 19. Okt. 2016 (CEST)

Bis-Striche

Hallo HerrMay. Sie haben/Du hast heute mit diesem Edit im Abs. Schulleiter bei den Amtszeiten alle Bis-Striche mit Leerzeichen versehen. Das ist gut gemeint. Aber da es sich bei der Verbindung zweier Jahreszahlen um ein klassisches, in WP:Typografie#Bis-Strich beschriebenes Bsp. für den Bis-Strich handelt, sehe ich nicht, was hier „verbessert“ werden konnte. Ich bitte um Beachtung und danke für die übrigen Aktualisierungen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:04, 19. Okt. 2016 (CEST)

Besten Dank für den Hinweis. Ich werde es in Zukunft beachten, fand nur, dass es sich hier um eine optisch schönere/übersichtlichere Variante handelt. --MCMK (Diskussion) 05:51, 23. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort, HerrMay. Ich hatte diese gute Absicht vermutet und kann das subjektiv in gewissem Grade nachvollziehen, weshalb ich auch die Diskussionsseite aufgesucht habe. Darf ich dennoch aus WP:TYPO zitieren: „Anders als häufig angenommen, ist gute Typografie nur zu einem geringen Teil eine Geschmacksfrage; der weitaus größere Teil folgt Regeln, die für die gute Leserlichkeit eines Textes sorgen.“ Und die Community hat sich nun einmal darauf geeinigt, Zahlen und Orte zusammenzuschreiben. Es gibt einen Ausnahmefall bei längeren Aufzählungen bei Bahnstreckenbeschreibungen, wo auch Leerzeichen gesetzt werden können (siehe Wikipedia:Typografie#Streckenstrich); aber das ist – nicht übertragbar. Bitte habe/n Sie Verständnis dafür, wenn jemand das Gutgemeinte wieder zurücksetzt. Wäre nicht persönlich gemeint. Übrigens: De gustibus non est disputandum. Frohes Schaffen wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:05, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ältestes Gymnasium?

Bitte für die Behauptung, dass es sich um das älteste Gymnasium handelt, einen wissenschaftlichen Beleg einfügen, andernfalls auf die üblich Formulierung zurückgreifen: "einer der ältesten Gymnasien...." Beste grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 08:16, 12. Nov. 2018 (CET)

Das ist doch im Artikeltext ausdrücklich dargestellt. Was für ein Beleg soll denn da noch her? Grüße --h-stt !? 17:08, 14. Nov. 2018 (CET)

Das es nicht um die längste Schultradition geht wird erst offensichtlich, wenn man in den entsprechenden Absatz hineinliest. Darum geht es aber nur zweitrangig. Gotha beruft sich bspw. darauf 1524 als Gymnasium gegründet worden zu sein, in manchen Domschulen (z.B. Paderborn) soll Anfang des 16.Jahrhunderts der Lehrbetrieb umgestellt worden sein etc. Daher ist nicht klar nachwelchen Kriterien vom ältesten Gymnasium gesprochen werden kann; daher ist meines Erachtens auf die allgemeinere Formulierung zurückzugreifen. --Gmünder (Diskussion) 06:39, 15. Nov. 2018 (CET)

Nachdem nun keine weitere Reaktion kam, werde ich zeitnah auf die oben erwähnte allgemeinere Form ändern. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:56, 2. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Klarstellung. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:06, 2. Apr. 2019 (CEST)