Diskussion:Metrisches Einheitensystem
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Ziele erreicht?
"Dieses Ziel wurde auch, abgesehen von den USA, in dem das Angloamerikanische Maßsystem vorherrscht, auf der ganzen Welt erreicht." So ? Wurde es auch im Vereingten Königreich erreicht?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 192.53.103.105 – 09:12, 19. Aug. 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)
- ja, es wurde erreicht, zwar nicht weil die BRiten das unbedingt wollte, sondern weil die EU Kommission irgendwann ende der 90er eine Übergangsfrist geschaffen hat nach dieser das Metrische System alleinig verwendet werden soll- daher sind alle Gewichts-/ Größenangaben auf Verpackungen etc. momentan noch sowohl in der alten nicht- metrischen, als auch in der metrischen Maßeinheit gemacht.
- (Der vorstehende Beitrag stammt von Heinzauskiel (Beiträge) – 17:06, 20. Apr. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)
Abgrenzung zu Geschichte von Maßen und Gewichten und Internationales Einheitensystem
Etwas schlecht zu Geschichte von Maßen und Gewichten und Internationales Einheitensystem abgegerenzt. --Saperaud ☺ 23:03, 24. Aug 2005 (CEST)
Überschrift: Notwendigkeit
Für mich scheint (unter Notwendigkeit) es einfach nicht sinnig, dass es sich auf die Gesellschaft postiv auswirkt. Das ist meiner Meinung nach ein falscher Terminus zu sein. Gesellschaft ist doch eher im sozialen Bereich angesiedelt, während die genannten Stichwörter (wie Industrie) doch eher wirtschaftlicher Natur sind
(Der vorstehende Beitrag stammt von 213.182.123.177 – 18:25, 20. Mär. 2007 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)
Grad Kelvin?
In der Schule habe ich gelernt, daß die Bezeichnung, "x Grad Kelvin" falsch wäre und das es stattdessen nur "x Kelvin" (also ohne "Grad") heißt.
Ist das richtig? oder war das früher mal anders?
Im Artikel steht nämlich an einer Stelle "Grad Kelvin" und ich bin jetzt nicht sicher, ob das richtig oder falsch ist.
14:57, 29. Apr. 2007 (CEST)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 62.143.178.45 – 14:56, 29. Apr. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)
- Hallo,
- ja, das wird wohl seit 1967 per Definition ohne „Grad” geschrieben (siehe auch Kelvin).
- Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 08:15, 2. Mai 2007 (CEST)
Wird noch nicht überall in Kanada eingesetzt
Soweit ich weiss, wird das Metrische System in Kanada noch NICHT überall eingesetzt.
Seht dazu bitte auch http://en.wikipedia.org/wiki/Inch.
In der Sendung "Mein neues Leben - Elf Tickets nach Kanada - Eine Großfamilie wandert aus" um 20:15 am Donnerstag den 03.05.2007 in Kabel1, musste ein Rohrschlosser seine Zulassungsprüfung in Kanada im Angloamerikanischen Maßsystem bestehen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.6.223.148 – 09:43, 4. Mai 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)
- Liegt das vielleicht daran das Rohrdurchmesser wie z.b. auch bei uns noch durchaus in Zoll angegeben werden? (http://de.wikipedia.org/wiki/Nennweite) Oder das er vielleicht auch für Amerikanische Unternehmen arbeiten soll? (nicht signierter Beitrag von Scorpion-c (Diskussion | Beiträge) 09:31, 23. Sep. 2010 (CEST))
Festlegung der Basiseinheiten auf der 1. CGPM?
"Auf der ersten CGPM 1889 wurden Meter, Kilogramm und Sekunde als internationale Basiseinheiten festgelegt (MKS-System)." vgl. http://www.bipm.org/en/CGPM/db/1/1/ ; dort ist nur von prototypen die rede, nicht vom MKS-System; nicht von Basiseinheiten; nicht von einem System. --888344
(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 13:45, 4. Sep. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)
Geschichte: Ansprüche des Systems
Den folgenden Abschnitt habe ich aus der geschichtlichen Darstellung entfernt, da ich die Argumentation nicht nachvollziehen kann (gerade "für alle Völker" kann man durchaus auch negativ interpretieren) und er zu weit vom Thema wegführt. Die Devise allerdings finde ich durchaus nennenswert: Die bis heute gültige Devise des dezimalmetrischen Systems „Für alle Zeit, für alle Völker“ erhebt in seinem zweiten Teil nur einen legitimen universellen Anspruch. Sie verrät aber in seimem ersten Teil seinen totalitären Charakter aus seiner frühen Einführungszeit, da es angeblich auf "ewige Zeiten" zu gelten habe. --Eisenberg 20:50, 17. Sep. 2007 (CEST)
Doppelte Information zu „SI“, „Maßsysteme“ u.ä.
Vieles auf dieser Seite gehört unter "SI", "Maßsysteme" u.ä. Ich schlage vor, alles zu verlagern, was nicht zwingend zu "metrisches System" gehört. --Todo 23:29, 6. Feb. 2009 (CET)
Einführung des metrischen Systems
Schaut euch mal unten die Karte an, die anzeigt, wann wo das metrische System ungefähr eingeführt wurde. Was hat bitte die lila Farbe bei den Zwergstaaten in Europa (Vatikan, Liechtenstein, San Marino, Monaco und Andorra) oder z.B. auch die blaue Farbe bei Inseln in der Karibik (oder auch britischen Kolonieen/Exkolonieen) oder z.B. französischen Inseln um Madagaskar herum zu bedeuten? Ich meine die haben doch auch das metrische System, aber weder die Farbe blau noch die Farbe lila taucht in der Legende der Grafik auf.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 88.65.46.232 – 13:07, 7. Feb. 2009 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)
- Die Farben in der Legende und in der Karte passen auch heute noch nicht zusammen!--Astra66 (Diskussion) 09:34, 12. Feb. 2017 (CET)
Ist in den USA offizielles System
Nach meiner Information ist das metrische System in den USA sehr wohl 'offizielles' System. Das bedeutet, daß im öffentlichen Dienst ausschießlich metrische Angaben verwendet werden müssen (und auch Boeing in der Bewerbung um Pentagon-Aufträge keine einzige nicht-metrische Angabe reinschreiben darf; ansonsten gilt das Angebot als nicht eingereicht).
Allerdings betrifft diese Vorschrift nicht den privaten Warenverkehr.
Vielleicht kann das jemand mit Quellen belegen (es muß ja z.B. sowas wie eine Verordnung geben).
(nicht signierter Beitrag von 88.64.59.35 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 6. Dez. 2009 (CET))
Listenwunsch nach Einführungsdaten
Im Artikel wurde ein Lückenhaft-Baustein eingefügt:
- "Genaue Liste von Ländern die das System verwenden mit deren Einführungsjahr und Besonderheiten. 188.23.13.37 14:09, 10. Jun. 2010 (CEST)"
Ich habe den Baustein gelöscht, da meiner Meinung nach eine solche (vollständige) Liste nicht in den Artikel gehört. Wegen dieser angeblichen Lücke muß kein fetter Wartungsbaustein im Artikel stehen. Der Artikel behandelt das "Metrische Einheitensystem". Eine Liste über Einführungsdaten würde sehr lang werden und damit ein zu großes Gewicht im Artikel bekommen. Die wichtigsten Daten (europäische Nachbarstaaten, Sonderfälle) stehen bereits im Artikel. Falls eine vollständige Liste gewünscht ist, gehört die in einen eigenen Listenartikel. Der Rechercheaufwand wegen der vielen Besonderheiten wäre aber so groß, daß sich wohl keiner daranmacht: Frankreich hat schon mehrere Anläufe gebraucht und auch in anderen Ländern wird es auch kein festes Datum geben, an dem Wissenschaft, Wirtschaft und Bevölkerung auf Anordnung des Königs, der Regierung o.ä. begeistert auf Meter, Kilogramm usw. umgestiegen sind. 93.195.164.227 12:43, 27. Aug. 2010 (CEST)
Kommentare aus der Einleitung
Mit seiner Hilfe wollte man die verwirrende Vielfalt unterschiedlichster Längenmaße und Gewichte überwinden. Dieses Ziel wurde auch auf nahezu der ganzen Welt erreicht, abgesehen von einigen Staaten wie zum Beispiel den USA, in denen noch immer das Angloamerikanische Maßsystem vorherrscht.
In der Physik verwendete man zunächst das CGS-System, ein Maßsystem mit den Basiseinheiten Zentimeter, Gramm und Sekunde. Später (1889) wurde das MKS-System eingeführt, ein Maßsystem mit den Basiseinheiten Meter, Kilogramm und Sekunde, welches seit 1960 als Internationales Einheitensystem (Système International d’Unités) gebräuchlich ist.
Habe den vorstehenden Abschnitt eben aus dem Artikel genommen,[1] weil dieser auskommentiert wurde[2] und so nur noch im Quelltext zusehen war. Kommentare gehören jedoch nicht in die Artikel sondert auf die Diskussionsseiten.
--Konrad – 08:37, 14. Sep. 2010 (CEST)
Grundlagen
Was sind die Grundlagen des Systems? (nicht signierter Beitrag von 77.21.245.203 (Diskussion) 14:55, 15. Mär. 2011 (CET))
Warum nur zu Lande un nicht in See- und Luftfahrt
Könnte man im Artikel besser darauf eingehen, warum der metrische System zwar zu Lande sehr dominiert, zugleich in See- und Luftfahrt aber andere Maße weiterhin gängig(er) sind. BECK's 14:45, 24. Nov. 2011 (CET)
Die Definition des metrischen Einheitssystems überzeugt nicht!
Dort steht: "Ein metrisches Einheitensystem, kurz metrisches System, ist ein Einheitensystem mit dem Meter oder einem dezimalen Vielfachen davon als einer seiner Basiseinheiten"
Nach dieser Definition wäre das angloamerikanische Maßsystem ebenfalls ein metrisches Einheitssystem, da deren Längenmaße in Bezug auf den Meter definiert sind und deren Gewichtsmaße in Bezug auf das Kilogramm definiert sind. Im Jahr 1959 wurde das "Yard" definiert als ein 0,9141-faches eines Meters und das "Pound" als das 0,45359237-fache eines Kilogramms. (Nochmal zur Klarstellung: Dies sind keine Umrechnungsfaktoren, sondern Definitionen! Eigenständige Urmaße für das aktuell gültige angloamerikanische Maßsystem existieren nicht.)
Falls das angloamerikanische Maßsystem kein metrisches Einheitensystem ist, dann ist die Eingangsdefinition des Artikels falsch.--Punctatum 17:52, 8. Jan. 2012 (CET)
- Hast du eigentlich irgendeinen Artikel zum Angloamerikanischen Maßsystem gelesen? Als Beispiel mal das Inch: Im Jahre 1101 führte Heinrich I. von England die Längeneinheit Inch (Breite seines Daumens) ein.. --Schumi GT (Diskussion) 20:41, 12. Mai 2012 (CEST)
- Stimmt! Des Königs Daumen als Maßverkörperung für die damalige Längeneinheit "Inch" ist zweifelsfrei in keiner Abhängigkeit vom metrischen Maßsystem. Nur, ich spreche vom "aktuellen" angloamerikanischen Maßsystem. Und das wurde in den USA bereits 1893 in Bezug auf das metrische Maßsystem definiert (siehe: Mendenhall Order). Die Maßverkörperungen (also die Standardmaße) waren somit in den USA das metrische Urkilogramm und der Urmeter. 1959 folgte – wie bereits im Eingangsbeitrag dargestellt – der Rest der Welt. Da lösten die Engländer sich dann endgültig von des Königs Daumen (weil nach fast 1000 Jahren schon ziemlich zerquetscht) und bestimmten das Yard als das 0,9144 fache eine Meters. Somit wäre das angloamerikanische Maßsystem ein Einheitensystem mit dem Meter als einer seiner Basiseinheiten. --Punctatum (Diskussion) 21:44, 21. Mai 2012 (CEST)
Basiseinheiten
"Auf der ersten CGPM 1889 wurden Meter, Kilogramm und Sekunde als internationale Basiseinheiten festgelegt"- Ich denke, das stimmt so nicht; damals hat man sich noch ncith darum gekümmert, ob Einheitn "Basiseinheiten" sind. --888344 (Diskussion) 09:40, 17. Apr. 2012 (CEST)
Verwendung im UK und den USA
Das es in USA und im UK nicht verwendet wird kann man so sicher nicht sagen. Ich habe z. Z. viele , Jahrzehnte alte Jahrbücher aus den Ländern da und dort wird auch schon das metrische System verwendet. Nicht immer, nicht durchgehend, und oft in verwirrender Gleichzeitigkeit zu den alten Einheiten, aber es kommt vor. Neuere Publikationen verwenden es sowieso. Jetzt sind die vielleicht nicht repräsentativ, weil sie sich auch an internationales Publikum wenden, aber einfach zu schreiben "die USA verwenden es nicht" kann man sicher nicht. Im technischen Bereich habe ich kein Beispiel parat, aber da ist das doch nicht viel unpraktischer und birgt bekanntlich ein hohes Fehlerrisiko. Da müsste mal etwas aktualisiert werden, offenbar läuft die Einführung dort schleichend.--Antemister (Diskussion) 11:33, 3. Jun. 2012 (CEST)
Ich glaube auch, daß die Einführung dort schleichend verläuft. Beispiel: Unser Lieblingsfilm "Pulp Fiction". Hier erklärt Travolta dem unwissenden Jackson, wie das in Europa mit dem "Quaterpounder" im Schnellimbiss läuft, und weist auf das metrische System hin. OK., und in Amsterdam kann man legal Dope kaufen. Eine zusätzliche Überraschung.Udowilli (Diskussion) 14:34, 5. Aug. 2013 (CEST)
Ich habe ein Jahr in Großbritannien gelebt und dort an einer Schule gearbeitet. Dort verwendet man doch auch nicht das metrische System für Längenangaben (Meilen), Volumen (Pint), Gewichte (Stone), bei der Temperatur sowohl Fahrenheit als auch Celsius. --Mick149 (Diskussion) 21:22, 1. Aug. 2013 (CEST)
Karte
Die Karte enthält üble Fehler und muss dringend verbessert werden. Gibt es da keine Zeittafel?--Antemister (Diskussion) 11:33, 3. Jun. 2012 (CEST)
WER eigentlich?
Von wem genau stammt denn nun eigentlich dieses metrische System? --Hellsepp (Diskussion) 22:33, 24. Nov. 2013 (CET)
Liberia und myanmar
sollte man nicht erwähnen (bzw. an einigen stellen die bilder ändern), dass liberia und myanmar mit der einführung bereits begonnen haben? Norschweden (Diskussion) 02:01, 11. Feb. 2017 (CET)
Straßenschilder in Irland?
Im Artikel steht:
- „Als letztes europäisches Land befindet sich das Vereinigte Königreich in der Umstellung, in Irland wurde sie am 20. Januar 2005 mit der Umstellung der Straßenschilder abgeschlossen.“
Kann jemand mich aufklären, was irische Verkehrsschilder mit den Feinheiten der Maßsysteme zu tun haben könnten?
– Detlef Lindenthal (Diskussion) 16:03, 5. Mär. 2018 (CET)
- Gemeint ist, dass die Distanzangaben auf Verkehrsschildern in Irland metrisch sind – anders als im Vereinigten Königreich. Gruß, --Freigut (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2018 (CET)
1.Karte: Drei Länder verwenden offiziell kein metrisches Maßsystem
Das ist nicht korrekt für die USA. Das Metrische System ist da offiziell anerkannt.
Ich muss nur die Quelle wiederfinden.
Karte ist falsch
Wie mein VP schon anmekrte, die USA hat offiziell die Vereinbarung zur Einführung des metrischen Systems unterzeichnet, es wird nur noch nicht überall "auf der Straße" und in allen Privatfirmen angewendet ist aber offiziell eingeführt. Veritasium - "Is America Actually Metric?" https://www.youtube.com/watch?v=SmSJXC6_qQ8
So kam es auch zu dem Absturz einer Marssonde, weil die NASA offiziell das metrische aber Lockheed-Martin das alte System benutzten und daher der Eintrittswinkel falsch berechnet wurde.
Karte sollte geändert werden in "Eingeführt aber noch nicht vollständig durchgesetzt" o.ä.--91.64.195.71 20:49, 1. Nov. 2018 (CET)
Begrifflichkeiten "Einführung" und "Verwendung"
Meines Erachtens werden diese Begrifflichkeiten hier falsch gebraucht, was auch insbesondere die Übersichtskarten angeht. Gemeint ist mit Einführung nicht eine faktisch-informelle (eventuell geduldete)Einführung etwa durch Handel und Wissenschaft oder eine Zulassung zum Gebrauch durch die Legislative, sondern die rechtliche Verpflichtung zur ausschließlichen Verwendung des metrischen Systems.
Das läßt sich am Beispiel der USA gut zeigen, seit 1866 ist das metrische System offiziell anerkannt, es ist für etliche Aufträge für Bundesbehörden vorgeschrieben, es wird auch manchen auf Straßenschildern verwendet(auf der Interstate 19 sind alle oder fast alle Distanzen ausschließlich metrisch angegeben)und etliche Produkte werden in metrischen Größen angeboten (etwa 2-Liter Softdrinks statt Quarts oder Unzen), im Lebensmitttelbereich ist teils auch die Angabe metrischer Größen neben des US-Einheiten vorgeschrieben. Amerikaner können sich problemlos vertraglich auf metrische Größen einigen. Und da soll kein metrisches System eingeführt sein?
Meines Erachtens ist die durch die hiesige Verwendung des Begriffes "Einführung" bzw. "Verwendung" implizierte Auffassung unzutreffend, daß die Einführung von etwas Neuem immer mit der Abschaffung des Vorherigen einhergehen müßte. Ich würde anstattdessen "(Rechts)verbindlichmachung" vorschlagen. Eine Einführung im Sinne erstmaliger Verwendung hat es freilich in vielen Ländern auch gegeben, aber je nach dem, ob man auf den faktischen Gebrauch, bzw. die erstmalige amtliche Zulassung usw. abstellt kann das mit der Verbindlichmachung des metrischen Systems deutlich auseinanderfallen. Während in den USA das traditionelle System im Alltag weit überwiegt, ist die rechtliche Toleranz des metrschen Systems groß bis hin zu Straßenschildern. Dahingegen haben Gerichte in Großbritannien schon metrische Verkehrschilder für ungültig erklärt, so daß LKW-Fahrer für beschädigte Brücken nicht verantwortlich gemacht werden konnten. Es wäre also im Grunde sinnvoll, faktische Verwendung, rechtliches Dürfen und rechtliches Müssen getrennt zu betrachten. --Blaubeermarmelade (Diskussion) 13:58, 29. Nov. 2018 (CET)
- Stimme in jeder Hinsicht zu. --Freigut (Diskussion) 18:13, 12. Dez. 2018 (CET)
- Simme ebenfalls zu! Ich habe die Legenden der Bilder angepasst. — Wassermaus (Diskussion) 21:01, 5. Aug. 2019 (CEST)
