Diskussion:Metta

Devadatta

Buddhas Güte (mettā) besänftigt einen wütenden Elefanten

Im Zusammenhang mit Devadatta, der als Feind des Buddha gilt, scheint liebende Güte keine Rolle zu spielen.

Warum soll das nicht in den Text aufgenommen werden? Seit wann dienen Texte ausschließlich der "Begriffsbestimmung"?

Austerlitz -- 88.72.26.213 22:20, 11. Dez. 2007 (CET)

Äh - wie bitte? Was hat der eine mit dem anderen zu tun? --Hdamm 08:52, 12. Dez. 2007 (CET)

Scheint doch was miteinander zu tun zu haben, wenn man die Bildbeschreibung von "Buddha und der Elefant Nagiri" näher betrachtet. Devadatta soll den Elefanten wütend gemacht haben, Buddhas Metta besänftig ihn wieder. Was es nicht alles gibt... --xuPu 19:54, 11. Mai 2009 (CEST)

Antarktisstation

Bin auf diese Seite weitergeleitet worden. Suche aber die indische Antarktisstation Maitri. Wenn ich Zeit finde, schreib ich's auch! Curryfranke 15:46, 5. Okt. 2009 (CEST)

Gibt's schon: Schirmacher-Oase#Maitri-Station. Ich habe die Begriffsklärung am Artikelkopf angepasst. --xupu 21:28, 4. Nov. 2009 (CET)

Die sieben Stufen der Liebenden Güte

Die sieben Stufen der Liebenden Güte mit Erläuterung hinzufügen?

1. Liebende Güte für sich Selbst
2. Liebende Güte für Verblendungen (Wie z.B. negative Gedanken/Emotionen)
3. Liebende Güte für eine(n) Wohltäter(in) (Ein Wesen das einem geholfen hat bzw. hilft)
4. Liebende Güte für eine neutrales Wesen (Ein Wesen auf welches man weder mit Anhaftung noch mit Abneigung reagiert)
5. Liebende Güte für einen Freund (Ein Wesen dass man mag)
6. Liebende Güte für einen unheilsames Wesen/Feind (Ein Wesen das man nicht mag)
7. Liebende Güte für alle Wesen

Einen Praxisvers als Beispiel hinzufügen? -- 79.200.155.72 20:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ja. Sowas. Irgendetwas über Metta sollte in einem Artikel über Metta schon auch stehen, finde ich. So hat das was über psychologische Experimente hier als Hauptsache geschrieben wird, ja auch kaum eine Grundlage! --Alazon (Diskussion) 22:30, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mal einen (verkürzten) Ablauf und einige Besipielssätze eingefügt, so dass Leser/innen sich nun vielleicht eher eine Vorstellung machen können, um was es sich überhaupt bei Metta handelt. --Tine (Diskussion) 17:13, 8. Jan. 2015 (CET)

Abschitt "Metta-Meditation"

Dieser Abschnitt sollte überarbeitet werden, da er m.E. ein schiefes Bild der Sache zeichnet.

• Es wird am Anfang auf die verschiedenen Objekte der Metta eingegangen, trotzdem bietet der folgende Text ausschließlich Beispiele für Selbst-Wertschätzung. Das erzeugt ein schiefes Bild.
• Das Lemma "Metta" wird eingeführt als eine Lehre des Buddhismus. Der zweite Text, der zitiert wird, stammt nicht aus einer buddhistischen Tradition, sondern lt. verlinkter Webseite aus einem “sekulären“ (!!) Ansatz. Mir ist nicht klar, warum er dann in diesem Zusammenhang angeführt wird.
• Es fehlen Quellenangaben zu buddhistischen Übungsanleitungen, die über die eine Seite bei Salzberg hinausgehen. Dieses Buch ist zwar ein Klassiker, aber nicht die Quelle der Tradition.
• Eine Kleinigkeit: eine "mehrstündige" Übungssitzung wird als "Retreat" bezeichnet, ist das korrekt?

--Alazon (Diskussion) 12:39, 29. Jan. 2017 (CET)